Решение № 12-9/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-9/2019

Дело № 12-9/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

9 апреля 2019 года с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Щедривая И.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившегося в том, чтоДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. в <адрес> она в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передала управление транспортным средством <иные данные изъяты> г/н №, собственником которого она является, ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку она, передавая право управления транспортным средством ФИО2, проявила необходимую осмотрительность и убедилась в том, что последний имеет водительское удостоверение и не находится в состоянии опьянения, поскольку внешних признаков опьянения она не заметила, как и не видела, чтобы он употреблял спиртное.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы изложенные в жалобе, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

Инспектор ДПС оГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 полагает, что доводы жалобы не обоснованы. ДД.ММ.ГГГГ им была остановлена автомашина <иные данные изъяты>, за рулем которой находился ФИО2, в качестве пассажира в автомашине была ФИО1, её ребенок и еще одна девушка. У водителя ФИО2 имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование, он отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование в <адрес> ЦРБ, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, инспектора ДПС ФИО3 полагаю, что постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законно, обосновано и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По смыслу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст.26.2КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь собственником <иные данные изъяты> г/н №ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 50 мин в районе <адрес>, передала управление указанным автомобилем ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила абз.3 п.2.7 Правил дорожного движения, что по послужило основанием для оформления в отношении нее протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортами ИДПС оГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4); справкой оГИБДД ОМВД России по <адрес>, карточкой учета ТС (л.д.5-7); копией протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФв отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10); копией протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); копией акта освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); копией протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); актом медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым состояние опьянения установлено (л.д.14-16); постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.35-37).

Для наличия состава указанного административного правонарушения необходимо установить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, именно водителем этого транспортного средства.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Из рапортов сотрудников оГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что в момент остановки сотрудниками оГИБДД автомобиля <иные данные изъяты> регистрационный № водителяФИО2 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, также в салоне автомобиля находилась собственник автомобиля ФИО1, которая пояснила, что не могла выехать самостоятельно с песка на о.Ханка и попросила ФИО2, находящегося в нетрезвом состоянии, сесть за руль и выехать, что последний и сделал.

Согласно постановления <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 50 мин в районе <адрес> в <адрес> в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <иные данные изъяты> регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, её вина нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Установив факт передачи водителем ФИО1 управления транспортным средством <иные данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не знала, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку она не видела признаков опьяненияопровергается материалами административного дела, в том числе, рапортами инспекторов ДПС оГИБДД, из которых следует, что в момент остановки автомобиля <иные данные изъяты> регистрационный № водителяФИО2 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, а также актом медицинского освидетельствования ФИО2, согласно которого в момент проведения медицинского освидетельствования у ФИО2 была неуверенная походка, речь замедлена, ошибался при выполнении координационных проб.

Таким образом, ФИО1 являясь собственником транспортного средства, и, находясь в салоне автомобиля в качестве пассажира, передала управление транспортным средством ФИО2 не убедившись в том, что ФИО2 не находится в состоянии опьянения.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст.3.1,3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.Н. Щедривая