Решение № 2-36/2020 2-36/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-36/2020

Дело УИД 58RS0014-01-2020-000042-76

(№ 2-36/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 15 июля 2020 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

с участием представителя истца АО «Областной агропромышленный холдинг» – ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «Красная Горка» ФИО7, действующего на основании доверенности,

при секретаре Рахметуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0014-01-2020-000042-76 по исковому заявлению акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Вторма», ФИО5, ФИО8 о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Областной агропромышленный холдинг» (далее по тексту - АО «ОАПХ») обратилось в суд с иском к ООО «Вторма», ФИО5, ФИО8 о признании недействительными торгов по реализации принадлежащих на праве собственности АО «ОАПХ» земельных участков сельскохозяйственного назначения, а именно:

- земельного участка общей площадью 615258 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 5,5 км. по направлению на северо-восток от ориентира: Пензенская область, Колышлейский район, с. Чубаровка;

- земельного участка общей площадью 402512 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 4,7 км. по направлению на юго-восток от ориентира: Пензенская область, Колышлейский район, с. Чубаровка;

- земельного участка общей площадью 370014 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 5 км. По направлению на юго-восток от ориентира: Пензенская область, Колышлейский район, с. Чубаровка.

Исковое заявление мотивировано тем, что указанные земельные участки были предметом залога по договору № о залоге недвижимости от 07.12.2012, заключенного между АО «ОАПХ» и АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского филиала, в счет обеспечения кредитного договора № от 16.02.2012, заключенного между ОАО «Областной тепличный комплекс» и АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского филиала.

28.03.2017 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы по делу № 2-460/2017 было утверждено мировое соглашение в рамках исполнения кредитного договора № от 16.02.2012.ОАО «Областной тепличный комплекс» условия указанного мирового соглашения не исполнил, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство № 11570/18/58014-СД от 13.08.2018 МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области, в рамках которого 10.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам была осуществлена опись и арест земельных участков в количестве пяти штук, принадлежащих АО «ОАПХ» на праве собственности, в том числе спорных земельных участков.

По состоянию на 01.07.2019 в адрес АО «ОАПХ» от Управления ФССП не поступали какие-либо уведомления в рамках дела об исполнительном производстве № 11570/18/58014-СД от 13.08.2018, в том числе уведомления о направлении на реализацию спорного имущества.

По информации АО «ОАПХ», полученной из открытых источников в сети интернет http://torgi.gov.ru, 27.05.2019 в 10.00 часов были проведены торги по реализации названных земельных участков АО «ОАПХ». Заявки для участия в торгах принимались до 13.05.2019. Организатором торгов являлось ООО «Вторма».

Считает, что данные торги были проведены с нарушением норм действующего законодательства РФ, а именно ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку в адрес АО «ОАПХ» не поступали уведомления о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, что является грубым нарушением прав и законных интересов общества. В связи с чем АО «ОАПХ» лишилось возможности исполнить свои обязательства. Полагает, что залогодержателем должны быть выполнены требования законодательства, направленные на защиту прав залогодателя, которому предоставляется еще одна возможность исполнить обязательство, обеспеченное залогом, урегулировав свои отношения с залогодержателем, не лишаясь заложенного имущества.

По информации, полученной из открытых источников в сети интернет http://torgi.gov.ru, открытый аукцион был проведен на основании извещения № 300419/33244953/01 от 30.04.2019, из текста которого следует, что информация о предстоящих торгах была опубликована в периодическом издании «Счастливый случай». Однако данное уведомление не содержит номер и дату выхода выпуска, а также его территориальное подразделение (Пензенская область), что делает невозможным ознакомление с данной публикацией как залогодержателя, так и иных лиц, что в конечном итоге приводит к ограничению круга потенциальных покупателей по торгам и соответственно снижает стоимость реализованного имущества. Считает, что в данном случае была ограничена конкуренция на торгах, поскольку участвовали два физических лица ФИО5 и ФИО8, которые для участия в торгах зарегистрировались в одно время и победитель торгов сделал фактически один шаг торгов по увеличению начальной стоимости. При этом начальная стоимость объектов недвижимости является залоговой и не соответствует действительной (рыночной стоимости) земельных участков. В связи с чем реализация недвижимого имущества по залоговой стоимости не направлена на удовлетворение требований залогового кредитора.

Кроме того, согласно публикации, основанием для реализации недвижимого имущества являлось постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО9 о передаче арестованного имущества на торги от 11.04.2019. При этом из текста протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества основанием для реализации недвижимого имущества являлось постановление вышеуказанного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 15.10.2018. Указанное не позволяет определить законность оснований для передачи имущества на торги.

Просит учесть, что между АО «ОАПХ» и ООО «Красная Горка» 01.07.2012 заключен договор аренды спорных земельных участков №, согласно которому земельные участки предоставлены ООО «Красная Горка» по целевому назначению для выращивания зерновых культур.

Просят суд признать недействительными публичные торги, проведенные ООО «Вторма» 27.05.2019 по реализации имущества, принадлежащего АО «Областной агропромышленный холдинг», в отношении трех земельных участков: общей площадью 615258 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 5,5 км. по направлению на северо-восток от ориентира: Пензенская область, Колышлейский район, с. Чубаровка; общей площадью 402512 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 4,7 км. по направлению на юго-восток от ориентира: Пензенская область, Колышлейский район, с. Чубаровка; и общей площадью 370014 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 5 км по направлению на юго-восток от ориентира: Пензенская область, Колышлейский район, с. Чубаровка.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.09.2019 по данному делу привлечены в качестве третьих лиц ООО «Красная горка», АО «Областной тепличный комбинат».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.11.2019 по данному делу привлечены в качестве третьих лиц ФИО8, ФИО5

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2019 по ходатайству истца был изменен процессуальный статус ФИО5 и ФИО8 с третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на соответчиков.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2019 дело по иску АО «Областной агропромышленный холдинг» к ООО «Вторма», ФИО5, ФИО8 о признании торгов недействительными было направлено в Пензенский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции.

На основании определения Пензенского областного суда от 30.01.2020 гражданское дело с исковым заявлением АО «Областной агропромышленный холдинг» к ООО «Вторма», ФИО5, ФИО8 о признании торгов недействительными поступило в Колышлейский районный суд Пензенской области.

Определением Колышлейского районного суда Пензенской области от 25.03.2020 по данному делу привлечено в качестве третьего лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Представитель истца АО «Областной агропромышленный холдинг» ФИО4 в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, с учетом дополнений и изменений пояснил, что из открытых источников в сети интернет http://torgi.gov.ru истцу стало известно, что открытый аукцион о реализации спорных земельных участков был проведен на основании извещения № 300419/33244952/01 от 30.04.2019, согласно которому информация о предстоящих торгах была опубликована в периодическом издании – газете «Счастливый случай». Извещение о проведении торгов направлено в первую очередь на привлечение максимального числа потенциальных покупателей к участию в торгах в реализации залога по возможно более высокой цене. В соответствии с Постановлением Правительства Пензенской области от 15.12.2004 № 1013-пП «О порядке опубликования и вступления в силу актов Правительства Пензенской области и актов исполнительных органов государственной власти Пензенской области» только периодические издания "Пензенские губернские ведомости" либо газета "Издательский дом "Пензенская правда", являются официальными информационными органами органа исполнительной власти субъекта РФ. Однако, организатор торгов – ООО «Вторма» в нарушение требований п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-Фз «Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 3 Правил направления информации о тогах по продаже заложенного имущества в ходе исполнительного производства не опубликовал извещение о проведении торгов в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения имущества.

На основании решения УФАС по Пензенской области от 01.07.2019 по результатам рассмотрения жалобы на действия ООО «Вторма» Общество признано нарушившим, в том числе п.п. 3,4 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке», касаемо не опубликования извещения о проведении торгов в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а опубликования в газете «Счастливый случай», что аналогично данным исковым требованиям.

По информации, полученной из открытых источников в сети интернет torgi.gov.ru, 27.05.2019 в 10.00 часов были проведены торги по реализации спорных земельных участков. Из извещения с указанного сайта о торгах от 30.04.2019 и по информации из газеты «Счастливый случай» от 01.05.2019 следовало, что заявки для участия в торгах принимались до 13.05.2019, то есть в период праздничных выходных дней, за исключением предпраздничного дня (08.05.2019) и двух рабочих дней (06.05.2019, 07.05.2019), что в нарушение ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сократило срок подачи заявок на участие в торгах. Тем самым были ограничены как права истца, заинтересованного в привлечении большего количества покупателей имущества и его продаже по более высокой цене, так и права потенциальных покупателей на подачу документов на участие в торгах.

Считает, что земельные участки были реализованы по цене ниже среднерыночной в 15-17 раз, поскольку стоимость 1 га земельных участков, расположенных на территории Колышлейского района Пензенской области, составляет 1000 рублей, что свидетельствует о том, что взыскатель по исполнительному производству АО «Россельхозбанк» не дополучил денежные средства. Учитывая общую сумму задолженности АО «ОАПХ» перед взыскателем АО «Россельхозбанк», реализация по заниженной цене причинила прямой ущерб АО «ОАПХ» и УФССП по Пензенской области по исполнительскому сбору.

Указанными действиями ответчика ООО «Вторма» нарушены права и интересы АО «ОАПХ», поскольку допущенные при проведении торгов нарушения порядка их проведения, привели к уменьшению числа более широкого круга покупателей, как физических, так и юридических лиц, а также повлияли на формирование цены продажи предмета торгов. Участие в торгах по реализации спорных земельных участков лишь двух физических лиц свидетельствует о недостаточной информированности круга потенциальных покупателей.

Просит суд признать недействительными торги, проведенные ООО «Вторма» 27.05.2019 в форме открытого аукциона по продаже указанных земельных участков, применить последствия недействительности сделки в виде расторжения договоров купли-продажи №, №, № от 06.06.2019, заключенных по результатам проведения торгов о продаже спорных земельных участков, включающие условия одновременного возврата денежных средств и вышеуказанных земельных участков сторонами сделки.

Представитель ответчика ООО «Вторма» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, позицию в отзыве на иск и в дополнении к отзыву поддерживает, считает иск не подлежащим удовлетворению.

23.06.2020 в ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «Вторма» ФИО10 исковые требования не признала, суду пояснила, что к основаниям для признания торгов недействительными не относятся те обстоятельства, что в адрес истца не поступали уведомления УФССП в рамках исполнительного производства № 11570/18/58014-СД от 13.08.2018, в том числе о направлении на реализацию имущества; не поступали уведомления о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой; начальная продажная стоимость объектов недвижимости является залоговой и не соответствует действительной (рыночной) стоимостью земельных участков; реализованное имущество является его основным источником дохода.

Истец, зная о возбуждении исполнительного производства № 11570/18/58014-СД от 13.08.2018, в рамках которого предусмотрена реализация земельных участков, знал и о наложении ареста на спорные земельные участки. Действуя добросовестно и разумно, используя предоставленное должнику Законом об исполнительном производстве право на ознакомление с материалами исполнительного производства, истец имел возможность оперативно и своевременно получать информацию о ходе исполнительного производства.

Довод истца о том, что залогодержатель не имел возможности ознакомиться с публикацией в связи с тем, что в уведомлении отсутствовали номер, дата выхода выпуска периодического издания, его территориальное подразделение (Пензенская область) не подтвержден какими-либо доказательствами, и не заявлен самим залогодержателем, который сам вправе обратиться за защитой своего нарушенного права.

Доводы истца о том, что требования аукционной документации привели к ограничению конкуренции, «сомнения в незаинтересованности данных лиц в итогах проведения торгов», являются лишь домыслами истца и не подтверждены каким-либо доказательствами и правовыми актами.

Утверждение истца, что начальная продажная стоимость объектов недвижимости является залоговой и не соответствует действительной (рыночной) стоимости земельных участков, не может быть принято во внимание, поскольку начальная продажная стоимость определена истцом и Банком в мировом соглашении, утверждено Железнодорожным районным судом г. Пензы, и указана в исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство и проведены торги. При этом истец до настоящего времени не оспаривал залоговую стоимость и начальную продажную стоимость залогового имущества.

Указание на несоответствие даты постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, указанной в публикации и в протоколе о результатах публичных торгов, не может свидетельствовать о незаконности передачи имущества на торги, поскольку неверное указание даты в протоколе является технической ошибкой, которая в настоящее время устранена путем исправления.

Довод истца о том, что реализованное имущество является его основным источником дохода, не может являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку земельные участки являются предметом залога по кредитным обязательствам АО «Россельхозбанк» и на них обращено взыскание в следствие неисполнения обязательств АО «ОАПХ» по погашению кредита.

АО «ОАПХ» не представило доказательств, что договор аренды с ООО «Красная Горка» заключен с согласия залогодержателя АО «Россельхозбанк», и АО «ОАПХ» как залогодатель, имеет право на получение арендной платы по договору аренды № от 01.07.2012. Не могут быть затронуты права и интересы арендатора спорных земельных участков, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Кроме того, ООО «Вторма» опубликовало информацию о предстоящих торгах в периодическом издании «Счастливый случай» исходя из того, что указанная газета «Пензенские губернские ведомости» прекратила свою деятельность 22.07.2011, а газета «Издательский дом «Пензенская правда» была ликвидирована по решению суда 14.10.2013. Газета «Счастливый случай» является рекламно-информационным еженедельником, тиражом 17000 экземпляров, доставляется бесплатно по почтовым ящикам, учредителем и издателем является ОАО «Издательско-полиграфический комплекс «Пензенская правда». ООО «Вторма» не нарушило правил, установленных Постановлением Правительства Пензенской области № 1013-пП от 15.12.2002.

Просит отказать в удовлетворении иска, поскольку торги были проведены законно.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, представила отзыв, в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в соответствии с протоколом № 48-2 от 27.05.2019 ФИО5 является победителем торгов по продаже арестованного имущества - земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 615258 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 5,5 км. по направлению на северо-восток от ориентира: Пензенская область, Колышлейский район, с. Чубаровка. 06.06.2020 между ней и ООО «Вторма» заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества №, предметом которого является указанный земельный участок. Оплата по договору ФИО5 произведена полностью. О проведении торгов ей стало известно из печатного издания газеты «Счастливый случай», а затем и с сайта тorgi.gov.ru. Считает, что действия по участию в торгах ФИО5, а также действия ответчика ООО «Вторма» были соответствующими нормам законодательства. Просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации: <адрес>. Письмо с извещением в судебное заседание, назначенное на 08.07.2020, не вручено, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд принимает во внимание, что извещение о дне и времени проведения судебного заседания, назначенного на 08.07.2020, ответчик не получил по причине, зависящей от него, не проявив должного внимания к обеспечению получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его жительства.

Суд с учетом положений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное) расценивает направленное судом ФИО8 извещение о времени и месте рассмотрения дела доставленным, а ФИО8 – извещенным об этом.

Представитель третьего лица ООО «Красная Горка» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что на основании договора аренды № от 01.07.2012 и по настоящее время Общество является арендатором земельных участков у АО «ОАПХ», в том числе спорных участков. Считает, что при проведении публичных торгов по реализации спорных земельных участков ответчиком нарушены права истца как законного собственника, поскольку организатор торгов в нарушение требований п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества в ходе исполнительного производства не опубликовал извещение о проведении торгов в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения имущества. Газета «Счастливый случай» этим требованиям не отвечает. Вследствие допущенного ответчиком нарушения публикации извещения о проведении торгов, истец и иные лица, в том числе ООО «Красная Горка», заинтересованные в приобретение земельных участков, не смогли своевременно ознакомиться с условиями проведения торгов и не смогли подать заявления на участие в торгах. Отмечает, что ООО «Красная Горка» на протяжении нескольких лет, в том числе в 2019 году, оформляет заказы и получает периодические издания «Пензенские губернские ведомости» и «Издательский дом «Пензенская правда» с целью последующего приобретения земельных участков для осуществления хозяйственной деятельности. Если бы извещение о продаже спорных земельных участков было надлежащим образом опубликовано, ООО «Красная Горка» обязательно приняло бы участие в торгах. С исковыми требованиями согласен, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил отзыв, просил в удовлетворении требований отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель АО «Областной тепличный комбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил отзыв, просил в удовлетворении требований отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО «Областной агропромышленный холдинг» на основании свидетельств о государственной регистрации права №, №, № от 27.12.2011, что также подтверждается Выписками из ЕГРН по состоянию на 28.02.2020, принадлежат:

- земельный участок общей площадью 615258 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 5,5 км. по направлению на северо-восток от ориентира: Пензенская область, Колышлейский район, с. Чубаровка;

- земельный участок общей площадью 402512 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 4,7 км. по направлению на юго-восток от ориентира: Пензенская область, Колышлейский район, с. Чубаровка;

- земельный участок общей площадью 370014 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 5 км. по направлению на юго-восток от ориентира: Пензенская область, Колышлейский район, с. Чубаровка(т.1 л.д.142, 158, т.2 л.д.28, т.5 л.д.125-148).

01.07.2012 между ОАО «ОАПХ» и ООО «Красная Горка» заключен договор аренды №, в том числе указанных земельных участков (т.5 л.д.62-66).

07.12.2012 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (Залогодержатель) и ОАО «Областной агропромышленный холдинг» (Залогодатель) заключен договор № об ипотеке (залоге) земельных участков, на основании которого Залогодатель обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Договору № об открытии кредитной линии, заключенному 16.02.2012 между Залогодержателем и АО «Областной тепличный комплекс» (Заемщик) передает Залогодержателю в залог земельные участки, свободные от расположенных на них объектов недвижимого имущества (далее земельные участки или предмет ипотеки), характеристики и залоговая стоимость которых определена в ст. 3 настоящего договора (т.1 л.д.25-30, т. 2 л.д. 135-150).

28.03.2017 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы по делу № 2-460/2017 было утверждено мировое соглашение между Пензенским региональным филиалом АО «Россельхозбанк», в лице представителя ФИО11, действующей на основании доверенности, с одной стороны, и, ответчиками ОАО «Областной тепличный комплекс» в лице генерального директора ФИО12, действующей на основании договора о передаче полномочий единственного исполнительного органа ОАО «Областной тепличный комплекс» в лице единственного акционера генерального директора «Пензенский завод точных приборов» от 17.02.2014, АО «Областной агропромышленный холдинг» в лице генерального директора ФИО13, действующего на основании приказа № 380-пр от 27.10.2016 Департамента государственного имущества Пензенской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в рамках исполнения договора № от 16.02.2012 об открытии кредитной линии на общую сумму 180 000 000 рублей (т. 6 л.д.1-87).

По условиям указанного мирового соглашения, а именно пункта 6, Стороны пришли к соглашению, что обязательства по исполнению настоящего мирового соглашения обеспечиваются залогом недвижимости по договору № о залоге недвижимости от 07.12.2012, заключенному Кредитором и АО «ОАПХ» (т. 6 л.д.34-35).

Пунктом 9 Мирового соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками любого из условий по настоящему мировому соглашению, в том числе в случае просрочки уплаты суммы долга по графику платежей более чем на 10 календарных дней Истец вправе получить исполнительные листы о взыскании с Ответчиков солидарно всей суммы задолженности в полном объеме, указанной в п. 1 настоящего Мирового соглашения, и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе по договору № о залоге недвижимости от 07.12.2012, на земельный участок общей площадью 615258 кв.м, кадастровый №, стоимостью 61000 рублей; земельный участок, общей площадью 370014 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 35000 рублей; земельный участок, общей площадью 402512 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 40000 рублей (т.6 л.д.35 оборот, 66-67).

ОАО «Областной тепличный комплекс» условия вышеуказанного мирового соглашения не исполнил, в связи с чем на основании исполнительного листа №, выданного18.07.2018 Железнодорожным районным судом г. Пензы по делу № 2-460/2017, в отношении АО «ОАПХ» было возбуждено исполнительное производство № 11570/18/58014-СД от 13.08.2018 МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области (т. 3 л.д.85-86, 182-183).

Общие принципы реализации арестованного имущества должника установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции на дату возникновения правоотношений), а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее по тексту МТУ Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Из положений пункта 1.2 Соглашения Федеральной службы судебных приставов N 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 01-12/65 от 30.05.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" следует, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица - специализированные организации.

Согласно Поручению МТУ Росимущество N 124 от 20.03.2019 на основании уведомления УФССП № 58902/19/3536 от 25.02.2019 (входящий № 389-пз от 27.02.2019 - постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП ФИО14 о передаче арестованного имущества на торги от 18.02.2019) организацией, осуществляющей реализацию имущества (спорных земельных участков), назначена специализированная организация ООО "Вторма". (т. 6 л.д.157 оборот).

ООО «Вторма», на основании контракта от 31.01.2019 №, заключенного между ООО "Вторма", в лице директора ФИО15 и МТУ Росимущество, в лице руководителя ФИО16, обязалось совершать действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, руководствуясь настоящим контрактом, письменными поручениями и указаниями (т.6 л.д.181). Срок действия контракта по 30.06.2019 (п. 9.7 Контракта).

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Исходя из положений ч. 6 и ч. 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В рамках исполнительного производства № 11570/18/58014-СД от 13.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам ФИО17 10.10.2018 была осуществлена опись и арест земельных участков в количестве пяти штук, принадлежащих АО «ОАПХ» на праве собственности, в том числе спорных земельных участков (т.1 л.д.83-88).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО14 18.02.2019 вынесено постановление о передаче имущества на торги, в том числе указанных земельных участков (т.6 л.д.156).

Передача арестованного имущества (характеризующих его документов), в том числе спорных земельных участков, ООО «Вторма» подтверждается актом судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО9 от 01.04.2019 (т.6 л.д.139).

30.04.2019 ООО "Вторма" разместило на сайте www.torgi.gov.ru извещение № 300419/33244953/01 о проведении открытого аукциона по реализации заложенного имущества, в том числе спорных земельных участков, с указанием дат начала и окончания приема заявок, даты проведения аукциона, наименования, характеристик, мест нахождения имущества, начальной цены, без указания на собственника (правообладателя) имущества.

Указанное извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона в отношении спорных земельных участков 30.04.2019 было опубликовано и размещено на сайте http://torgi.gov.ru, а также опубликовано в газете «Счастливый случай» № 16 (1245) 01.05.2019 (т. 1 л.д. 39,45,46,47; т. 4 л.д. 126), также размещено на общедоступном сайте Федеральной службы судебных приставов http://www.fssprus.ru.

13.05.2019 поданы заявки на участие в торгах от ФИО8 (т. 4 л.д. 86, 100), ФИО5 (т.4 л.д.72).

Согласно протоколам № 48, № 50, № 51 от 13.05.2019 составом комиссии рассмотрены заявки на участие в торгах, и определены два участника торгов – ФИО8 и ФИО5, оплатившие задаток под Лот № 6 – земельный участок с кадастровым № в сумме по 3050 рублей каждый; под Лот № 7 – земельный участок с кадастровым № в сумме по 1750 рублей каждый; под Лот № 8 – земельный участок с кадастровым № в сумме по 2000 рублей каждый (т. 4 л.д. 69, 83, 97).

27.05.2019 состоялись публичные торги по продаже спорного имущества, по результатам которых:

Победителем торгов о продаже земельного участка общей площадью 615258 кв.м, с кадастровым №, признана ФИО5, предложившая наиболее высокую цену предмета аукциона и с которой 06.06.2019 ООО «Вторма» на основании протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества № 48-2 от 27.05.2019 (т. 1 л.д.64-65) был заключен договор купли-продажи № за 62000 рублей (т. 4 л.д. 62-64).

Победителем торгов о продаже земельного участка общей площадью 402512 кв.м. с кадастровым №, и земельного участка общей площадью 370014 кв.м с кадастровым №, признан ФИО8, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона и с которым ООО «Вторма» на основании протоколов о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества № 50-2, № 51-2 от 27.05.2019 (т. 1 л.д.66-67, 62-63) были заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков №, № за 40500 рублей и 35500 рублей соответственно (т.4 л.д.76-78, 90-92).

В силу ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст.449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, статья 93 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности:- публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания);- нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); - необоснованное недопущение к участию в публичных торгах;- продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Федерального закона об исполнительном производстве, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Данные положения, определяющие правила размещения информации о предстоящих публичных торгах, направлены, в частности, на своевременное и достоверное информирование неопределенного круга лиц о предстоящих публичных торгах.

Постановлением Правительства Российской Федерации "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" от 10.09.2012 N 909 в качестве официального сайта для размещения информационных сообщений о проведении торгов по реализации имущества должника определен сайт www.torgi.gov.ru.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 3 указанных Правил, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов наряду со сведениями, указанными в п. 2 ст.448 ГК РФ, должно содержать указание на собственника (правообладателя) имущества.

В целях повышения эффективности взаимодействия Федеральная служба судебных приставов и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 утвердили Порядок взаимодействия (далее Порядок взаимодействия), который определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Согласно п. 2.6 указанного Порядка взаимодействия, Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

При этом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Росимуществом (его территориальным органом, специализированной организацией) в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети "Интернет" не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

При этом в случае реализации заложенного недвижимого имущества Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) публикует извещение о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также не позднее дня, следующего за днем опубликования данного извещения, размещает соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети "Интернет".

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества, дополнительно и требований ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из вышеизложенного следует, что публичные торги проводятся путем осуществления определенных взаимосвязанных действий.

Кроме того, из приложения № 1 к контракту от 31.01.2019 №, заключенному между ООО "Вторма" и МТУ Росимущество о совершении действий по реализации имущества, следует, что в перечень действий и общих требований по оказанию услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, включены также публикация извещения об имуществе, реализуемом на торгах в печатном средстве массовой информации в сроки, объеме и порядке, в соответствии с требованиями к средствам массовой информации, установленными действующим законодательством (т.6 л.д.185).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что извещение №300419/33244953/01 о проведении торгов в форме открытого аукциона в отношении спорных земельных участков 30.04.2019 было опубликовано и размещено на сайте http://torgi.gov.ru, а также опубликовано в газете «Счастливый случай» № 16 (1245) 01.05.2019 (т. 1 л.д. 39,45,46,47; т. 4 л.д. 126).

Из распечатки с официального сайта Роскомнадзора: https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media, следует, что в перечне наименований зарегистрированных средств массовой информации имеются печатные издания газета "Пензенские губернские ведомости" и газета "Издательский дом "Пензенская правда", зарегистрированные 20.01.2009 и 03.04.2009, свидетельства ПИ № ТУ 58-0040 1475 и ПИ № ТУ 58-0047, учредителем является Департамент информационной политики и средств массовой информации Пензенской области (т.7 л.д.136-139).

В соответствии с Постановлением Правительства Пензенской области от 15.12.2004 N 1013-пП "О Порядке опубликования и вступления в силу актов Правительства Пензенской области и актов исполнительных органов государственной власти Пензенской области" официальным опубликованием акта считается первая публикация его полного текста в газете "Пензенские губернские ведомости" либо газете "Издательский дом "Пензенская правда", либо первое размещение (опубликование) его полного текста на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), на официальном сайте Правительства Пензенской области и официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из вышеизложенного следует, что периодические издания "Пензенские губернские ведомости" и "Издательский дом "Пензенская правда" являются действующими официальными информационными органами органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, организатор торгов в нарушение требований п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства не опубликовал извещение о проведении торгов в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Выбор периодического издания должен определяться характером имущества, кругом объективно заинтересованных в нем лиц, тиражом и способом распространения периодического издания.

Газета «Счастливый случай» этим требованиям не отвечает. Тираж газеты составляет 15000 экземпляров, газета выходит по средам, является рекламно-информационным еженедельником Пензенской области, не является широко распространенным периодическим изданием, способным обеспечить массовое информирование потенциальных покупателей земельных участков, расположенных в Пензенской области, предназначенных для сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, в нарушение ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п. 2.6 Порядка взаимодействия ответчиком ООО «Вторма» информация о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования была размещена 30.04.2019, в газете «Счастливый случай» - 01.05.2019, то есть за пределами десятидневного срока со дня получения арестованного имущества по акту передачи от 01.04.2019.

В нарушение пункта 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанное извещение не содержит сведений о номере периодического издания и дате опубликования извещения в периодическом издании.

В нарушение абз. 2 п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение №300419/33244953/01 о проведении открытого аукциона по реализации заложенного имущества, в том числе в части спорных земельных участков, сведений об указании на собственника (правообладателя) имущества не содержит.

Доводы ответчика ООО «Вторма» о том, что публикация в газете «Счастливый случай» была обусловлена тем, что газета «Пензенские губернские ведомости» прекратила свою деятельность 22.07.2011, а газета «Издательский дом «Пензенская правда» была ликвидирована по решению суда 14.10.2013; учредителем и издателем газеты «Счастливый случай» является ОАО «Издательско-полиграфический комплекс «Пензенская правда» суд считает необоснованными, опровергающимися приведенными выше доказательствами.

Указание в иске на несоответствие даты постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги 11.04.2019 и 15.10.2018 суд во внимание не принимает, поскольку из приложений к протоколам «О результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 27.05.2019» от 03.07.2019 в части указанных земельных участков техническая ошибка в дате была исправлена.

Вместе с тем в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО14 от 18.02.2019 о передаче спорного имущества на торги, которое суд признает в качестве допустимого доказательства.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Вторма» не соблюдены порядок реализации арестованного заложенного имущества и правила проведения торгов, предусмотренные ст.ст.448-449.1 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые привели к нарушениям прав и законных интересов истца как собственника имущества и должника в исполнительном производстве, заинтересованного в привлечении к торгам как можно большего количества потенциальных покупателей, что в свою очередь направлено на реализацию имущества по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих предложений по цене, что является целью проведения публичных торгов.

При таких обстоятельствах торги по продаже спорных земельных участков, проведенные 27.05.2019 ООО «Вторма» по поручению МТУ Росимущество № 124 от 20.03.2019, подлежат признанию недействительными; сделки купли-продажи указанного арестованного имущества, заключенные 06.06.2019 между ООО «Вторма» и ФИО8, ФИО5 по результатам торгов, признанных судом недействительными, являются также недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.п. 1 и 2 ст. 167).

В соответствии со ст. ст. 12, 167 ГК РФ применение последствий недействительности сделки является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Истцом наряду с требованиями о признании торгов недействительными заявлено требование о применении последствий недействительности сделок путем расторжения договоров купли-продажи арестованного недвижимого имущества, заключенных 06.06.2019 между ООО «Вторма» с одной стороны и ФИО8, ФИО5, с другой стороны, включающих условия одновременного возврата денежных средств и вышеуказанных земельных участков, сторонами сделки.

Из содержания п. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что последствия недействительности сделки возлагаются на ее стороны.

Суд не находит оснований для применения последствий недействительной сделки в виде расторжения договоров купли-продажи, заключенных по результатам проведенных торгов в части указанных земельных участков 06.06.2019 между ООО «Вторма» и ФИО5, ФИО8 поскольку признание торгов недействительными в соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ достаточно для признания недействительными сделок (договоров), заключенных на их основании. При этом недействительная сделка является таковой с момента ее совершения. Соответственно, поскольку недействительный договор не влечет юридических последствий, то и последующее расторжение такого договора не имеет правового значения. Кроме того, требование о расторжении договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ может быть заявлено лишь стороной сделки.

Применение последствий недействительности сделок путем возврата денежных средств, внесенных ФИО8 и ФИО5 по договорам купли-продажи, заключенных 06.06.2019 по результатам торгов, не влечет восстановление прав истца, не являющего стороной по сделкам, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что в качестве продавца в сделках выступало ООО «Вторма», действующее по поручению МТУ Росимущество N 124 от 20.03.2019 на основании контракта от 31.01.2019 №, а покупателями – ФИО5 и ФИО8

Также не имеется оснований для применения последствий недействительной сделки в части возврата вышеуказанных участков сторонам сделки, поскольку спорное имущество из владения истца АО «ОАПХ» не выбывало, переход права собственности за ФИО5 и ФИО8 на основании договоров купли-продажи по результатам оспариваемых торгов не был зарегистрирован в установленном законом порядке в связи с принятием 23.07.2019 обеспечительных мер определением Арбитражного суда Пензенской области (материал л.д.4-8, 139-140), земельные участки до настоящего времени используется истцом в хозяйственной деятельности.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Вторма», ФИО5, ФИО8 о признании недействительными торгов – удовлетворить в части.

Признать недействительными торги, проведенные обществом с ограниченной ответственностью «Вторма» 27.05.2019 в форме открытого аукциона по реализации заложенного имущества по продаже:

- земельного участка общей площадью 615258 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 5,5 км. по направлению на северо-восток от ориентира: Пензенская область, Колышлейский район, с. Чубаровка;

- земельного участка общей площадью 402512 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 4,7 км. по направлению на юго-восток от ориентира: Пензенская область, Колышлейский район, с. Чубаровка;

- земельного участка общей площадью 370014 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 5 км. по направлению на юго-восток от ориентира: Пензенская область, Колышлейский район, с. Чубаровка.

Признать договор № купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 06.06.2019 земельного участка, общей площадью 615258 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 5,5 км. по направлению на северо-восток от ориентира: Пензенская область, Колышлейский район, с. Чубаровка, заключенный между ООО «Вторма» и ФИО5, недействительным.

Признать договор № купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 06.06.2019 земельного участка, общей площадью 402512 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 4,7 км. по направлению на юго-восток от ориентира: Пензенская область, Колышлейский район, с. Чубаровка, заключенный между ООО «Вторма» и ФИО8, недействительным.

Признать договор № купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 06.06.2019 земельного участка, общей площадью 370014 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 5 км. по направлению на юго-восток от ориентира: Пензенская область, Колышлейский район, с. Чубаровка, заключенный между ООО «Вторма» и ФИО8, недействительным.

В применении последствий недействительности сделок в части расторжения договора купли-продажи № арестованного недвижимого имущества от 06.06.2019 земельного участка, общей площадью 615258 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 5,5 км. по направлению на северо-восток от ориентира: Пензенская область, Колышлейский район, с. Чубаровка, заключенный между ООО «Вторма» и ФИО5; договора купли-продажи № купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 06.06.2019 земельного участка, общей площадью 402512 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 4,7 км. по направлению на юго-восток от ориентира: Пензенская область, Колышлейский район, с. Чубаровка, заключенный между ООО «Вторма» и ФИО8; договора купли-продажи № арестованного недвижимого имущества от 06.06.2019 земельного участка, общей площадью 370014 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 5 км. по направлению на юго-восток от ориентира: Пензенская область, Колышлейский район, с. Чубаровка, заключенный между ООО «Вторма» и ФИО8, включающих условия одновременного возврата денежных средств и вышеуказанных земельных участков, сторонами сделки - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья Маркеева С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2020 года.

Судья Маркеева С.И.

Решение не вступило в законную силу.