Решение № 12-88/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-88/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Славгородского городского суда Алтайского края ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанесла повреждения ногтевыми пластинами в виде царапин ФИО1, причинив ему телесные повреждения, от чего он испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в области 8-го ребра слева между средней подмышечной линии (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( далее- также КоАП РФ), по делу вынесено вышеназванное постановление.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей неверно сделан вывод об отсутствии у ФИО2 умысла в нанесении ему телесных повреждений, поскольку указанный вывод не подтвержден показаниями свидетеля, а был сделан судьей только на основании показаний ФИО2 Полагает, что судьей неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства об исследовании имеющейся у него видеозаписи, которая однозначно бы опровергла версию ФИО2 об отсутствии у нее умысла в нанесении ему повреждений. Сам момент нанесения повреждений на видеозаписи не виден, но при этом зафиксировано, что никакой потери равновесия со стороны ФИО2 не было, она не падала и не оступалась.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на ее доводы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на его законность.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ФИО2 умышленно причинила потерпевшему телесные повреждения, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, мировым судьей не принято во внимание следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия( бездействия).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу( ст. 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, мировым судьей не обеспечено всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, доказательства исследованы не в полном объеме. Так, безосновательно отклонено ходатайство потерпевшего об исследовании видеозаписи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять все необходимые меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, оценить все доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить мировому судьей судебного участка № г. Славгорода Алтайского края на новое рассмотрение.

Судья - Е.В. Гайдар