Приговор № 1-496/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-496/2020Именем Российской Федерации г. Тюмень 27 июля 2020 года Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Везденева К.Е. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Беридзе Г.М., при секретаре Анисимовой М.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-496/2020 в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь по адресу – <адрес>А, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа со стола на кухне вышеуказанной квартиры тайно похитил имущество ФИО5, а именно – смартфон «Samsung Galaxy A20s», стоимостью 11430 рублей, с чехлом «Samsung Galaxy A20s» стоимостью 396 рублей, защитным стеклом «Samsung Galaxy A20s» стоимостью 360 рублей, с сим-картой и флеш-картой, не представляющими материальной ценности, всего на общую сумму 12186 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 12186 рублей, который является для потерпевшего значительным, так как он является пенсионером, ежемесячный доход составляет 9000 рублей. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, потерпевший (письменно) и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке. По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2, как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, <данные изъяты> Признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное полное возмещение имущественного вреда суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни, для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на ФИО2 ряд обязанностей. При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации или для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные ему дни. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. В случае отмены ФИО2 условного осуждения зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства детализация – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий К.Е. Везденев Суд:Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Везденев К.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |