Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 10-1/2020

22MS0101-01-2019-001678-51

Судья Пильгуй А.В. Дело № 10-1/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Романово «17» февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Романовского районного суда Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.И.,

с участием заместителя прокурора Першина Д.А.,

защитника Лазарева О.В., ордер № от 07.02.2020, удостоверение №,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 24 декабря 2019 г., которым

- ФИО2, <данные изъяты>

- осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Романовский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, с возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в дни и часы, установленные данным органом;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 24 декабря 2019 г. ФИО2 признан виновным и осужден за то, что 05 августа 2018 года в период с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут на усадьбе дома по адресу: <адрес>, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица <данные изъяты>, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Кроме того, ФИО2 признан виновным и осужден за то, что 06 августа 2018 года в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 36 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от бара «Бавария», расположенного по адресу: <адрес>, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область груди, а так же ногами не менее пяти ударов в область ребер справа и по туловищу <данные изъяты>, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший <данные изъяты> приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО2 О. наказание в виде реального лишения свободы, назначенное наказание является слишком мягким, мировым судьей не обосновано в качестве смягчающего обстоятельства признано противоправное поведение потерпевшего по эпизоду от 05.08.2018, кроме того, не принято во внимание, что ФИО1 не принял никаких мер к возмещению причиненного им ущерба, не раскаялся в содеянном.

В возражениях прокурор, считая приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы противоречит требованиям ст. 56 УК РФ, факт противоправных действий потерпевшего <данные изъяты> по эпизоду от 05 августа 2018 года, а именно: высказанные потерпевшим в адрес подсудимого и его отца оскорблении, нанесения первым удара по лицу ФИО2, подтверждается показаниями свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела, главы 41 УПК РФ, регламентирующей особенности производства по уголовным делам, подсудным мировому судье.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре подробно раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах мировой судья не допустил.

Факт совершения ФИО1 Т.И.О. инкриминируемых преступлений, их квалификация, а также фактические обстоятельства по делу, участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

Вина ФИО2, помимо его признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, и подтвержденных им в судебном заседании, о том, что 05 августа 2018 года он в ходе конфликта с <данные изъяты> после вскользь нанесенного ему удара так же в ответ кулаком нанес не менее двух ударов <данные изъяты> по лицу, а так же о том, что 06 августа 2018 года около 00 часов 20 минут опять же в ходе конфликта с <данные изъяты> нанес ему два удара кулаком в область груди справа, один удар кулаком в область лица и затем не менее пяти ударов ногами в область ребер справа и по туловищу; подтверждается так же показаниями потерпевшего <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>, а также протоколами следственных действий, заключениями судебно- медицинских экспертиз.

Доказательства в приговоре приведены, их содержание раскрыто, оценка им дана, как каждому в отдельности, так и в совокупности, противоречия в показаниях свидетелей в судебном заседании были устранены, при этом мировой судья привел доводы, по которым в основу обвинительного приговора кладет показания свидетелей <данные изъяты>, данные ими в период дознания, и критически отнесся к их показаниям, данным в судебном заседании. Нашел оценку и довод потерпевшего <данные изъяты> о наличии в действиях ФИО2 признаков состава преступления - похищения и о причинении ему повреждений 06 августа 2018 года не только ФИО1 Т.И.О., но и ФИО3. Данный довод обоснованно мировым судьей не принят во внимание, поскольку постановлением от 15.11.2018 отказано в возбуждении уголовного в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, которое потерпевшим обжаловано не было. Кроме того, статьей 252 УПК РФ закреплено, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В связи с чем, мировым судьей уголовное дело обоснованно рассмотрено в пределах предъявленного ФИО2 обвинения, которое нашло свое полное подтверждение в судебном заседании. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2, оснований сомневаться в выводах, изложенных в приговоре, у суда апелляционной инстанции нет.

Действия ФИО2 мировым судьей верно квалифицированы по каждому преступлению и от 05.08.2028, и от 06.08.2018, - по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

При назначении осужденному наказания, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства.

Мировым судьей обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание ФИО2 О. по обоим преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, по преступлению от 05.08.2018 мировым судьей обоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано и учтено при назначении наказания противоправное поведение потерпевшего <данные изъяты>, поскольку показаниями свидетелей <данные изъяты> подтверждается довод подсудимого ФИО2 о том, что поводом для нанесения им ударов <данные изъяты> послужил конфликт между ними, в ходе которого ФИО4 высказывал оскорбления его отцу и первым нанес удар ФИО2 О..

Оснований для признания смягчающими, иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание в виде ограничения свободы суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания его слишком мягким не находит. Данное наказание предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, его размер назначен в пределах санкции.

Довод апелляционной жалобы потерпевшего <данные изъяты> о необходимости назначения ФИО2 О. наказания в виде реального лишения свободы, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку противоречит положениям ст. 56 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Оба преступления, за совершение которых ФИО2 осужден приговором мирового судьи, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался. В связи с чем, наказание в виде лишения свободы ему не могло быть назначено.

Наказание в виде ограничения свободы мотивировано в достаточной мере. Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ мировым судьей так же соблюдены при назначении наказания по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении ФИО2 приговор суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката, от услуг которого он не отказался, в сумме 3000 рублей.

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу потерпевшего <данные изъяты> оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 24 декабря 2019 г. в отношении ФИО2 - без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Апелляционное постановление и приговор мирового судьи могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка Романовского района Алтайского края.

Судья Блем А.А.