Решение № 12-306/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-306/2019

дело № 12-306/2019


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., с участием прокурора Пасечник Е.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Червоного Д.Ю. на постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Природа»,

установил:

постановлением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Природа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действующего на момент совершения административного правонарушения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Червонный Д.Ю. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что данное постановление незаконное и необоснованное. Считает, что региональный оператор осуществляет свою деятельность на основании региональной программы, территориальной схемы и договора, заключенного с потребителем коммунальной услуги. Указанные акты не возлагают обязанность на регионального оператора согласовывать очередность планово-регулярной очистки с какими-либо органами и учреждениями санэпидслужбы и тем более заключать договоры-графики с жилищными органами. Указывает, что имеется противоречие в законодательстве. ООО «Природа» не согласно с утверждением о несвоевременности вывоза твердо-коммунальных отходов (далее – ТКО) и крупногабаритного мусора (далее - КГМ), поскольку проверка проводилась только 7 марта 2019 года и фотоматериалы в материалы дела представлены лишь за 7 марта 2019 года. По фотоматериалам за один календарный день нельзя сделать вывод о несвоевременном вывозе ТКО и КГМ. Срывов ежедневного вывоза ТКО и вывоза КГМ региональным оператором не допускался. Доказательством являются отчеты по посещению геозон, которые приложены в материалы дела. Установленный факт складирования ТКО в контейнерах не свидетельствует о наличии административного правонарушения, поскольку согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № именно контейнерная площадка является местом накопления ТКО, а контейнер - мусоросборник, предназначенный для складирования ТКО. Отходы, размещенные возле контейнерной площадки, размещены в нарушение действующего законодательства потребителями услуги по обращению с ТКО. Считает, что нарушение качества предоставления коммунальных услуг по адресам, указанным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения своевременности вывоза ТКО, установленных санитарными правилами.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «Природа» директор Д., заместитель Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Резепкина М.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с этим настоящая жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Червоного Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Пасечник Е.И., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) определено, что под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 89-ФЗ, одним из основных принципов государственной политики в области обращения с отходами являются охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.

Пунктом 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52 - Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) и ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ граждане имеют право на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которых не оказывают вредного воздействия на человека.

На основании ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 39 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Требования к санитарному состоянию территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий установлены СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов».

Пунктом 1.6 СанПиН 42-128-4690-88 установлено, что в районах существующей застройки очередность планово-регулярной очистки устанавливается по согласованию с местными органами и учреждениями санэпидслужбы. Во вновь застраиваемых жилых микрорайонах централизованная планово-регулярная очистка должна быть организована к моменту ввода зданий в эксплуатацию.

В силу п. 1.8 Санитарных правил СанПиН 42-128-4690-88 планово-регулярную очистку следует проводить по договорам-графикам, составленным между организацией, производящей удаление отходов, и жилищным органом по согласованию с учреждениями санэпидслужбы.

Согласно п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5° и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5°) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Из материалов следует, что Гайской межрайонного прокуратурой Оренбургской области на основании решения от 7 марта 2019 года № в период с 7 марта по 4 апреля 2019 года в отношении ООО «Природа» проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области и ООО «Природа» по результатам проведенного конкурсного отбора 28 апреля 2018 года подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области, в соответствии с которым ООО «Природа» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО сроком на 10 лет.

Из устава ООО «Природа» следует, что целью создания общества является осуществление деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей и на получение прибыли. Основным видом деятельности общества является обработка и утилизация неопасных отходов.

Согласно лицензии от 13 февраля 2018 года № ООО «Природа» имеет право на осуществление деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности.

Согласно графику вывоза мусора на территории Гайского городского округа, утвержденного ООО «Природа», вывоз мусора с адресов образования ТКО на территории г. Гая осуществляется ежедневно.

Однако по результатам проверки установлено, что ООО «Природа» не согласован график вывоза твердых коммунальных отходов крупногабаритного мусора с территории Гайского городского округа с Восточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, чем нарушены положения ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ, п. 1.6, 1.8 СанПин 42-128-46-90-88 «Санитарные Правила дорожного движения содержания территорий населенных мест».

Кроме того, ООО «Природа» не соблюдается санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления в части организации режима своевременного удаления ТКО и КГМ, а именно: 7 марта 2019 года при обследовании территории дворов г. Гая выявлено, что по адресам: ул. Молодежная, <...><...> Ленина, <...> ФИО1, <...> д. № не обеспечен своевременный вывод ТКО и КГМ, не исключена возможность его загнивания и разложения, чем нарушены положения статей 21, 22 Федерального закона № 52-ФЗ, пункты 2.2.1 и 2.2.9 СанПиН 42-128-4690-88.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Природа» и привлечения к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Природа» подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями Л.; справкой о результатах проверки; решением о проведении проверки; фотографиями; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом; лицензией; свидетельством и другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО «Природа» правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Природа» необходимых и достаточных мер по исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению земельного законодательства в области охраны и рационального использования земель (почвы), а также о невозможности соблюдения им норм действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

В пункте 8.2.4 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, определено, что контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Ссылки в жалобе о том, что ООО «Природа» осуществляло вывоз твердых бытовых отходов ежедневно, не исключает необходимости соблюдения ООО «Природа» требований п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 в части согласования графика вывоза твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора с Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области, чего обществом сделано не было.

При этом вопреки доводам заявителя материалы дела не содержат сведений о том, что контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, вывозились или опорожнялись обществом ежедневно по следующим адресам: ул. Молодежная, д. №, и пер. ФИО1, д. №. В представленных юридическим лицом в суд отчетах по посещению геозон за период с 6 по 7 марта 2019 года указанные сведения по данным адресам отсутствуют. Кроме того, ул. Молодежная, д. №, и пер. ФИО1, д. №, а также ул. Войченко, <...> не содержатся в маршрутах № и №.

Доводы жалобы о невиновности и незаконном привлечении ООО «Природа» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ не влекут удовлетворения жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Доводы защитника противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Природа» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Природа» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами должностного лица, судьи районного суда и на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу решений.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении начальника ООО «Природа» к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено ООО «Природа» в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) и с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Природа» оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина