Решение № 2-3934/2018 2-3934/2018~М-3144/2018 М-3144/2018 от 3 ноября 2018 г. по делу № 2-3934/2018

Мотивированное
решение изготовлено 04.11.2018

Дело № 2-3934/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 ноября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.

при секретаре Бабинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Уральский Научно-Технический центр «Электронная техника» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Уральский Научно-Технический центр «Электронная техника» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ТОО Уральский Научно-Технический центр «Электронная техника» на должность <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке №, в соответствии с записью № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО Уральский Научно-Технический центр «Электронная техника» было преобразовано в ООО Уральский Научно-Технический центр «Электронная техника». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3, ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В соответствии с указанным выше заявлением истец просил, произвести с истцом полный расчет за все неиспользованные истцом в период работы в ООО Уральский Научно-Технический центр «Электронная техника» отпуска. За <данные изъяты> работы истец был в отпуске <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты> в <данные изъяты>, в <данные изъяты> и в <данные изъяты>. Однако, несмотря на письменное обращение, расчет работодателя с истцом не произведен, как не представлен и письменный ответ с указанием сумм, которые работодатель признает и сроков их оплаты. Поскольку истец отработал у ответчика в общей сложности двадцать четыре года, то есть <данные изъяты>, ФИО1 считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 552836 руб. 02 коп. Истец считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец на протяжении <данные изъяты> добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, нареканий со стороны работодателя не имелось, в интересах работодателя не использовал положенные ему отпуска, что негативно сказалось на здоровье, однако компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении истцу не выплатили без объяснения причины. Причиненный истцу неправомерными действиями работодателя моральный вред истец оценивает в 150 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 552836 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда 150 000руб.

Истец и Представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в судебном заседании.

Представители ответчика исковые требования не признали, указав следующее. Согласно документам, имеющимся в ООО «УНТЦ-ЭТ», фактически ФИО1 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № по личному составу. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. Истец утверждает, что за весь период работы с момента трудоустройства он использовал отпуск в <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в связи с чем требует произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 552 836,02 рублей. При расчете компенсации за неиспользуемый отпуск истец рассчитал средний заработок исходя из положений ч. 2,3,4 ст. 139 Трудового кодекса РФ, равный 2 977,12 рублей., предоставив следующий расчет (1 050 329,94/12/29,4= 2 977,12 руб.). Указанный расчет является неверным, так как заработная плата Истца за последние <данные изъяты>, предшествующих увольнению, фактически составила 713 108,33 руб. Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет следует производить с <данные изъяты>. Размер заработной платы с <данные изъяты> по <данные изъяты> согласно информации, содержащейся в справке о доходах физического лица, составляет 69 000 рублей *7мес.= 483 000 руб. + премия 67 083,33 руб. (115 000 руб./12*7) = 550 083,33 рублей. В <данные изъяты> ФИО1 было выплачено 69 000 рублей + в феврале 26 822,85 рублей + в марте 27 773,58 рублей + в апреле 39 428,57 рублей. = 163 025 рублей. Итого: 550 083.33+160 025=713 108.33 рубля. Среднемесячное число календарных дней с <данные изъяты> установлено равным 29,3, но этот коэффициент рассчитывается из фактически отработанного времени, в него не включается время отпуска без содержания, больничных и ежегодного отпуска (Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» п. 4). С учетом изложенного, число календарных дней, рассчитанных ответчиком за последний год, составило 291.17 дней, расчет произведен следующим образом: с <данные изъяты> по <данные изъяты> Истец работал все месяца без больничных и отпусков, следовательно, за этот период количество календарных дней составило 234,4 (29,3*8) дней. В <данные изъяты> ФИО1 был в отпуске в период <данные изъяты>, следовательно, у него было <данные изъяты>. Количество дней для расчета составило 29,3/28 (количество календарных дней месяца) * 14 (количество календарных дней, приходящихся на присутственное время) =14,65 дней. В <данные изъяты> ФИО1 на <данные изъяты> брал отпуск без сохранения заработной платы в период <данные изъяты>, следовательно, у него было <данные изъяты>. Количество дней для расчета составило 29,3/31 (количество календарных дней месяца) *27(количество календарных дней, приходящихся на присутственное время) =25,52 дней. В <данные изъяты>. ФИО1 был на больничном листе в период <данные изъяты>, следовательно, у него было <данные изъяты> дней. Количество дней для расчета составило 29,3/30 (количество календарных дней месяца) *17 (количество календарных дней, приходящихся на присутственное время) =16,60 дней. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения, Истец находился в очередном отпуске, т.е. не работал. Итого Количество дней для расчета составило: 234,4+14,65+25,52+16,60 = 291,17. На основании изложенного средний заработок ФИО1 за 1 день для расчета компенсации за неиспользованный отпуск должен составлять: 713 108,33 / 291,17 = 2 449.11 рублей, а не 2 977.12 рублей, как утверждает Истец. Информация о размере заработной платы, выплачиваемой истцу, в том числе, о продолжительности ежегодных оплачиваемых отпусках и размере выплаченных отпускных сохранилась в ООО «УНТЦ-ЭТ» за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Информация за более ранний период утрачена. По словам работников предприятия, работавших с ФИО1 на тот период, отпуска ему предоставлялись. В связи с вышеизложенным, при увольнении с ФИО1 был произведен полный расчет, в том числе выплачена компенсация за неиспользуемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так ФИО1 получил при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 233 963,48 рублей исходя и следующего: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество отработанных месяцев составило <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты>) * 2,33 (количество дней отпуска положенных за 1 отработанный месяц 28/12) = <данные изъяты>. ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, использовал отпуск в <данные изъяты>, в <данные изъяты> (14+56), итого количество использованных дней отпуска = <данные изъяты>. Из положенных дней Отпуска 193,53-98=95,53 дня, эта сумма была умножена на 2 449,11 (сумма в день) = 233 963,48 рублей. ФИО1 получил при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 233 963,48 рублей (Справка о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ (код дохода 2013). Ответчик в свою очередь рассчитал размер компенсации исходя из даты приема на работу ФИО1, указанной в приказе о приеме на работу и заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при условии, если допустить что Истец действительно с момента трудоустройства фактически использовал отпуск в размере <данные изъяты> + получил компенсацию в размере 233963,48 рублей. Расчет: период (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ=ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты>) * 2.33 (количество дней отпуска положенных за 1 отработанный месяц 28/12) = 640,89 дней (неиспользованный отпуск). ФИО1 утверждает, что в <данные изъяты> ему предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты>, следовательно, суммарно за весь период работы он использовал <данные изъяты> отпуска (28+98). Расчет компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть следующим: 640,89 (дней неиспользованного отпуска) - 193,53 (дни за которые выплачена компенсация) - <данные изъяты> (отпуск в <данные изъяты>.) = 419,36 дней неиспользованного отпуска * 2 449,11 рублей (заработок в день) = 1027 058,77 рублей, а не 1 552 836,02 рубля, рассчитанные Истцом. При выплате компенсации в размере 1 027 058,77 рублей надлежит уплатить налог на доходы физических лиц в бюджет РФ, при этом размер налога составит 1 027 058,77 * 13% = 133 517,64 рублей, следовательно, к выдаче при указанном расчете подлежит 893 541,13 рублей.

Однако ответчик, несмотря на представленный контррасчет, считает, что требование истца о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения Истцу была предоставлена возможность отгулять ежегодный оплачиваемый отпуск. За те дни отпуска, которые он не использовал, ему была выплачена компенсация при увольнении. Период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который Истец требует произвести компенсацию за неиспользованный отпуск, находятся за пределами указанного в Конвенции Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" (Далее по тексту - Конвенция № 132) срока (21 месяц после окончания того года, за которой предоставлялся отпуск), что является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за данные периоды, поскольку право на требование компенсации за данные периоды работы истцом утрачено. На основании изложенного, оснований для взыскания компенсации за указанный период работы у истца не имеется. При увольнении ФИО1 были соблюдены все требования действующего законодательства, следовательно, требование Истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № по личному составу в ТОО Уральский Научно-Технический центр «Электронная техника» на должность <данные изъяты>. В соответствии с записью в трудовой книжке истца № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО Уральский Научно-Технический центр «Электронная техника» преобразовано в ООО Уральский Научно-Технический центр «Электронная техника». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3, ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе РФ.

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 ТК РФ (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях ТК РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.

Действующее трудовое законодательство Российской Федерации предусматривает особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ст. 84.1., ст. 140, ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 9 названной Конвенции непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск; любая часть ежегодного отпуска сверх установленной минимальной продолжительности может быть отложена с согласия работника на период, превышающий тот, который указан в п. 1 ст. 9 названной Конвенции, но не выходящий за определенные отдельно установленные пределы.

В то же время, указанные положения международного права регулируют только сроки предоставления и использования отпусков в период существования трудовых отношений сторон и не устанавливают срок, в течение которого работник имеет право обратиться с исковым заявлением о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска после увольнения, равно как и не устанавливают ограничений гарантированного работнику ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации права на получение компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении. Часть 1 ст. 9 Конвенции Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" регулирует лишь сроки предоставления и использование трудовых отпусков, а не период взыскания испрашиваемой истцом компенсации, в связи с чем выводы суда первой инстанции в указанной части являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются судами при рассмотрении гражданских дел, если данным договором установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 19.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Суд также отмечает, что часть спорного периода относится к периоду до ратификации Конвенции Российской Федерацией (Федеральный закон от 01.07.2010 N 139-ФЗ, согласно которому Конвенция ратифицирована и вступила в силу для Российской Федерации с 06.09.2011).

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы, судом не принимаются.

При увольнении ФИО1 выплачена компенсация за неиспользуемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 233 963,48 рублей. Суд соглашается с расчетом ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период, он обоснован и судом проверен.

Таким образом, ответчиком не произведена истцу оплата отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> (6 лет* 24 дня+10 лет* 28 дней) (с учетом того, что до ДД.ММ.ГГГГ количество дней отпуска предусмотрено законодательством в сумме <данные изъяты> (в расчете на шестидневную рабочую неделю), а после указанной даты – <данные изъяты>).

Как следует из объяснений истца, не оспаривается ответчиком, истец использовал отпуск в количестве <данные изъяты>, тогда, количество дней отпуска, за который подлежит взысканию компенсация, составляет <данные изъяты>.

Суд соглашается с расчетом среднедневного заработка, произведенного ответчиком, который судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за указанный период должен быть следующим:

396 дней *2449,11 руб. -13 % (НДФЛ) = 843767 рублей 38 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 843767 рублей 38 копеек.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В силу ст.237 ТК РФ – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях в связи с невыплатой истцу компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года (в ред. от 15.01.1998г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с незаконным увольнением. Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно обязать ответчика компенсировать моральный вред истцу в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, поэтому судебные расходы в сумме 11637 рублей 67 копеек, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Уральский Научно-Технический центр «Электронная техника» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью Уральский Научно-Технический центр «Электронная техника» компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 843767 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Уральский Научно-Технический центр «Электронная техника» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11637 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Я.Н.Мартынова