Приговор № 1-130/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-130/2021

Дело №1-130/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе судьи Десятниченко И.А.,

при секретаре Щитовой В.М.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката Германюка М.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, со ****** образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

04 августа 2020 года не позднее 17 часов 43 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у торгового ларя, расположенного по адресу: <...>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар ножом, который использовал в качестве оружия, в область спины Потерпевший №1, причинив последнему колото-резаное слепое проникающее в забрюшинное пространство ранение правой поясничной области справка с повреждением по ходу раневого канала правой почки, то есть повреждение, квалифицируемое по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме. От дачи показаний в порядке статьи 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний, которые были даны ФИО3 при производстве предварительного расследования, следует, что после употребления спиртных напитков с Свидетель №3 во дворе дома, к ним подошла незнакомая ему женщина. В какой-то момент она передала ему телефон, и он разговаривал с мужчиной, который оскорбил его нецензурной бранью. После разговора по телефону, он решил поговорить с данным мужчиной лично. Женщина сказала, что у нее нет ключей от квартиры. Свидетель №1, с разрешения женщины, забрался по трубе на второй этаж, затем вышел из подъезда вместе с незнакомым ему мужчиной. У него с данным мужчиной около подъезда дома произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему несколько ударов руками. После конфликта, обнаружив отсутствие телефона, он вновь вернулся к подъезду и видел, как мужчина, с которым у него произошел конфликт, пошел в сторону улицы Строительной. Он пошел за данным мужчиной, который, уходя, вновь оскорбил его нецензурной бранью, подошел к нему и ударил его в спину ножом. Затем отдал нож Свидетель №1 и попросил его выкинуть. (том 2 л.д.2-6)

Рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Волховскому району и телефонограмма ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» подтверждают доставление в 18 часов 00 минут в больницу Потерпевший №1 с колото-резаной раной нижней части спины справа, геморрогическим шоком 2 степени, ножевым проникающим ранением правой области с рассечением нижнего полюса почки с пересечением почечной артерии и мочеточника. (том 1 л.д.23,25)

Протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2020 года зафиксировано изъятие в ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» куртки и футболки потерпевшего Потерпевший №1.(том 1 л.д.40-43)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 04 августа 2020 года он вместе с Свидетель №2 распивали спиртные напитки и поругались. В ходе конфликта он кинул в сторону Свидетель №2 стеклянную банку, и Свидетель №2 порезала ногу. После этого он лег спать и уснул. Проснулся он, когда Свидетель №1 забрался к ним в квартиру, и попросил его спуститься вниз. Когда он вместе с Свидетель №1 спустился вниз и стал выходить из подъезда, ему кто-то стал наносить удары. Свидетель №2 ушла домой. Затем он встал, поднял сумку, которую выбросила Свидетель №2, и пошел к ларьку, расположенному у дома 19 по улице Строительной в городе Волхов. К нему подошел мужчина по кличке «******», зашел ему за спину, и он почувствовал удар в область спины. Он увидел кровь, подошел к ларьку и попросил вызвать скорую помощь, затем потерял сознание. (том 1 л.д.176-178)

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 выявлено повреждение - колото-резаное слепое проникающее в забрюшинное пространство ранение поясничной области справа с повреждением по ходу раневого канала правой почки. Сущность повреждения указывает на то, что оно образовалось в результате не менее одного удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (ножом). Данное повреждение зафиксировано у Потерпевший №1 при медицинском осмотре 04 августа 2020 года в 18 часов. Данное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (том 1 л.д.105-106)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, 04 августа 2020 года, около 17 часов, она совместно с Потерпевший №1 находилась дома. После произошедшего между ними конфликта, в ходе которого Потерпевший №1 кинул в нее стеклянную банку, и она осколками стекла порезала ступню ноги, она пошла на улицу. На улице совместно с тремя мужчина, у одного из которых кличка «******», они распивали спиртные напитки. Затем она попросила проводить ее домой, так как боялась, что Потерпевший №1 ее побьет, и у нее нет ключей от квартиры. Один из мужчин забрался по трубе на балкон, и через открытую дверь, зашел в квартиру. Затем она видела, как после выхода Потерпевший №1 из подъезда, ему кто-то стал наносить удары. Что происходило в дальнейшем на улице, она не видела, так как вернулась домой. Спустя какое-то время к ней в квартиру пришли сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 порезали у торгового ларька. (том 1 л.д.161-163)

Протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2020 года в ****** с участием Свидетель №2 зафиксировано обнаружение и изъятие смывов вещества бурого цвета. (том 1 л.д.33-39)

Свидетель Свидетель №3 показал, что 04 августа 2020 года около 16 часов, ему позвонил ФИО3, имеющий кличку «******», предложил вместе с ним выпить спиртное. Они распивали спиртные напитки у дома 25 по улице Ломоносова в городе Волхов. Через некоторое время к ним подошла женщина Свидетель №2, жаловалась на своего сожителя. Что происходило затем, он плохо помнит. Помнит, что ФИО3 предложил пообщаться с Потерпевший №1 и объяснить тому, что Свидетель №2 обижать нельзя. Свидетель №2 сообщила, что у нее нет ключей от квартиры. Мужчина по имени ФИО2, предложил залезть в квартиру через окно, по газовой трубе и позвать Потерпевший №1, и с разрешения Свидетель №2, полез по газовой трубе в окно ее квартиры, а он, ФИО3 и Свидетель №2 подошли к входной двери в подъезд. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел из подъезда, и ФИО3 нанес Потерпевший №1 два или три удара ладонью по голове. После этого он, ФИО3 и ФИО2 пошли обратно к скамейке. По дороге ФИО3 не мог найти свой телефон и решил вернуться к подъезду. Через некоторое время к нему подбежал ФИО2 и отдал ему складной нож, сказав, что ФИО3 попросил его выбросить. Когда проходил мимо дома 24 по улице Ломоносова, он выбросил нож в кусты. В дальнейшем показал это место сотрудникам полиции. (том 1 л.д.164-167)

Протоколом осмотра места происшествия от 05 августа 2020 года подтверждается обнаружение около дома 24 по улице Ломоносова в городе Волхов Ленинградской области на территории, занятой зелеными насаждениями, складного перочинного ножа. (том 1 л.д.62-65)

Свидетель Свидетель №1 показал, что 04 августа 2020 года около 17 часов он вышел на улицу, увидел мужчину, который проживает в соседнем доме, знает его кличку «******». Кроме него на скамейке сидел незнакомый ему мужчина, и женщина по имени Свидетель №2. Затем он, с согласия Свидетель №2, забрался по газовой трубе на балкон и зашел в квартиру Свидетель №2, позвал Потерпевший №1 на улицу. Когда Потерпевший №1 выходил из подъезда на улицу, мужчина по кличке «******» и второй мужчина стали его бить. После того, как ему удалось их оттащить, они пошли к скамейке, а Потерпевший №1 остался сидеть в дверном проеме. Затем мужчина по кличке «******» сказал, что потерял телефон, и они подошли к подъезду. Он увидел, что Потерпевший №1 пошел к торговому ларю. Мужчина по кличке «******» пошел к Потерпевший №1, стал спрашивать про телефон и наносить уму удары. В какой-то момент Потерпевший №1 громко вскрикнул и отошел в сторону от мужчины по кличке «******». Мужчина по кличке «******» подошел к нему и протянул ему складной нож, который он отдал нож второму мужчине, попросил его выкинуть. (том 1 л.д.148-150)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 04 августа 2020 года в торговый ларь, расположенный на улице Строительной дом 19 в городе Волхов Ленинградской области, где она работает продавцом, подошел мужчина и попросил вызвать скорую помощь. Она видела, что рядом с ларьком стоял еще один мужчина, который вызвал скорую помощь. Примерно через 20 минут приехала скорая помощь, и мужчину, который лежал на земле, увезли в больницу. (том 1 л.д.169-170)

Свидетель ФИО1 показал, что 04 августа 2020 года около 17 часов 35 минут, когда он находился в торговом ларе, расположенном на улице Строительной дом 19 в городе Волхов Ленинградской области, к ларьку подошел мужчина, попросил вызвать скорую помощь. Он увидел, что со спины у мужчины идет кровь. Он позвонил в скорую помощь. В дальнейшем этого мужчину увезли в больницу. (том 1 л.д.172-174)

В протоколе осмотра места происшествия от 04 августа 2020 года, зафиксирована обстановка у торгового ларя, расположенного по адресу: <...>, и произведены смывы пятен вещества бурого цвета, выявленные на бетонированной площадке. (том 1 л.д.26-30)

Заключением судебно-медицинского эксперта, проводившего биологическую экспертизу, установлено, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к 0aB Hp 1-1 группе. Обвиняемый ФИО3, свидетель Свидетель №2 имеют 0аВ Hp2-2 группу крови. В смыве, произведенном с бетонированной площадки на улице Строительной у дома 19, смыве с пола на улице ******, складном перочинной ноже, на футболке и куртке Потерпевший №1, в подногтевом содержимом и в смыве с правой руки ФИО3, на его спортивных брюках, паре носков, паре сандалий, на футболке и паре кроссовок Свидетель №1 обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности получены следующие результаты: на улице Строительной у дома 19, в следах на паре носков, паре сандалий и во всех пятнах, кроме одного, на спортивных брюках ФИО3, на футболке и куртке Потерпевший №1 кровь относится к 0aB Hp 1-1 группе, что не исключает происхождение от Потерпевший №1 и исключает ее происхождение от ФИО3, Свидетель №2. В смыве, произведенном с пола по ******, на срезах ногтевых пластин обеих рук и в смыве с правой руки ФИО3, на перочинной складном ноже, в следе на шнурке правой кроссовки и на левой кроссовке Свидетель №1, в оставшемся следе на спортивных брюках ФИО3, выявлен только антиген Н системы АВ0, что характерно для лица (лиц) с группой 0aB. По системе гаптоглобулина группа крови либо не установлена из-за выявленных его фракций, либо не устанавливалась из-за малых размеров и слабой насыщенности следов. Таким образом, вся эта кровь могла произойти от Потерпевший №1, ФИО3, Свидетель №2, как от каждого по отдельности, так и в смешении. (том 1 л.д.113-126)

Оценивая и анализируя добытые и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, доказанной. Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаются допустимыми, как полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, в числе которых заключения судебно-медицинских экспертиз и данные протоколов осмотра места происшествия, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Так, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 подтверждено возникновение конфликтной ситуации 04 августа 2020 года между Потерпевший №1 и ФИО3, которые ранее знакомы не были. Незначительные расхождения в показаниях указанных лиц в части изложения событий, по мнению суда, обусловлены нахождением каждого из них в состоянии опьянения, что повлияло на восприятие событий.

Данные протоколов осмотра места происшествия подтверждают обнаружение у торгового ларя, расположенного по адресу: <...>, пятен вещества бурого цвета, и около дома 24 по улице Ломоносова в городе Волхов Ленинградской области на территории, занятой зелеными насаждениями, складного перочинного ножа.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что зафиксированное у Потерпевший №1 повреждение образовалось в результате нанесения удара колюще-режущим предметом-ножом, и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению биологической экспертизы на улице Строительной у дома 19, в следах на паре носков, паре сандалий и в пятнах, на спортивных брюках ФИО3, на футболке и куртке Потерпевший №1, на перочинном складном ноже, на срезах ногтевых пластин обеих рук ФИО3 обнаружена кровь, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается.

Таким образом, выводы экспертов согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей о причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 с применением ножа.

Установленные обстоятельства не противоречат также сведениям, сообщенным ФИО3, полностью признавшим свою вину в совершении преступления уже при его допросе в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что ФИО3 оговорил себя в период предварительного следствия.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют конкретные его действия, характер и механизм образования телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом действия ФИО3 не связаны с каким-либо виновным поведением по отношению к нему потерпевшего, и мотивом для совершения преступления послужили возникшие личные неприязненные отношения.

Таким образом, действия ФИО3 подлежат квалификации по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО3, согласно заключению экспертов, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает; признаков синдрома зависимости от алкоголя или других психоактивных веществ не обнаруживает. В настоящее время ФИО3 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует целенаправленный, последовательный характер его действий, их адекватность условиям ситуации, отсутствие клинических признаков психотических расстройств, нарушающих контакт с окружающей действительностью, осознанно волевую регуляцию действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д.183-188)

Экспертные исследования проведены государственными судебными экспертами, их выводы соответствуют проведенным исследованиям и данным о личности подсудимого; у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения экспертов. С учетом заключения психиатров, поведения подсудимого до и после совершения преступления суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО3 не поступало, снят с воинского учета в военном комиссариате Волховского и Киришского районов по состоянию здоровья, военную службу по призыву не проходил, работал с ****** по ****** в АО «******» в должности грузчика, где нарушений трудового распорядка не допускал, производственные задания выполнял в полном объеме. (том 1 л.д.195,196-197,198-199,200,202,221,223,225,227,236, то м 2 л.д.34-43)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, наличие матери-инвалида.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств и способа его совершения, личности ФИО3, который в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, что подтверждено, помимо показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показаниями самого подсудимого ФИО3, и состояние опьянения повлияло на его поведение, способствовало утрате контроля за своим поведением, то есть способствовало совершению преступления, поскольку умысел и его реализация на причинение тяжкого вреда здоровью человека осуществлены под воздействием алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО3, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания и назначения условного осуждения, судом не установлено. Одновременно, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 111 УК РФ. Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости определения ФИО3 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку ФИО3 фактически был задержан 04 августа 2020 года и содержится под стражей по 10 июня 2021 года, на основании п.«б»ч.3.1 ст.72 УК РФ указанное время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: конверт из бумаги белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ГБУЗ ЛО БСМЭ», в котором находятся: ватный тампон на деревянном аппликаторе, пара носков ФИО3, пара сандалий ФИО3, спортивные брюки ФИО3, футболка Потерпевший №1, куртка Потерпевший №1, складной нож, конверт с кровью потерпевшего Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, надлежит уничтожить.

Суммы, выплаченные адвокату, осуществляющему защиту подсудимого ФИО3 по назначению, на основании ст.ст.131,132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам, и поскольку уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 04 августа 2020 года по 10 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и считать наказание, назначенное ФИО3 отбытым.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: конверт из бумаги белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ГБУЗ ЛО БСМЭ», в котором находятся: ватный тампон на деревянном аппликаторе, пара носков ФИО3, пара сандалий ФИО3, спортивные брюки ФИО3, футболка Потерпевший №1, куртка Потерпевший №1, складной нож, конверт с кровью потерпевшего Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Германюку М.Ф., участвовавшему в деле по назначению, в размере 6000 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И. А. Десятниченко