Решение № 2-2955/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2955/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2955/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СВ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СВ» об истребовании документов, признании договоров обслуживания многоквартирного дома недействительным и незаключенным, уменьшении стоимости жилищно-коммунальных услуг, обязании выполнить перерасчет и возврате излишне выплаченных денежных сумм,

по встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СВ» об истребовании документов, признании договоров обслуживания многоквартирного дома недействительным и незаключенным, уменьшении стоимости жилищно-коммунальных услуг, обязании выполнить перерасчет и возврате излишне выплаченных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВ» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что по результатам голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> согласно протоколу голосования от <дата>, был определен способ управления этим домом управляющей компанией - ООО «СВ». ФИО1 является собственником жилой комнаты №, общая площадь <данные изъяты> входящей в состав указанного дома. Заявитель управлял и обеспечивал содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. В период с <дата> по <дата> ответчик не выполнял обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СВ» суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины. <дата> указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы: по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Также ООО «СВ» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что по результатам голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> согласно протоколу голосования от <дата>, был определен способ управления этим домом – управляющей компанией ООО «СВ». ФИО2 является собственником жилой комнаты №, общая площадь <данные изъяты> входящей в состав указанного дома. В период с <дата> по <дата> ответчик не выполнял обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты><дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СВ» суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины. <дата> указанный судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы: по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> гражданское дело № по иску ООО «СВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и гражданское дело № по иску ООО «СВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг объединены, присвоен делу №.

<дата> ФИО1 предъявила встречные исковые заявления: от к ООО «СВ» о защите прав потребителей, признание договора управления многоквартирного дома недействительным, в котором просила истребовать в ООО «СВ» следующие документы: показания общедомовых приборов учета тепловой энергии, водоснабжение, водоотведении, электроэнергии за весь период; документы- платежные поручения, подтверждающих оплату организациям оказанных ими услуг; документы, подтверждающих оплату услуг собственника, участника общего собрания; договоры на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома со специализированными организациями за весь период; акты выполненных работ за весь период; штатное расписание, замещение за каждый год в отдельности; договоры на оказание услуг по вывозу ТБО, дератизации, обслуживание лифтов, электрооборудования, инженерных сетей, санитарно-техническое оборудование, поверку приборов учета, узлов учета; договоры на проведение ремонтных работ, утвержденные сметы на ремонтные работы и акты выполненных работ; договоры на подачу коммунальных услуг. Истребовать в налоговом органе и в Пенсионном Фонде сведения о перечисленных пенсионных и налоговых сборов на работников ООО «СВ» с указанием количество работников за период <дата> по <дата> Истребовать у ответчика документы, которым он руководствовался при установлении платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги, а также применение нормативов коммунальных услуг постановления органов власти, приказы соответствующих служб, другие документы. Признать договор обслуживания многоквартирного <адрес> недействительным и незаключенным. Уменьшить стоимость услуг за: управление многоквартирным домом на сумму <данные изъяты> содержание и текущий ремонт, на сумму <данные изъяты> обслуживание лифтов на сумму <данные изъяты> за вывоз ТБО на сумму <данные изъяты> за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию за <дата> на сумму <данные изъяты> Обязать ООО «СВ» выполнить перерасчет на сумму <данные изъяты> и вернуть излишне уплаченные деньги за неоказанные услуги в размере <данные изъяты>

<дата> ФИО2 предъявил встречный иск к ООО «СВ» о защите прав потребителей, признание договора управления многоквартирного дома недействительным, в котором просит истребовать в ООО «СВ» следующие документы: показания общедомовых приборов учета тепловой энергии, водоснабжение, водоотведении, электроэнергии за весь период; документы - платежные поручения, подтверждающих оплату организациям оказанных ими услуг; документы, подтверждающих оплату услуг собственника, участника общего собрания; договоры на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома со специализированными организациями за весь период; акты выполненных работ за весь период; штатное расписание, замещение за каждый год в отдельности; договоры на оказание услуг по вывозу ТБО, дератизации, обслуживание лифтов, электрооборудования, инженерных сетей, санитарно-техническое оборудование, поверку приборов учета, узлов учета; договоры на проведение ремонтных работ, утвержденные сметы на ремонтные работы и акты выполненных работ; договоры на подачу коммунальных услуг. Истребовать в налоговом органе и в Пенсионном Фонде сведения о перечисленных пенсионных и налоговых сборов на работников ООО «СВ» с указанием количества работников за период <дата> по <дата> Истребовать у ответчика документы, которым он руководствовался при установлении платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги, а также применение нормативов коммунальных услуг постановления органов власти, приказы соответствующих служб, другие документы. Признать договор обслуживания многоквартирного <адрес> недействительным и незаключенным. Уменьшить стоимость услуг за: управление многоквартирным домом на сумму <данные изъяты> содержание и текущий ремонт - на сумму <данные изъяты> обслуживание лифтов - на сумму <данные изъяты> за вывоз ТБО - на сумму <данные изъяты> Обязать ООО «СВ» выполнить перерасчет на сумму <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры гражданское дело по иску ООО «СВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречные исковые заявления по иску ФИО1 к ООО «СВ» о защите прав потребителей, признание договора управления многоквартирного дома недействительным; по иску ФИО2 к ООО «СВ» о защите прав потребителей, признание договора управления многоквартирного дома недействительным переданопо подсудности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

<дата> ООО «СВ» утонило исковые требования к ФИО2, по итогу которых просили о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

<дата> ФИО1 и ФИО2 увеличили исковые требования, просят взыскать с ООО «СВ» компенсацию морального вреда <данные изъяты> взыскании излишне уплаченных сумм за содержание и ремонт в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1 и взыскать с ООО «СВ» компенсацию морального вреда <данные изъяты> взыскании излишне уплаченных сумм за содержание и ремонт в размере <данные изъяты> в пользу ФИО2

<дата> ФИО1 и ФИО2 увеличили исковые требования просят истребовать акты выполненных работ, калькуляцию тарифов, договоры с исполнителями работ, документы подтверждающие перечисления денежных средств исполнителям работ, увеличить исковые требования по ФИО2 за невывоз ТБО в размере <данные изъяты>, по ФИО1 на сумму <данные изъяты>

<дата> ООО «СВ» с учетом проведенных перерасчетов и внесений показаний приборов учета уточнило свои требования и просят взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины по оплате судебного приказа в размер <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины судебного приказа в размер <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

<дата> ФИО1 и ФИО2 увеличили исковые требования, просят истребовать показания учетов прибора, реестр собственников, обязать ООО «СВ» выполнить перерасчет.

Представитель истца ООО «СВ» ФИО3 в судебном заседании иск СВ к ответчикам поддержала в полнм объеме, суду пояснила, что в комнатах № и № проживают ФИО2 и ФИО1 Платежи за жилищно-коммунальные услуги начислялись на основании постановления Администрации г. Нижневартовска. Длительное время ФИО4 не оплачивал услуги, ФИО1 оплатила всего один раз. Площади жилых помещений, действительно площади комнат составляют <данные изъяты> но при этом в распоряжении ответчиков есть кухня, коридор и санузел. Кроме того ответчики получали квитанции, в которых были указаны площади, но возражений не имели. Истцы указывают о несоответствии требованиям законодательства протокола общего собрания собственников жилого дома о выборе управляющей компании, но при этом требований о признании данного протокола недействительным не заявляют, ФИО1 пропустила срок давности и обжалования данного протокола собрания, кроме того, она на момент <дата> не являлась собственником жилого помещения и не может его обжаловать. Кроме того, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг образуется от возникновения права собственности, а не от подписания письменной формы договора управления. Поскольку жильцы дома самостоятельно своим собранием не меняли тарифы, они устанавливали плату по тарифам Администрации города. ФИО1 и ФИО5 не подавали им показания приборов учета, из-за этого они начисляли услуги по нормативу, но на данный момент они все пересчитали по показаниям счетчиков. Требования встречного иска считает полностью необоснованными, так как они просят помимо незаключения договора просят взыскать с управляющей компании перерасчет за неоказанные услуги, что противоречит законам логики, так как ФИО1 и ФИО5, не оплачивая коммунальные услуги вообще, просят взыскать задолженность с управляющей компании, при этом от них как жильцов переплат не было.

Представитель истца <данные изъяты> в судебном заседании первоначальные иски «СВ» просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что он был ранее генеральным директором ООО «СВ», до них данным домом управлял ООО «Трубочист», однако она не справились с задачей и ООО «СВ» решило взять дом под управление, они изменили устав и получили соответствующую лицензию. Однако сразу же они столкнулись с проблемой, что <адрес> года постройки, находится в ужасном техническом стоянии и требует капитального ремонта, жильцы домка оказались злостными неплательщиками и у ООО «СВ» мгновенно вырос долг перед ресурсоснабжающими организациями. В итоге с них решениями арбитражных судов была взыскана задолженность, в <дата> они решили прекратить эту деятельность, отозвали лицензию и дом был передан под управление УК №.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске ООО «СВ» отказать, так как услуги управляющей компанией не оказывались, договор управления она не заключала, мусор не вывозился, не было контейнерной площадки, в квитанциях указана завышенная жилая площадь, просила встречный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском ООО «СВ» не согласен, просил встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – <данные изъяты> действующая на основании устного ходатайства ответчика, с исковыми требованиями ООО «СВ» не согласна, в квитанциях ФИО1 приведены услуги: вывоз ТБО, текущий ремонт, содержание лифтового хозяйства и управление управляющей организацией, т.е указаны 4 услуги. Одна услуга – текущий ремонт указана в <данные изъяты> Исходя из постановления Администрации города, плата за текущий ремонт намного меньше. Также при анализе свидетельств о регистрации права и квитанций было выявлено, что управляющая организация самовольно и незаконно увеличила площадь помещений каждому собственнику и выставляла расчеты по увеличенной стоимости. Отсюда следует, что управляющая компания оказывала всего 4 услуги, из которых даже «управление» не может быть принято. Поэтому в расчетах имеется 4 пункта: расчет, исходя из суммы с увеличенной площадью, которую выставляла управляющая компания; расчет по расценкам Администрации города по увеличенной площади; расчет, который соответствуют площадям указанным в свидетельствах о праве собственности по реальной стоимости, согласно постановлению Администрации города; расчет по увеличенной стоимости. Получается, что собственники платят не за свою комнату, а за содержание общего имущества, что противоречит постановлению № от <дата> и ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, услуга по утилизации ТБО не относится к коммунальным услугам, и регулируется иным законодательством и является услугой для юридических лиц. Третья строка квитанций «текущий ремонт общего имущества». Если анализировать стоимость данной услуги, то видно, стоимость завышена во много раз. Строка «содержание лифтового хозяйства»: если был выбран способ «непосредственное управление» и выбраны 4 услуги, то это можно обосновать. Но если был выбран способ «управление управляющей организацией», как пояснила представитель управляющей организации, тогда вывоз мусора и содержание лифтов не могут быть включены как отдельные услуги, т.к. это не было принято решение общим собрания. Данная услуга, как отдельная была включена только в <дата>, когда ООО «СВ» не управляла домом. Как указал Верховный Суд РФ, услуги по сбору и вывозу ТБО не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваются по правилам ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Просила назначить экспертизу финансово-хозяйственной деятельности ООО «СВ» за счет ООО «СВ», запросить все документы по деятельности организации, чтобы проверить их работу в период управления жилым домом. У ООО «СВ» не было лицевого счета для данного дома, все деньги уходили в неизвестном направлении.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск ООО «СВ» подлежит частичному удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласно свидетельству о регистрации права собственности № от <дата> является собственником жилого помещения по адресу город Нижневартовск <адрес> комната № <адрес> общая площадь комнаты <данные изъяты>

ФИО2 согласно свидетельству о регистрации права собственности № от <дата> является собственником жилого помещения по адресу город Нижневартовск <адрес> комната № <адрес> общая площадь комнаты <данные изъяты>

ООО «СВ» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельствами о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения.

Согласно протоколу заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу города <адрес> от <дата> собрание проведено в заочной форме с <дата> по <дата>, где общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет <данные изъяты> в собрании приняли участие собственники жилых помещений общей площадью <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> установлен кворум,

Согласно договору № теплоснабжения, горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от <дата> заключенного между МУП города Нижневартовска «Теплоснабжение» и ООО «СВ» стороны договорились, что теплоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома, которыми на основании решений общих собраний собственников и договоров управления осуществляет исполнитель. Приложениями к договору определено, что на обслуживание поставлен дом по <адрес><данные изъяты>

Согласно договору № холодного водоснабжения и водоотведения от <дата> заключенного между МУП города Нижневартовска «Водоканал» и ООО «СВ» стороны договорились, что горводоканал осуществляет подачу холодной воды – питьевой и технической по границе ответственности по приложениям к догвору. Приложениями к договору определено, что на обслуживание поставлен дом по <адрес><данные изъяты>

Согласно договору № на оказание услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов с последующей сдачей для утилизации от <дата> ООО «СВ» и ООО «Галла» стороны договорились о вывозе твердых бытовых отходов от объекта заказчика город Нижневартовск <адрес> с периодичностью <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно договору энергоснабжения № от <дата> заключенного между ООО «Нижневартовская энергосбытовая компания» и ООО «СВ» заключили соглашение о поставке электроэнергии в дом по адресу <адрес><данные изъяты>

Согласно договору подряда № от <дата> ООО «СВ» заключило договор ООО ИЦ «Лифт» об обслуживании лифтов в <адрес>.

Согласно договору подряда № от <дата> между ООО «СВ» и ФИО6 заключен договор на уборку площадок, лестничных маршей в жилом доме и придомовой территории <адрес> приняты актами приема выполненных работ и оплачены <данные изъяты>

Согласно договору по уборке территорий от <дата> между ООО «СВ» и ФИО7 заключен договор на уборку площадок, лифтов, подъездов, коридоров,лестничных маршей в жилом доме и придомовой территории <адрес> приняты актами приема выполненных работ и оплачены <данные изъяты>

Согласно договору № от <дата> ООО «СВ» и ООО «Трансервис» заключил соглашение на вывоз твердых бытовых отходов от дома по адресу <адрес> с ежемесячной оплатой услуг в размере <данные изъяты>, график вывоза ежедневно, с предоставлением <данные изъяты>. Имеются также акты выполненных работ за <дата> (<данные изъяты>

Согласно договору № от <дата> и № от <дата> заключено соглашение на вывоз твердых бытовых отходов между ООО «СВ» и ООО «Галла».

Кроме того, согласно представленным в суд актам ООО «СВ» видно, что управляющей компанией выполнялись по остекленению и по очистке снега.

Согласно акту проверки службы жилищного и строительного надзора ХМАО Югры Нижневартовского отдела инспектирования № от <дата> была проведена проверка по факту жалоб по вопросам содержания общедомового имущества, порядка выдачи квитанций на оплату ЖКУ, режима работы УК, отчистки кровли и снега, отключения лифтового оборудования, заключения договоров с ресурсо-снабжающими организациями были выявлены нарушения порядка применения тарифов за электроснабжение, начисляются тарифы за <данные изъяты> полугодие <дата>

Согласно акту приемки-передачи жилого <адрес> между ОАО «УК №» и ООО «СВ» от <дата> жилой дом принят ОАО «УК №» в доме отмечено наличие множества изъянов: трещины в сваях и плитах, требуется замена блоков наружных стен, изъяны водопровода, утеплителя, электропроводки, в рядке квартир не работает вентиляция, отсутствует система мусоросбора и нет контейнерной площадки. При этом ограждение зеленой зоны со стороны парадного подъезда в хорошем состоянии. <данные изъяты>

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями утвержденных Постановление Правительства РФ от <дата> № в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Доводы встречных исков ФИО1 и ФИО2 о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно протоколу заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от <дата> ООО «СВ» была выбрана управляющей организацией жилого <адрес>. Решение данного собрания не было обжаловано и не было признано незаконным. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии с ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Собственники жилых помещений в многоквартирных домах несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании возникновения права собственности, вне зависимости от того, подписан или не подписан договор обслуживания многоквартирным домом с управляющей организацией. Кроме того, суд также учитывает, что спор о признании договора незаключенным не влияет на исход дела, в той части, что истец ООО «СВ» уже с <дата> не является управляющей компанией жилого дома по <адрес>, а на момент управления домом истец являлся единственной легитимной управляющей компанией в данном жилом доме, которая действовала на основании решения общего собрания собственников жилья и на основании государственной лицензии. ООО «СВ», как видно из материалов дела, в период управления своевременно заключило все договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку тепла, воды, электроэнергии, обслуживанию лифтов, вывозу мусора, на основании которых все услуги предоставлялись жильцам в полном объеме, в силу чего, управляющая компания выставляла жителям дома счета на оплату жилищно-коммунальных услуг. Стоимость оплаты жилищно-коммунальных услуг формировалась в строгом соответствии с тарифами установленными органами власти и с учетом показаний индивидуальных приборов учета потребления. Суд учитывает, что в спорный период времени жильцы дома не создавали товариществ собственников жилья, не проводили собраний по установлению иных тарифов по оплате жилищных, не заключали напрямую договора со снабжающими организациями, не оплачивали жилищно-коммунальные услуги иным управляющим компаниям. Таким образом, все доводы ФИО1 и ее представителя об отсутствии у нее обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ввиду неподписания договора с ООО «СВ» суд расценивает как способ ухода от обязанности по их оплате.

Доводы стороны ФИО1, о том, что ей необоснованно увеличили площадь в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Собственнику изолированного жилого помещения в коммунальной квартире наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры (к общему имуществу в коммунальной квартире относятся кухня, ванная комната, коридор и т.д.). В коммунальной квартире изолированные жилые помещения являются объектами права собственности, которое подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Общее имущество в коммунальной квартире находится в общей долевой собственности собственников комнат в данной квартире.

Государственную регистрацию права общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры законодатель не предусмотрел. Право общей долевой собственности на общее имущество коммунальной квартиры возникает в силу приобретения на праве собственности жилого помещения в коммунальной квартире. В связи с назначением общего имущества коммунальной квартиры, а также с тем, что общее имущество не является самостоятельным объектом права, объекты общего имущества в коммунальной квартире не могут быть отчуждены отдельно от права собственности на жилые помещения в квартире. Общее имущество в коммунальной квартире не участвует в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Статьей 43 ЖК РФ установлено, что собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире (пункт 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения комнаты № площадью <данные изъяты> а ФИО2 комнаты № площадью <данные изъяты>. в коммунальной <адрес>. То есть, в их владении находится не изолированная квартира, а жилая комната в составе квартиры, где помимо жилой площади предусмотрены площади общего пользования. Стороной истца – ООО «СВ» было представлено обоснование того, почему ФИО1 начисляют жилищно-коммунальные услуги не за <данные изъяты> согласно ее праву собственности, а в большем размере. Те же доводы относятся и к ФИО2 В <адрес> – <данные изъяты> имеются места общего пользования № кухня площадью <данные изъяты> № ванная – <данные изъяты> № Туалет – <данные изъяты> № кладовая – <данные изъяты> № – коридор площадью <данные изъяты> итого <данные изъяты> общей площади. Таким образом, площадь комнаты № ФИО2 с учетом пропорции мест общего пользования составляет <данные изъяты> а комнаты № – <данные изъяты>

Таким образом, включение в квитанции на имя ФИО1 об оплате жилищно-коммунальных услуг площади <данные изъяты> – полностью согласуется с требованиями ст. 15 и 43 ЖК РФ, предусматривающих понятие коммунальной квартиры и регламентирующих обязанности собственников комнат коммунальных квартир в части несения обязанности по содержание площадей общего пользования. <адрес> квартиры основана на техническом плане жилого помещения – <данные изъяты> В связи с этим, суд отвергает расчеты ФИО1 и ФИО2 о необходимости перерасчета начисленных жилищно-коммунальных услуг в соответствии с размером площадей, указанных в свидетельствах о регистрации права собственности и принимает расчеты ООО «СВ».

Доводы стороны ФИО1 и ее представителя о том, что с них незаконно взимается плата за вывоз твердых бытовых отходов суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Постановлением Главы Администрации города Нижневартовска № от <дата> утверждены тарифы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и не приняли решение на их общем собрании об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер платы определена за 1 кв.м. общей площади согласно приложению составил <данные изъяты> ежемесячно. При этом работы по содержанию и текущему ремонту в размере <данные изъяты> кв.м. выведены в отдельную строку и они состоят из за работ по уборке и санитарно- гигиенической очистке лестничных клеток, дератизации и дезинсекции подвальных помещений, благоустройства придомовой территории, содержание и техническое обслуживание конструктивных элементов, содержание и техническое обслуживание внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения и канализации, содержание и техническое обслуживание внутридомовых систем электроснабжения, поверка общедомовых узлов учета тепловой энергии и водоснабжения, электроэнергии, текущий ремонт общего имущества.

Несмотря на то, что плата за вывоз ТБО относится к содержанию жилого помещения, в спорном случае материалами дела достоверно подтверждается, что услуга по вывозу ТБО и размер ее оплаты общим собранием собственников указанного многоквартирного дома не включены в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер такой платы определяется Постанвовлением Главы города Нижневартовска в размере <данные изъяты> за кв.м. жилой площзади ежемесячно, при этому у ООО «СВ» был заключен договор на вывоз мусора с ООО «Галла»Договором предусмотрена стоимость услуги и порядок расчетов. Оплата производилась на основании счета выписываемого Исполнителем и акта выполненных работ. Поэтому доводы ответчиков о том, что услуги по вывозу ТБО истцам фактически не оказываются являются необоснованными. В судебном заседании из пояснений сторон было выявлено, что у дома мало земли нет возможности установить мусорную площадку под контейнеры, все жители пользовались близлежащими контейнерами УК №, а контейнер ООО «СВ» за домом никто практически не использовал. Представленные в квитанциях тарифы на содержание жилья, текущий ремонт, вывоз ТБО, утилизацию ТБО, электроэнергию МОП установлены органами местного самоуправления, данные тарифы строго очерчены, управляющая компания выставляла счета на оплату жилищно-коммунальных услуг в строгом соответствии с данными тарифами, где установлены индивидуальные приборы учета, ежемесячный расчет производится по показаниям приборов учета, где приборы отсутствуют - по норме потребления.

Доводы стороны ФИО1 о нарушении ст. 6 Конвенции ввиду отказа удовлетворять все ходатайства стороны о запросе документов и назначении масштабной экспертизы финансово-хозяйственной деятельности суд на ходит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в <адрес><дата>) (с изм. от <дата>) (вместе с «Протоколом [№]" (Подписан в <адрес><дата>), «Протоколом № об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в <адрес><дата>), «Протоколом №» (Подписан в <адрес><дата>)) 1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Вышеприведенная норма Конвенции не обязывает национальные суды при рассмотрении дел в рамках гражданского судопроизводства для обеспечения состязательности сторон безукоризненно удовлетворять все ходатайства и запросы заинтересованных сторон, если предмет данных ходатайств не относится к существу рассматриваемого спора. Суд самостоятельно определяет круг доказательств необходимых для разрешения правого спора, истребует доказательства от сторон, принимает представленные доказательства и утверждает запросы на получение иных доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно. Кроме того, суд расценивает заявляемые ходатайства о проведении экспертиз, истребовании документов, как умышленное затягивание процесса и злоупотребление правом. Предметом данного иска не является масштабная проверка деятельности ООО «СВ», а наличие обязанности ФИО1 и ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг, что и было выявлено в суде.

В рамках данного дела от ответчиков были приняты многочисленные акты о невыполнении работ по управлению домом ООО «СВ», однако эти акты не были вручены управляющей компании, либо направлены по почте, если ответчики ссылаются на то, что офис был закрыт, от получения актов на руки отказались. Многочисленные жалобы жильцов <адрес> в контролирующие организации не позволяют выявить ни одного факта нарушения по управлению домом со стороны ООО «СВ». Напротив, служба жилищного надзора выявила в ходе проверки только одно нарушение – счета за электроэнергию выставлены в заниженном размере и подлежат увеличению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «СВ» обоснованный и с ФИО1 в пользу ООО «СВ» подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в полном объеме в соответствии с расчетом истца ООО «СВ» в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>

С ФИО2 в пользу ООО «СВ» следует взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в полном объеме в соответствии с расчетом истца ООО «СВ» в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>

В силу положений ст.11 ГК РФи ст.3 ГПК РФ, обращаясь в суд с данным иском, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Встречные исковые требования суд считает необоснованными по вышеизложенным доводам, нет оснований для проведения перерасчета начисленных услуг и нет оснований для взыскания с ООО «СВ» заявленных сумм, так как ответчики никогда не оплачивают жилищно-коммунальные услуги и ООО «СВ» денежных средств от них не получало за данные жилые помещения, поэтому задолженность у ООО «СВ» перед ФИО1 И ФИО2 не может образоваться в принципе.

Таким образом, все заявленные встречные исковые требования ФИО1 И ФИО2 не подлежат удовлетворению, включая компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины по оплате судебного приказа в размер <данные изъяты>

С ФИО2 подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины судебного приказа в размер <данные изъяты>

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представлен возмещению не подлежат, так как суду представлены договоры между ООО «СВ» и ФИО8 на оказание юридических услуг, однако в качестве представителя ФИО8 в данном деле не участвовал, доказательств того, что участвовавшие в деле представители принимали участие по поручению ФИО8 не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СВ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины по оплате судебного приказа в размер <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины судебного приказа в размер <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Отказать ФИО1 и ФИО2 во встречных исковых заявлениях к Обществу с ограниченной ответственностью «СВ» об истребовании документов, признании договоров обслуживания многоквартирного дома недействительным и незаключенным, уменьшении стоимости жилищно-коммунальных услуг, обязании выполнить перерасчет и возврате излишне выплаченных денежных сумм.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев

Мотивированное решение изготовлено <дата>.