Решение № 12-306/2024 7-155/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-306/2024

Судья Бубнова К.Н. Дело №12-306/2024

Дело №7-155/2025


р е Ш е н и е

19 февраля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу И.Я. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства И.Я. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отделения ОГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району Р.И, № от 1 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.И..

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ОГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району Р.И, № от 01 ноября 2023 года (далее – постановление №), А.И. (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Оспаривая постановление №, защитник А.И. – И.Я. обратился с жалобой в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, дополнительно представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.Я. просит определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2024 года отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы И.Я. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления c почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

А.И. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту жительства заказного почтового отправления.

Согласно отчета об отслеживании отправления c почтовым идентификатором №, конверт с судебным извещением возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, постановление должностного лица может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 следует, что в случае, если копия постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам предусмотренным статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из анализа норм глав 29, 30 КоАП РФ также следует, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится такое дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При оценке доводов заинтересованного участника производства по делу об административном правонарушении, настаивающего на восстановлении процессуального срока на обжалование состоявшегося делу акта следует исходить из того, что в соответствии с КоАП РФ обязанность подтверждения уважительности причин пропуска срока на обжалование возлагается именно на лицо, обратившееся с таким ходатайством.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заинтересованного лица, находящиеся вне его контроля, при соблюдении лицом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления № направлялась в адрес заявителя посредством почтовой связи.

Как следует из ответа АО «Почта России» на запрос суда, письмо с почтовым идентификатором № поступило в отделение почтовой связи 9 ноября 2023 года, 17 ноября 2023 года возвращено по обратному адресу по истечении срока хранения и 24 ноября 2023 года вручено отправителю. С жалобой на постановление № защитник И.Я. обратился 30 октября 2024 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Принимая обжалуемое определение, судья городского суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления №.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан защитником И.Я. помимо прочего обращено внимание на то, что при отправке почтовой корреспонденции должностным лицом допущена описка при указании фамилии заявителя, а именно: вместо «А.И.» было указано «А.И.», что по мнению защитника, препятствовало в получении заявителем копии постановления № и соответственно, в реализации права на его обжалование.

Данный довод был предметом проверки судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан и отклонен по мотивам, изложенным в судебном определении от 3 декабря 2024 года. Выводы судьи в обжалуемом определении мотивированы, согласуются с нормами КоАП РФ, оснований ставить под сомнение правильность таких выводов, не имеется.

Следует отметить, что обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на самом адресате, и соответственно, риск негативных последствий, связанных с неполучением либо несвоевременным получением юридически значимой почтовой корреспонденции несет сам адресат, не предпринявший достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции.

Как верно указано судьей городского суда, доказательств тому, что А.И. проявил заинтересованность, предпринял попытки получить почтовую корреспонденцию, однако не смог получить в связи с неправильным указанием фамилии, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы судьи городского суда, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника И.Я. о восстановлении срока на обжалование постановления №, следует признать обоснованными, в связи с чем, жалоба И.Я. на состоявшееся по делу определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2024 года, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 24.4, 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства И.Я. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отделения ОГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району Р.И, № от 1 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.И. оставить без изменения, а жалобу защитника И.Я. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.