Приговор № 1-192/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-192/2020

уг.д. № 1- 192/2020

***


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Черногорск 07 июля 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Белозеровой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Филипповой Л.М., Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Саргова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ***; судимого:

-12.09.2013 г. Боградским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговором Боградского районного суда Республики Хакасия от 12.12.2013 г. условное осуждение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого 26.02.2016 по отбытии срока наказания;

-19.05.2016 г. Боградским районным судом Республики Хакасия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 29.12.2017 по отбытии срока наказания;

- 03.04.2018 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 09.08.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

11.01.2020 г. в период с 00 часов 20 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв с земли в руки камень, разбил им окно торгового павильона № 10, находящегося по адресу: <...>, через которое незаконно проник в указанный павильон, откуда из тетради учета товара, находившейся на витрине указанного павильона тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, а также из холодильных витрин продукты питания: 2 палки колбасы копченной «Финская» на сумму 340 рублей; колбасу «Чайная» стоимостью 180 рублей; ветчину «Нежная» стоимостью 170 рублей; сосиски «Молочные», 0,5 кг., стоимостью 130 рублей; сосиски «Медвежки», 1 кг., стоимостью 360 рублей, принадлежащие З.Р.В.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым З.Р.В. материальный ущерб на сумму 6180 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования усматривается, что 10.01.2020г. около 24 часов он находился в районе «Тридцатого» рынка <...> был трезв. Он был очень голоден и решил залезть на территорию «Тридцатого» рынка, в торговый павильон, в котором продается колбасная продукция. На территории рынка никого не было, территория была закрыта воротами, на воротах замки. Он обошел рынок со всех сторон, нашел на одной из сторон деревянные ворота, ведущие в рынок, и перелез на территорию рынка. Было темно, он подсвечивал себе фонариком на телефоне. Когда он включал фонарик на телефоне, то посмотрел время, время было 00 часов 20 минут 11.01.2020. Он подошел к павильону, двери павильона были закрыты жалюзи, замка на жалюзи не было. На руки он надел трикотажные перчатки черного цвета и поднял жалюзи вверх. Дверь и окно в торговый павильон были закрыты. Он взял камень, размером чуть больше ладони, и кинул в центральную створку окна, состоящего из трех створок, стекло в окне разбилось, сигнализация не сработала, но он увидел, что к территории рынка подъехала машина, остановилась. Он испугался и убежал, когда автомобиль уехал, он вернулся к павильону. Залез правой рукой в отверстие в стекле окна и повернул ручку окна в сторону, окно открылось, и он через окно залез в павильон. Он осмотрелся и увидел на столе тетради, когда потряс их, из одной выпала купюра достоинством 5000 рублей, деньги он положил в правый внешний карман куртки. Кассы в павильоне не было. Далее он подошел к одной из стеклянных витрин, где лежала колбаса, открыл витрину и сложил колбасу в пакет, который взял там же в павильоне. Помнит, что положил в пакет несколько палок колбасы, ветчины и сосисок. Из торгового павильона он вылез также через окно, окно оставил открытым. Время было около 02 часов 00 минут 11.01.2020. Деньги 5000 рублей он потерял, когда и где не знает, похищенную колбасу, ветчину и сосиски он съел один за два дня. В момент совершения хищения он находился в черных ботинках (л.д.82-85,116-117).

В ходе проверки показаний на месте 16.01.2020г. ФИО1 показал торговый павильон № 10 по адресу: <...>, в который он проник 11.01.2020, и наглядно продемонстрировал каким образом им было совершено хищение продуктов и денег (л.д.103-110).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность своих показаний, правильность их изложения в оглашенных протоколах.

Показания ФИО1 на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц.

При таких обстоятельствах, суд признает оглашенные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего З.Р.В. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную продажу колбас различного вида, для чего арендует у З.В.А. торговый павильон с местом №10, расположенный по адресу ул. Юбилейная 13 «б», г. Черногорск. Павильон сигнализацией не оборудован, закрывается только на рольставни. 10.01.2020 около 16 часов он закончил торговать, закрыл павильон на рольставни и уехал домой. 11.01.2020 около 10 часов ему позвонил З.В.А. и сказал, что в павильон кто - то проник. Приехав на место, он обнаружил, что в павильоне разбит стеклопакет оконного проема. Внутри обнаружил, что в тетради, которая лежала на витрине, отсутствуют денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, в одной из витрин не было колбасы, а именно пропала: 2 палки колбаса копченная «Финская» на сумму 340 рублей; колбаса «Чайная» стоимостью 180 рублей; ветчина «Нежная» стоимостью 170 рублей; сосиски «Молочные», 0,5 кг., на сумму 130 рублей; сосиски «Медвежки, 1 кг., на сумму 360 рублей. Также был похищен полимерный пакет-майка, не представляющий ценности. Хищением ему причинен ущерб на сумму 6180 рублей, ущерб для него незначительный, так как его доход в среднем в месяц составляет около 40 000 рублей (л.д.29-31, 34-35).

Согласно товарной накладной от 09.01.2020 и справке о выявленной недостаче, в результате ревизии на 11.01.2020г. в торговом павильоне № 10 по адресу: <...>, выявлена недостача следующих продуктов: колбасы копченной «Финская», в количестве 2 штук, на сумму 340 рублей; колбасы «Чайная», стоимостью 180 рублей; ветчины «Нежная», стоимостью 170 рублей; сосисок «Молочные», 0,5 кг. на сумму 130 рублей; сосисок «Медвежки, 1 кг., на сумму 360 рублей, итого на сумму 1 180 рублей (л.д. 36,37).

Из показаний свидетеля З.В.А. следует, что по устной договоренности он сдал в аренду своему знакомому З.Р.В., который занимается предпринимательской деятельностью в сфере продажи продуктов питания, павильон № 10 по адресу ул. Юбилейная, 13 «Б», в г. Черногорске. Павильон сигнализацией не оборудован. 11.01.2020 в 09 часов 40 минут ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что в его торговый павильон кто-то проник, разбив стеклопакет оконного проема. Когда он и З.Р.В. приехали на место, то обнаружили, что из павильона украли деньги и продукты питания (л.д.46-48).

Как следует из копии договора *** от *** З.В.А. предоставлено право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** место *** (л.д.50-54).

Из показаний свидетеля К.О.В. следует, что 11.01.2020 в 08 часов 50 минут она пришла на рынок «Тридцатый» продавать молоко, увидела, что у павильона № 10, где торгуют колбасой, разбито окно, она сразу сообщила об этом в полицию (л.д.55-56).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 11.01.2020 следует, что был осмотрен торговый павильон № 10 по ул. Юбилейная, 13Б г. Черногорска Республики Хакасия, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, повреждения стеклопакета, изъяты следы одежды, следы обуви, тетрадь, из которой похитили деньги в сумме 5000 рублей (л.д.14-21).

Как следует из протокола выемки от 16.01.2020, подозреваемый ФИО1 выдал перчатки и мужские ботинки черного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления (л.д.88-92).Как следует из протокола осмотра предметов от 19.02.2020, были осмотрены: тетрадь из 80 листов, из которой были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей; перчатки и мужские ботинки черного цвета, в которых находился ФИО1 в момент совершения преступления. Тетрадь, перчатки и мужские ботинки черного цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 93-95, 96-98).

Согласно заключению эксперта № 23 от 04.02.2020 след перчатки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.01.2020 по адресу: <...> мог быть оставлен перчатками, изъятыми у подозреваемого ФИО1 (л.д.63-66)

Согласно заключению эксперта № 24 от 04.02.2020, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.01.2020 по адресу: <...>, мог быть оставлен обувью на правую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО1 (л.д.71-73)

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, а в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в содеянном полностью установленной, как его показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, исследованными в суде заключениями экспертов и иными документами.

Суд приходит к выводу, что хищение денежных средств, и продуктов питания принадлежащих З.Р.В. совершено ФИО1 тайным способом, поскольку в момент хищения за его действиями никто не наблюдал.

Хищение совершено с незаконным проникновением в помещение, так как в ночное время торговый павильон не работал, был заперт, что создавало преграду для посещения его посторонними лицами и для свободного доступа к находящемуся там имуществу.

При этом подсудимый осознавал, что незаконно проникает в помещение и безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции действующего уголовного закона, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению эксперта № 178 от 03.03.2020г., у ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, которые не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.155-156)

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1, сомнений у суда не вызывает, оснований для назначения по уголовному делу дополнительных исследований личности подсудимого не усматривается. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1, с учетом изложенного, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого: ранее судим (л.д. 122-123, 128-131, 137-139, 144-147); состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», у врача - нарколога на учете не состоит (л.д.152); характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России - удовлетворительно (л.д. 159), по месту работы – положительно, его возраст, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, его намерение возместить причиненный преступлением вред.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 12.09.2013г., 19.05.2016г. и 03.04.2018г., которыми он осужден за совершение умышленных преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее строгую, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, влияние наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, положительные характеристики с места работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и размер причиненного вреда, личность ФИО1, ранее судимого за умышленные корыстные преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая в совокупности все перечисленные данные, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, которые должны исполняться им в течение испытательного срока и позволят контролировать его поведение.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

В ходе предварительного следствия потерпевшим З.Р.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 6180 рублей (л.д.42).

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен умышленными противоправными действиями подсудимого ФИО1, и до настоящего времени не возмещен в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспектором;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы.

Гражданский иск потерпевшего З.Р.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.Р.В. 6 180 (шесть тысяч сто восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: тетрадь, хранящуюся у потерпевшего З.Р.В.; перчатки трикотажные черного цвета, мужские ботинки черного цвета - хранящиеся у ФИО1, оставить у них по принадлежности, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова