Приговор № 1-600/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-600/2019

Дело №1-600/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Трофимовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вороновой Т.С., представившей удостоверение *** и ордер ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 17 часов 00 минут 24 июля 2019 года у ФИО1, находящегося в квартире <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 24 июля 2019 года, находясь по вышеуказанному адресу, через мессенджер «Telegram», установленный на принадлежащем ему смартфоне, связался с неустановленным следствием лицом, осуществляющем незаконный сбыт наркотических средств, у которого заказал требуемый вид и размер наркотического средства. После чего денежным переводом через платежный сервис оплатил заказ и получил сообщение с указанием тайника, где следует забрать наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров в юго-восточном направлении от дома *** по проспекту Космонавтов в г. Барнауле и около 500 метров в юго-западном направлении от дома №74 по проспекту Космонавтов в г. Барнауле, где в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 24 июля 2019 года у основания дерева взял, т.е. незаконно приобрел, ранее оставленное неустановленным лицом, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,8 грамма.

Около 17 часов 00 минут 24 июля 2019 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в юго-восточном направлении от дома №88 по проспекту Космонавтов в г. Барнауле и около 500 метров в юго-западном направлении от дома *** по проспекту Космонавтов в г. Барнауле, был задержан сотрудниками полиции, при этом бросил на землю находящееся при нем указанное наркотическое средство.

В последующем, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут 24 июля 2019 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в юго-восточном направлении от дома *** по проспекту Космонавтов в г. Барнауле и около 500 метров в юго-западном направлении от дома *** по проспекту Космонавтов в г. Барнауле, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах вещество – являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,8 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24 июля 2019 года около 15 часов 00 минут, находясь у себя дома, по <адрес> при помощи сотового телефона, в сети Интернет он заказал 2 грамма наркотического средства «Скорость» по цене 3 600 рублей, оплатив которое путем перечисления денежных средств на абонентский номер сотового оператора «Теле 2», ему пришло сообщение с геолокацией места нахождения наркотического средства и фотография дерева, под которым оно находилось. После этого, около 16 часов 20 минут 24 июля 2019 года он на автобусе доехал до остановки общественного транспорта «Садоводство Дизель» и перейдя дорогу проспекта Космонавтов, проследовал в лесополосу, которая находилась на расстоянии около 50 метров от остановки общественного транспорта. Затем по описанию он нашел дерево, расположенное на расстоянии около 100 метров от дома по адресу: <...> *** у основания которого он взял закладку с наркотиком, и направился по лесополосе в сторону остановки общественного транспорта. В это время к нему подошли два мужчины, одетые в гражданскую одежду, которые представившись сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и спросили, что он здесь делает, на что он испугавшись, что будет привлечен к уголовной ответственности за хранение наркотического средства, выбросил на землю сверток с наркотиком. Однако сотрудники полиции, увидев данные действия, задержали его по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства и вызвали на место следственно-оперативную группу, которая в присутствии двух понятых изъяла сброшенный им сверток с наркотическим средством. Затем он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых ему произвели личный досмотр, в ходе которого изъяли принадлежащий ему сотовый телефон «ZTE», после чего также в присутствии двух понятых ему были сделаны смывы с кистей рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон. Затем были составлены соответствующие протоколы, с которыми все ознакомились и подписали их (***).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в юго-восточном направлении от дома *** по пр. Космонавтов в г. Барнауле и около 500 метров в юго-западном направлении от дома *** по пр. Космонавтов в г. Барнауле, указал на место приобретения им 24 июля 2019 года около 17 часов 00 минут наркотического средства, а также на место его последующего задержания (***).

Отвечая на вопросы сторон, подсудимый дополнительно показал, что в содеянном он искренне раскаивается. В настоящий момент проживает совместно с престарелой матерью, которая имеет заболевания кожи. У него же у самого имеется ***. Также у него имеется малолетний ребенок, который находится в доме малютки, так как бывшая сожительница от него отказалась. Вместе с тем он достоверно знает, что является отцом указанного ребенка. Иных близких родственников у него не имеется. Он неофициально трудоустроен на стройке, где его ежемесячная заработная плата составляет от 10 до 20 тысяч рублей.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу. 24 июля 2019 года около 17 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования, они увидели в лесном массиве, расположенном в 100 метрах от здания *** по пр. Космонавтов в г. Барнауле, мужчину, который вел себя подозрительно, оглядывался и явно нервничал, что дало им основание полагать, что у данного гражданина имеются вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте. Подойдя к нему, они представились, предъявили удостоверения, и в этот момент указанный мужчина, как впоследствии было установлено ФИО1, кинул на землю, находящийся у него в правой руке сверток, обмотанный черной изолентой. В связи с этим ими была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых изъяла данный сверток. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «ZTE», который был упакован и опечатан. Далее в присутствии двух понятых были сделаны смывы с кистей рук ФИО1, а также изготовлен контрольный ватный тампон (***).

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, данных ими в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), следует, что около 18 часов 30 минут 24 июля 2019 года им было предложено принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились, в связи с чем, в их присутствии, после разъяснения соответствующих прав и обязанностей, в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут 24 июля 2019 года был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве, около здания по адресу: <...> *** где был обнаружен сверток в черной изоленте, который был изъят, упакован в бумажный пакет и опечатан. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором они, без каких-либо замечаний, поставили свои подписи (***).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 24 июля 2019 года усматривается, что в ходе указанного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров в юго-восточном направлении от дома *** по пр. Космонавтов в г. Барнауле, где на поверхности земли обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, перемотанный изолентой черного цвета (***).

Из протокола личного досмотра от 24 июля 2019 года следует, что в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут 24 июля 2019 года, у последнего изъят сотовый телефон марки «ZTE» с сим-картой и флеш-картой (***).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 24 июля 2019 года, усматривается, что у ФИО1 произведены смывы с кистей и пальцев рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон (***).

Из протокола выемки от 25 июля 2019 года следует, что в ходе указанного процессуального действия полицейский ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу ФИО6 добровольно выдал ранее изъятый им у ФИО1 сотовый телефон марки «ZTE» с сим-картой и флеш-картой, смывы с кистей его рук, а также изготовленный контрольный ватный тампон (***).

Заключением эксперта *** установлено, что вещество, представленное на исследование, массой 1,8 грамма, является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На ватных же тампонах, представленных на исследование, наркотических средств не обнаружено (***).

Из протоколов осмотра предметов от 06 августа 2019 года и 20 августа 2019 года усматривается, что в ходе указанных процессуальных действий осмотрен сотовый телефон марки «ZTE» IMEI: ***, с сим-картой и флеш-картой, принадлежащий ФИО1, наркотическое средство, приобретенное последним, а также смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, которые постановлениями следователя от 06 и 20 августа 2019 года соответственно признаны в качестве вещественных доказательств, при этом сотовый телефон с сим-картой и флеш-картой возвращен на ответственное хранение ФИО1, а остальное приобщено к материалам настоящего уголовного дела (***).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, экспертным заключением, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, последний приобрел наркотическое средства в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 24 июля 2019 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в юго-восточном направлении от дома *** по проспекту Космонавтов в г. Барнауле и около 500 метров в юго-западном направлении от дома *** по проспекту Космонавтов в г. Барнауле, а в последующем задержан сотрудниками полиции на том же месте в 17 часов 00 минут 24 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, вмененного в виновность ФИО1, усматривается, что возможности для хранения наркотического средства он не имел, поскольку был задержан на месте приобретения наркотических средств в 17 часов 00 минут 24 июля 2019 года, т.е. в период времени его приобретения, в связи с чем из объема предъявленного обвинения подлежит исключению указание на «незаконное хранение подсудимым наркотических средств без цели сбыта в крупном размере».

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, и квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов *** ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него выявляются признаки «***)». Однако указанные личностные расстройства не столь глубоки и выражены, испытуемый способен к избирательности поведения, сохраняет достаточный уровень интеллекта, критики, прогнозирования. На исследуемый криминальный период у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении у психиатра не нуждается (***).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 не судим, находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и не официально, оказывает посильную помощь своей престарелой матери, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а соседями – положительно, на учете у психиатра не состоит, с 2016 года состоит на учете в АКНД с диагнозом «***». Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы *** ФИО1 не страдает хроническим алкоголизмом, однако страдает синдромом зависимости *** в связи с чем нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, с учетом сопутствующей патологии (***). Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, в участии при проверке показаний на месте, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает и при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное ФИО1 в личных целях, обнаружено при задержании последнего, а изъято в ходе проведения следственного действия – осмотра места происшествия, суд, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных видов наказаний. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не установлено, а также с учетом наличия в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как настоящее уголовное дело рассматривалось в общем порядке судопроизводства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 августа 2019 года разрешено наложение ареста на имущество ФИО1 в виде сотового телефона марки «ZTE» IMEI: ***

Протоколом следователя от 28 августа 2019 года на вышеуказанное имущество ФИО1 наложен арест (***).

Разрешая судьбу указанного имущества, учитывая, что суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, правовых оснований для сохранения ареста вышеуказанного имущества не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Вороновой Т.С. за участие в судебном разбирательстве в сумме 2 070 рублей 00 копеек, а также выплаченное органом следствия вознаграждение адвокату Вороновой Т.С. за её участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования в общей сумме 5 807 рублей 50 копеек.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, занимается трудовой деятельностью, получает доход, в связи с чем имеет возможность возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача психиатра-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, наркотическое средство, альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,8 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, оставить на хранение там же, до расследования и рассмотрения по существу выделенного уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом указанного наркотического средства; смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, также находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 в виде сотового телефона марки «ZTE» IMEI: ***, с сим-картой, с флеш-картой, общей стоимостью 1 000 рублей, снять, возвратив указанное имущество осужденному ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Вороновой Т.С. за участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев