Приговор № 1-83/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело №1-83/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «07» апреля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя Пицик А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Сливницына К.В.,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 04.03.2011 года Саткинским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца (с учетом изменений, внесенных кассационным Определением Челябинского областного суда от 06.05.2011 года), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 19 дней;

- 03.12.2013 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Саткинского городского суда от 28.11.2014 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> ФИО3 с сестрой ФИО1 и ее сожителем ФИО распивал спиртные напитки в зале квартиры последнего по <адрес> Достоверно зная, что во встроенном шкафу в прихожей хранятся денежные средства, принадлежащие отцу ФИО - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО3 возник умысел на хищение данных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 15 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вышел в прихожую, подошел к шкафу и из находившегося в шкафу чайника, <данные изъяты> похитил, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 134 000 рублей. Спрятав похищенные денежные средства в карман кофты, ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 134 000 рублей, который для него является значительным.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Сливницын К.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен, в ходе предварительного расследования не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке; иск в сумме 134 000 рублей поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке; иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 134 000 рублей, поддержал.

Государственный обвинитель Пицик А.С. не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено преступление средней тяжести), личность подсудимого (<данные изъяты> смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, объяснение ФИО3 на л.д. 12, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном), мнения представителя потерпевшего, а также того, что тяжких последствий от действий ФИО3 не наступило, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначить ФИО3 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. наказание необходимо назначить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ

Определяя подсудимому ФИО3 размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным к подсудимому не применять.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 в сумме 134 000 рублей обоснованный, подлежит удовлетворению, подсудимый с иском согласен.

Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ старшему следователю СО ОМВД России по Саткинскому району ФИО2 в рамках проводимого ею расследования по настоящему уголовному делу разрешено наложение ареста на имущество, изъятое в ходе выемки у ФИО3, приобретенное последним на денежные средства, похищенные у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 51)

Согласно протокола наложения ареста на имущество (л.д. 52), составленного ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Саткинскому району ФИО2, арест наложен на: планшетный персональный компьютер «Alkatel Pixi», имей-код №; кейс-книжку Euro-Line, телевизор «LG CF-21F69». Данное имущество хранится в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Саткинскому району.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, с учетом мнения сторон, суд считает возможным обратить взыскание на арестованное имущество.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО3 дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей.

Обратить взыскание на арестованное имущество: планшетный персональный компьютер «Alkatel Pixi», имей-код №; кейс-книжку Euro-Line, телевизор «LG CF-21F69», находящиеся на хранении в камере вещественных доказательства ОМВД РФ по Саткинскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу: «_18__»___апреля__2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова