Приговор № 1-330/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-330/2020

Дело №

55RS0№-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 июля 2020 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Поляк Д.С., потерпевшего Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство КИ то есть умышленно причинил смерть другому человеку. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с .... до .... часов .... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с КИ., возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял нож и умышленно, с целью причинения смерти, нанес лежащей на диване КИ не менее 4 ударов в область туловища, не менее 3 ударов в область верхних конечностей, не менее 1 удара в область левого бедра, а также не менее 14 ударов в область верхних и нижних конечностей. От полученных повреждений КИ скончалась на месте. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей КИ., согласно заключению эксперта, были причинены повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением правого легкого, нижней полой вены, печени, колото-резаного ранения левой верхней конечности с повреждением кубитальной вены, левой нижней конечности с повреждением четырехглавой мышцы бедра, с развитием геморрагического шока, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, которые привели к наступлению смерти потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на следствии, согласно которым КИ. – его супруга, с которой .... они распивали спиртное. Около .... часов они поссорились, КИ ушла из дома, через некоторое время вернулась, телесных повреждений у той он не видел. Около .... часов в ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт по поводу того, что он не работает. КИ при этом лежала на диване, он взял со стола нож, подошел к той, та высказала в его адрес оскорбления, после чего он ножом нанес три удара в область грудной клетки в районе сердца, мог попасть ножом в левую руку КИ., так как та укрывалась рукой. КИ не подавала признаков жизни. Тогда он зашел в комнату к матери и сказал, что зарезал КИ., мать вызвала скорую и полицию. Нанес удары ножом, так как находился в сильном алкогольном опьянении (....). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Свои показания ФИО1 также подтвердил в ходе проверки показаний на месте (....), протокол которой был исследован судом.

Потерпевший Т. показал, что КИ. – его мать. С матерью и ФИО2 не проживает с 11-12 лет, последний обижал его, связь с тем не поддерживал. С его матерью у ФИО2 часто возникали конфликты на фоне употребления алкоголя, в связи с тем, что тот не работал. Охарактеризовал мать, как мягкого человека, та выпивала, но не злоупотребляла, работала. ФИО1 характеризует отрицательно, тот злоупотреблял алкоголем, часто бил его мать.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г согласно которым ФИО1 – её брат, который проживал вместе с супругой КИ и матерью КВ. Характеризует КИ., как спокойного, неконфликтного человека. Пояснила, что ФИО1 ежедневно злоупотреблял спиртным, между тем и КИ. часто возникали ссоры. .... около .... часа она созванивалась с КИ та сказала, что ушла из дома. Около 22.25 часов от своей дочери узнала, что брат зарезал ФИО4 (т. 1 л.д. 44-46).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым ФИО1 – её дядя, дала в целом аналогичные показания касаемо характеристики ФИО1 и ФИО4 Также пояснила, что .... около 22.22 часов от бабушки ФИО5 узнала, что дядя зарезал КИ. (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КВ., согласно которым ФИО1 – её сын. Она проживала вместе с сыном и его женой КИ., которые часто употребляли алкоголь, после чего ссорились, причиняли друг другу телесные повреждения. .... около .... часов КИ. вернулась домой, вместе с С употребляла спиртное. Около .... часов к ней в комнату зашел С и сказал, что, кажется, убил КИ., через некоторое время тот опять пришел и сказал, что точно убил. Она прошла в комнату к тем, где увидела КИ., которая лежала на диване, простынь была в крови. На столе на газете она увидела нож с красной ручкой в крови, вызвала скорую помощь (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е., согласно которым он работает оперуполномоченным, .... ФИО1 убил жену - КИ причинив той телесные повреждения ножом в связи с конфликтом, возникшим между теми в ходе распития спиртного. В <адрес> был обнаружен труп КИ у которой были раны на груди, на руке и на ноге (....).

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают следующие доказательства.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признался в том, что ...., находясь в <адрес>, в ходе ссоры причинил телесные повреждения жене КИ которая от полученных травм скончалась на месте (....).

Протоколом осмотрена <адрес>, была зафиксирована обстановка (....), изъяты: кухонный нож, три отрезка липкой ленты, полотенце со следами бурого цвета. Нож и полотенце были осмотрены (....), признаны вещественными доказательствами (....

Протоколом выемки у КВ. изъяты шорты ФИО1 (....), которые были осмотрены ....), признаны вещественными доказательствами (....)

Протоколом выемки из помещения БУЗОО БСМЭ изъята одежда КИ.: футболка, бюстгальтер, трусы ....), которые были осмотрены (т. ....), признаны вещественными доказательствами ....). Также изъяты кровь, ногти, волосы КИ которые были осмотрены (....

Протоколом выемки из помещения БУЗОО БСМЭ были изъяты две раны с трупа КИ. (....), которые были осмотрены (....), признаны вещественными доказательствами ....).

Согласно заключению эксперта №, КИ. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаных проникающих ранений груди и живота с повреждением правого легкого, печени, нижней полой вены (передней и задней стенки), сердечной сорочки, грудины, кровоизлиянием в диафрагму, сопровождающиеся правосторонним гемотораксом (1500 мл), гемоперитонеумом (400 мл), гемоперикардом (20 мл); колото-резаных ранений (2) области левого локтевого сустава, образующие сквозной раневой канал, с повреждением подкожной кубитальной вены; области левого предплечья, образующие сквозной раневой канал, перелом левой локтевой кости; а также колото-резаные раны (2), образующие сквозной раневой канал в подкожножировой клетчатке левого бедра с повреждением четырехглавой мышцы бедра, сопровождающиеся массивной кровопотерей, с развитием гемморагического шока, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, привели к смерти КИ. Вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до смерти (менее 1 часа), от действия колюще-режущего предмета типа клинка ножа. Поверхностные (2) колото-резаные раны груди слева, поверхностная скальпированная рана 1 пальца правой кисти, пять кровоподтеков правого плеча, кровоподтек области правого локтевого сустава, три кровоподтека и одна ссадина правого предплечья, кровоподтек области левого коленного сустава, левой голени, а также кровоподтек с ссадиной правой стопы вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят (....).

Согласно заключению эксперта №, на полотенце, трусах, бюстгальтере, футболке КИ обнаружены следы её крови (....).

Согласно заключению эксперта №, биологические следы в смывах с рукоятки и клинка ножа совпадают с образцом крови КИ. Биологические следы в смыве с рукоятки ножа принадлежат ФИО1 (....

Согласно заключению эксперта №МК, на представленных препаратах кожи с трупа КИ имеются колото-резаные повреждения, причинены, вероятнее всего, плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, имеющим острие в виде грани длиной около 0,4 см, острое лезвие и обух П- образной формы с умеренно выраженными ребрами, шириной погруженной части клинка около 2,0 см с учётом угла погружения клинка в тело и сократимости кожи, длиной клинка не менее 15 см. Указанные свойства являются групповыми, имеются у клинка ножа, представленного на экспертизу, поэтому не исключается причинение колото-резаных повреждений указанным клинком ножа (....

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, которые являются достаточными, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления в отношении КИ полностью доказанной.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в ходе ссоры с КИ с целью причинения смерти, взял нож и умышленно нанес множественные удары по телу и конечностям ФИО4, от которых она скончалась на месте.

Указанные характер действий ФИО2, их локализация (в области расположения жизненно-важных органов – легкого, печени и сердца), нанесения ударов с использованием орудия (ножа с длиной клинка 19 см) со значительной силой (на глубину погружения около 15 см, 21 см и 8 см) - свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на убийство КИ, которая на момент причинения ей ранений каких-либо действий, опасных для жизни и здоровья ФИО2, не совершала.

Нанося удары ножом в область груди, подсудимый не мог не понимать степень опасности своих действий, возможность причинения ими потерпевшей смерти. Действия ФИО1 по отношению к смерти КИ характеризуются именно умыслом подсудимого.

Вместе с тем, суд не усматривает аморального поведения потерпевшей, поскольку из показаний подсудимого, а также из протокола проверки показаний на месте следует, что умысел на убийство у последнего возник до того, как потерпевшая высказала в его адрес оскорбления. Установлено, что подсудимый взял нож в руку, подошел с ним к КИ, после чего та высказала в его адрес оскорбление.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате чрезмерного употребления спиртного.

Каких-либо данных о причастности иных лиц к совершению преступления в отношении КИ., а также иных обстоятельствах получения повреждений, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного, отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, преклонный возраст матери подсудимого.

К отягчающим обстоятельствам, в силу ч. 11 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд относит нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается подсудимым, указавшим о совершении преступления именно в силу опьянения. Суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ослабило контроль подсудимого над собой, в силу чего им было совершено данное преступление.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый представляет большую социальную опасность и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменений.

Срок содержания под стражей ФИО1 исчислять с ...., то есть с момента фактического задержания, что подтверждается материалами дела, несмотря на то, что протокол задержания оформлен .....

Потерпевшим Т был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, который суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание все фактические обстоятельства данного преступления, степень моральных и нравственных страданий потерпевшего, который потерял родного человека, а также материальное и социальное положение подсудимого, удовлетворяет частично.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимый не возражал.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с .... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «А» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т 1 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 12 765 рублей.

Вещественные доказательства: трусы, бюстгальтер, футболку, полотенце, нож, шорты, образцы крови, два препарата кожи, хранящиеся в КХВД СО по САО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего защитника судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24.09.2020 года