Приговор № 1-383/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-383/2017именем Российской Федерации Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мартынова А.А., при секретаре Искаковой Р.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ливадного И.С. и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1, представившегоудостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.. подсудимой ФИО2, потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29 декабря 2017 г. материалы уголовного дела №1-383/2017 года (№11701320067210763) в отношении ФИО2, .......; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ФИО2,.. .. ....г.., около 17.00 час., находясь в помещении торгового павильона ИП Д., расположенного у дома по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия носят тайный характер, так как присутствующий в помещении торгового павильона В. за ней не наблюдает, тайно похитила с торговой полки принадлежащийгр.М., мобильный телефон марки «SonyХperiaM2», стоимостью 6000 руб., причинив тем самым гр.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым ФИО2 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимой ФИО2 обвинение понятно, она с ним согласна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ею заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимая ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшийМ. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего М. При определении меры и вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по месту жительства зарекомендовала себя удовлетворительно, ......., согласна возместить материальный ущерб, мнение потерпевшего М., не настаивающего на строгом наказании для подсудимой, ........ Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Суд считает возможным при назначении наказания подсудимой ФИО2 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимой ФИО2 ст.64 УК РФ. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимой ФИО2 с применением ст.62 ч.1 УК РФ. Суд назначает наказание подсудимой ФИО2 с применением ст.62 ч.5 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г. Гражданский иск потерпевшего М. в сумме 6000 руб. подлежит удовлетворению с подсудимой ФИО2 в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании гражданский иск потерпевшего М. в сумме 6000 руб. признала полностью. В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – копию закупочного акта №... от .. .. ....г. на имя ФИО2, хранящийся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, должен быть оставлен в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора. Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде. Взыскать с ФИО2 в пользу М. 6000 рублей (шесть тысяч рублей). Вещественное доказательство – копию закупочного акта №... от .. .. ....г.. на имя ФИО2, хранящийся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья А.А.Мартынов Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Мартынов Андрей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-383/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-383/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-383/2017 Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-383/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-383/2017 Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 1-383/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-383/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |