Решение № 12-995/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 12-995/2025

Мировой судья судебного участка № 6 Дело № 12-995/2025

Центрального района г. Барнаула УИД: 22MS0006-01-2025-000632-75

ФИО2 В первой инстанции № 5-280/2025


РЕШЕНИЕ

18 июля 2025 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Баньковский А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20мин. комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула (далее по тексту – Комитет) допущены нарушения пункта 13 ОП ПДД, а именно:

1) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 на регулируемых пешеходных переходах, расположенных в границах перекрестка проспект Космонавтов – ул. 40 лет Октября, адрес привязки: проспект Космонавтов, д.8, чем нарушен пункт 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

2) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 на подходах к перекрестку проспект Космонавтов – ул. 40 лет Октября, чем нарушен пункт 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

3) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 в местах расположения нерегулируемых пешеходных переходов, размещенных в границах перекрестка проспект Ленина – проспект Космонавтов (малый), адрес привязки: проспект Космонавтов, д.11, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

4) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6 на участке проспекта Космонавтов (малый), в границах проспекта Калинина и ул. Малахова, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

5) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6 на участке проспекта Ленина, в границах проспекта Космонавтов и ул. Германа Титова, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

6) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.6 на проспекте Калинина, в границах проспекта Космонавтов и ул. Северо-Западной, чем нарушен пункт 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

7) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода, адрес привязки: ул. Профинтерна, д.48, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

8) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6 на участке ул. Профинтерна, в границах проспекта Калинина и проспекта Комсомольского, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

9) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода, адрес привязки: ул. Профинтерна, д.53, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

10) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6 на участке ул. Воровского, в границах проспекта Комсомольского и ул. Бульвар 9-го Января, адрес привязки: ул. Воровского, д.165, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

11) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.6 на ул. Бульвар 9-го Января, в границах ул. Воровского и ул. 8 марта, чем нарушен пункт 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

12) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 в местах расположения нерегулируемых пешеходных переходов, расположенных в границах перекрестка ул. Воровского – ул. Парфенова, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

13) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.1 на подходах к перекрестку ул. Воровского – ул. Парфенова, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

14) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 в местах расположения регулируемых пешеходных переходов, расположенных в границах перекрестка проспект Комсомольский – ул. Димитрова, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

15) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.12 в границах перекрестка проспект Комсомольский – ул. Димитрова, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

16) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3 на подходах к перекрестку проспект Комсомольский – ул. Димитрова, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

17) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6 на участке проспекта Комсомольского, в границах ул. Молодежной и ул. Чкалова, адрес привязки: проспект Комсомольский, д.100, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

18) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на нерегулируемых пешеходных переходах, размещенных в границах перекрестка ул. Анатолия – проспект Комсомольский, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

19) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.1 на подходах к перекрестку ул. Анатолия – проспект Комсомольский, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

20) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на регулируемом пешеходном переходе, адрес привязки: проспект Ленина, д.179, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

21) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6 на проспекте Ленина, в границах ул. Петра Сухова и ул. Северо-Западная, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

22) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода, адрес привязки: проспект Ленина, д.58, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

23) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6 на участке проспекта Ленина, в границах ул. Димитрова и ул. Молодежной, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

24) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.12 в границах перекрестка проспект Ленина – ул. Новоугольная, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

25) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на регулируемых пешеходных переходах, размещенных в границах перекрестка проспект Ленина – ул. Новоугольная, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

26) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6 на проспекте Ленина, в границах ул. Новоугольная и ул. Профинтерна, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

27) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 в местах расположения регулируемых пешеходных переходов, размещенных в границах перекрестка Павловский тракт – ул. Фурманова, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

28) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.12 в границах перекрестка Павловский тракт – ул. Фурманова, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

29) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3 на подходах к перекрестку Павловский тракт – ул. Фурманова, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

30) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на нерегулируемых пешеходных переходах, расположенных в границах перекрестка переулок Радищева – ул. Пролетарская, адрес привязки: ул. Пролетарская, д.148, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

31) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.1 на подходах к перекрестку переулок Радищева – ул. Пролетарская, адрес привязки: ул. Пролетарская, д.148, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

32) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.12 в границах перекрестка ул. Северо-Западная – ул. 80-й Гвардейской Дивизии, чем нарушен пункт 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

33) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 на регулируемых пешеходных переходах, размещенных в границах перекрестка ул. Северо-Западная – ул. 80-й Гвардейской Дивизии, чем нарушен пункт 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

34) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 на подходах к перекрестку ул. Северо-Западная – ул. 80-й Гвардейской Дивизии, чем нарушен пункт 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

35) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.12 в границах перекрестка ул. Молодежная – проспект Социалистический, чем нарушен пункт 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

36) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 на регулируемых пешеходных переходах, размещенных в границах перекрестка ул. Молодежная – проспект Социалистический, чем нарушен пункт 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

37) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.3 на подходах к перекрестку ул. Молодежная – проспект Социалистический, чем нарушен пункт 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

38) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода, адрес привязки: проспект Строителей, д.37, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

39) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6 на проспекте Строителей, в границах переулка Ядринцева и проспекта Красноармейского, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

40) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на регулируемых пешеходных переходах, размещенных в границах перекрестка проспект Строителей – ул. Деповская, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

41) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.12 в границах перекрестка проспект Строителей – ул. Деповская, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

42) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.1 на подходах к перекрестку проспект Строителей – ул. Деповская, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

43) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на регулируемом пешеходном переходе, адрес привязки: проспект Строителей, д.40, чем нарушены пункты 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

44) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 на нерегулируемых пешеходных переходах, размещенных в границах перекрестка ул. Челюскинцев – ул. Никитина, адрес привязки: ул. Челюскинцев, д.33, чем нарушен пункт 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

45) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.12 в границах перекрестка ул. Челюскинцев – ул. Гоголя, адрес привязки: ул. Челюскинцев, д.7, чем нарушен пункт 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

46) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.3 на подходах к перекрестку ул. Челюскинцев – ул. Гоголя, адрес привязки: ул. Челюскинцев, д.7, чем нарушен пункт 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

47) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 на регулируемых пешеходных переходах, расположенных в границах перекрестка ул. Челюскинцев – ул. Гоголя, адрес привязки: ул. Челюскинцев, д.7, чем нарушен пункт 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019.

Способ фиксации недостатков – фотографирование.

Деяние Комитета квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, защитник Комитета обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в материалы дела представлены фотокопии без указания даты фотосъемки, не к каждой фотографии указан адрес. Кроме того, на фотографиях визуально нарушения не определимы. Согласно ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б (в данном случае дефект: износ и разрушение). Устранение дефектов осуществляется в 30-дневный срок (таблица 6.2), за исключением разметки 1.14.1, срок устранения дефектов которой не более 3 суток. Таким образом, зафиксирован лишь факт износа горизонтальной разметки, что не свидетельствует о наличии состава вменяемого правонарушения, нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 может быть установлено не при установлении дефектов, а при его неустранении в установленный данным ГОСТ срок. Кроме того, муниципальный контроль за соблюдением требований к состоянию дорог общего пользования осуществляется администрациями районов г. Барнаула, а не комитетом. Само обжалуемое постановление не содержит информации, касающейся места совершения административного правонарушения, то есть отсутствует привязка к конкретным автомобильным дорогам общего пользования, что является нарушением принципа определенности акта, а также принципа виновности, поскольку из мотивировки судебного акта невозможно уяснить, какие именно участки дорожной сети г. Барнаула имеют данные нарушения требований законодательства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание законный представитель Комитета, его защитник не явились, извещены надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено комитетом по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), в связи с чем срок на ее подачу не пропущен. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы заявлено излишне.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, а дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (подпункты 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу Положения о Комитете по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думой от 25 августа 2023 года № 176, комитет является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, транспортных услуг.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных актов следует, что комитет является органом, обязанным контролировать состояние дорог, исполнение муниципального контракта, принимать необходимые меры по приведению дорог в соответствии с нормативными требованиями. Следовательно, Комитет выступает в качестве надлежащего субъекта административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод о том, что Комитет не может быть субъектом вменяемого нарушения, является несостоятельным.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальным стандартом Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26сентября 2017 года № 1245-ст. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

ГОСТ Р 52289-2019 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (пункт 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017).

Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2. (пункт 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017).

В населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных городских дорогах, магистральных улицах, улицах и дорогах местного значения, а в сельских поселениях - на улицах и дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств (пункт 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019).

Для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях, применяют разметку 1.1 (пункт 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019).

Разметку 1.3 применяют для разделения транспортных потоков противоположных направлений на участках дорог, имеющих четыре и более полосы движения в обоих направлениях, включая переходно-скоростные и дополнительные полосы (рисунок В.9) (пункт 6.2.5 ГОСТ Р 52289-2019).

Разметку 1.5 применяют для разделения транспортных потоков противоположных направлений на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях (рисунок В.14), на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой (таблица 4) не перекрывают друг друга (рисунок В.6б), кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13 (пункт 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2019).

В целях предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11 (со стороны сплошной линии), разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных (рисунки В.6а, б - В.8б) или попутных направлениях, применяют разметку 1.6 (пункт 6.2.8 ГОСТ Р 52289-2019).

Разметку 1.12 применяют перед перекрестком при наличии знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в местах, где движение регулируется светофором, а также перед железнодорожными переездами (рисунки В.7, В.9, В.18) и пунктами взимания платы за проезд по платным дорогам (пункт 6.2.14 ГОСТ Р 52289-2019).

Разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. (пункт 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019).

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 года № 2438-Р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» требования ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019 являются обязательными для применения.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 9 апреля 2025 года в 16 час. 20 мин. Комитетом допущено нарушение пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

При этом, временное ограничение движения транспорта в связи с неудовлетворительным эксплуатационным состоянием покрытия проезжих частей, на обследуемых участках отсутствует.

Факт совершения Комитетом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, в которых зафиксированы недостатки в привязке к адресам и объектам, а также и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Учитывая, что контроль за эксплуатационным состоянием участков улично-дорожной сети относится к содержанию дорог и обеспечению требований по безопасности дорожного движения, мировой судья правильно исходил из того, что комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правильно исходил из того, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Комитетом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с чем, вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Довод жалобы о том, что устранение дефектов осуществляется в 30-дневный срок (таблица 6.2), за исключением разметки 1.14.1, срок устранения дефектов которой не более 3 суток, судьей признается несостоятельным, поскольку указание на сроки устранения дефектов дорожной разметки и дорожных ограждений, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017, не свидетельствует об отсутствии в действиях Комитета вмененного состава административного правонарушения, поскольку ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а не в связи с неустранением таких недостатков в срок, установленный требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, доводы настоящей жалобы не могут быть приняты во внимание. Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено. Административное наказание назначено мировым судьей с учетом статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях комитета признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Баньковский А.Е.