Приговор № 1-62/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-62/2024

Уголовное дело №

УИД 24RS0№-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2024 года

Федеральный судья Саянского районного суда <адрес> Захарова Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, БССР, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, пенсионера, до заключения под стражей осуществлял трудовую деятельность по охране административно-бытового модульного помещения ООО «ЦИТ» на основании Договора №/АУП в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по Договору №/АУП возложена обязанность по выполнению работ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего регистрации по месту жительства, содержащегося в СИЗО № <адрес>; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, по ч.5 ст. 69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.(с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ)- к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

задержанного по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ в 8 -00 часов ДД.ММ.ГГГГ; заключенного под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, выразившегося в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора Манского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 с установлением административных ограничений, решением от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1,2 ч.1 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением административных ограничений в виде:

обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства,

пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом

жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрета на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу

алкогольных напитков;

запрета выезда за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы ФИО1 администрацией исправительного учреждения выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан прибыть после освобождения по адресу: <адрес> в КГБУ СО «Специальный дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Саянский»» и не позднее 3 рабочих дней со дня прибытия явиться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) –ОП МО МВД России «Ирбейский», расположенный по адресу <адрес> для постановки на учет.

ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными п. 1,2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предписании лично поставил свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ прибыл к избранному им месту пребывания по адресу <адрес> в КГБУ СО «Специальный дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Саянский»» без намерения проживать по указанному адресу. Далее, действуя умышленно, имея цель уклониться от административного надзора, в нарушение ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> без уважительных причин, в течение 3 рабочих дней умышленно не встал на учет в ОП МО МВД России «Ирбейский», расположенный по адресу <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов самовольно оставил избранное место пребывания, без уведомления территориального органа МВД, а именно ОП МО МВД России «Ирбейский» и выехал в д. <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, до момента его фактического задержания скрывался от органов внутренних дел в <адрес>, для регистрации в орган внутренних дел не явился.

Своими действиями ФИО1 нарушил решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и уклонился от административного надзора, самовольно оставив им место пребывания без уведомления территориального органа, а именно. ОП МО МВД России «Ирбейский», при этом ФИО1 лишил органы внутренних дел возможности наблюдать за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных п.1,2 Ч.1 СТ. 11 фз №-фз ОТ ДД.ММ.ГГГГ Г. (В РЕД.ОТ ДД.ММ.ГГГГ Г.) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником – адвокатом ФИО5 Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО5 подтвердила, что ходатайство подсудимый ФИО1 заявил после консультации с ней, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО4 считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником – адвокатом ФИО5 Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО4

не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину подсудимый ФИО1 признал полностью. Преступление, предусмотренное статьей 314.1 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 314.1 ч.1 УК РФ как уклонение от административного надзора- неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, подсудимый на учете у врача нарколога, врача психиатра по месту жительства, в ПНД <адрес> не состоит (л.д. 106,108,110), суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает признать признание вины, преклонный возраст подсудимого.

Вместе с тем, при оценке действий ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ суд не усматривает такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления, поскольку в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). То, что ФИО1 вину не отрицал - не говорит об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Неснятые и непогашенные судимости по приговорам явились основанием для установления осужденному административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание личность ФИО1, до заключения под стражу трудоустроенного на основании гражданско-правового договора; не имеющего постоянного места жительства, характеризуемого УУПиДН ОП № МО МВД России «Уярский» неудовлетворительно, как неоднократно нарушавший административные ограничения, злоупотребляющий спиртными напитками, на него в Отдел полиции поступали жалобы от жителей д. Самарка; не вставшего на путь исправления после отбытия реального наказания, суд полагает в целях социальной справедливости назначить наказание в виде лишения свободы за совершенное деяние. При назначении наказания по ч.1 ст. 314.1 УК РФ суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, также данные о личности подсудимого, не обременного социальными связями, характеризуемого по месту жительства неудовлетворительно (л.д.102), а поэтому суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований к применению ст.73 УК РФ при назначении наказания суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности суд считает необходимым на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения; остальные предметы передаются законным владельцам.

Суд полагает документы, представленные УУП ОП МО МВД России «Ирбейский» (л.д.12- 29, 40) – хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвоката, надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежнюю заключение под стражей. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: документы, представленные УУП ОП МО МВД России «Ирбейский» (л.д.12- 29, 40) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Федеральный судья: Захарова Л.В.