Решение № 12-21/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело 12 – 21/2019


РЕШЕНИЕ

село Большая Атня 27 августа 2019 года

Республики Татарстан

Судья Атнинского районного суда Республики Татарстан Назмиев А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО ХК «Татнефтепродукт» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № 18810116190615638186 от 15 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № 18810116190615638186 от 15 июня 2019 г. Филиал Управления Автозаправочных станций ОАО ХК Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, собственник транспортного средства марки ГАЗ 32213 с государственным регистрационным номером №, 12.06.2019 в 08:10:48 часов на автодороге Атня Ташчишма, 32 км, управлял данным автомобилем, со скоростью 74 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи - "КОРДОН-М"2, идентификатор - №MD0203.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО ХК «Татнефтепродукт» ФИО1 обратился в Атнинский районный суд Республики Татарстан с жалобой, в которой указал, что 17 апреля 2019 между АО ХК «Татнефтепродукт» и Т. был заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 32213 с государственным регистрационным номером №. На момент фиксации правонарушения, 12.06.2019 г., собственником автомашины автомобиля ГАЗ 32213 с государственным регистрационным номером № являлся Т..

Будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, представитель АО ХК «Татнефтепродукт» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил отложить рассмотрение дела.

Исследовав материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, Филиал Управления Автозаправочных станций ОАО ХК Т 15.06.2019 г. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеосъемки – «КОРДОН-М»2, идентификатор - №MD0203.

Согласно договору купли-продажи автомобиля №35/19 от 17 апреля 2019 г., акту приема - передачи от 19 апреля 2019 г., собственником автомашины ГАЗ 32213 с государственным регистрационным номером №, является Т..

Из изложенного следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ГАЗ 32213 с государственным регистрационным номером <***> не находилось во владении Управления Автозаправочных станций ОАО ХК Т

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Управления Автозаправочных станций ОАО ХК Т отсутствует, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № 18810116190615638186 от 15 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Филиала Управления Автозаправочных станций ОАО ХК Т отменить и производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях Филиала Управления Автозаправочных станций ОАО ХК Т состава административного правонарушения.

Жалобу представителя АО ХК «Татнефтепродукт» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ф. Назмиев