Решение № 2-824/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-824/2020

Дело № 2-824/2020 УИД 50RS0№-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Курбацкой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 ФИО10 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 в счет возмещения убытков в порядке суброгации <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 01 июня 2017 года между ПАО «Трансфин-М» и СПАО был заключен договор добровольного страхования имуществ средства марки «MERCEDESS500», гос. pег. №, по рискам Ущерб, Хищение», (полис «РЕСОавто» №). 28 июня 2017 года, около 14 час. 30 мин., на площади Пречистенские Ворота, <адрес>, ответчик, управляя т/с «BMW», гос. peг. №, совершила столкновение с т/с «MERCEDESS500», гос. peг. знак №, под управлением водителя ФИО1, (собственник ПАО Трансфин-М»). В результате данного ДТП автомобилю «MERCEDESS500», гос.рeг.знак № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный автомобилю «MERCEDESS500», гос. рег. знак № составил <данные изъяты> коп. (из них страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и эвакуация в размере <данные изъяты>.) СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, в указанном размере, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, выполнявшей ремонт транспортного средства (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы за эвакуацию ТС (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере <данные изъяты> руб., возмещается указанной страховой компанией. Таким образом, размер ущерба подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>). Предложение СПАО «РЕСО-Гарантия» о добровольном возмещении вреда ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца, действующий на основании доверенности,ФИО4 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с заключением судебной экспертизы не согласился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 30 мин., на площади Пречистенские Ворота, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «BMW», гос. №, под управлением ФИО3 и автомобиля «MERCEDESS500», гос. рег. №, под управлением водителя ФИО1 (собственник ПАО Трансфин-М»), в результате чего автомобилю «MERCEDESS500», гос.рeг.знак № были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признана ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28 июня 2017 года.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки MERCEDESS500», №, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора добровольного страхования.

В связи с повреждением застрахованного имущества указанное событие было признано страховым и СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, в размере <данные изъяты>., путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, выполнявшей ремонт транспортного средства, а также расходы за эвакуацию ТС, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43)

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, перешло право требовать с причинителя вреда возмещения убытков в полном объеме.

В связи с заявленными ответчиком возражениями относительно размера причиненного ущерба по его ходатайству была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство независимой экспертизы».

Из заключения эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы» следует, что по акту осмотра, составленного специалистом ООО «Авто-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12),только одним экспертом без присутствия всех заинтересованных лиц, невозможно определить месторасположения, характер и бьем обнаруженных повреждений (дефектов). Подтвердить прямую причинно-следственную связь всех повреждений, указанных в заказ наряде Автотехцентра официального дилера АО «Авилон Автомобильная Группа» № БН-0275535 от 17.08.2017г. (л.д. 38,39,40), с указанными деформациями, полученными именно в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и указанными в справке о ДТП, составленной инспектором ДПС 2Б 1СП ГИБДД по <адрес> в присутствии всех водителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и актеосмотре, составленного специалистом ООО «Авто-эксперт», по заявке страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии заинтересованных лиц (л.д. 12), а также в актах согласований между ремонтной организацией АО «Авилон Автомобильная Группа» и СПАО «РЕСО-Гарантия (л.д. 14-29) не представляется возможным.

В связи с тем, что автомобиль марки MERCEDESS500», гос. рег. знак №, не был предоставлен для экспертного осмотра в не восстановленном виде, то определить полный перечень механических повреждений, полученных именно в результате рассматриваемого ДТП возможно только по материалам представленного гражданского дела.Размер ущерба при повреждении имущества (транспортного средства) определялся в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Стоимость восстановительных работ рассчитывалась исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов и агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Выплата распространяется на расходы, относящиеся только к данному ДТП, т.е. не покрывает ремонт ранее или позднее полученных автомобилем повреждений либо дефектов, возникших в процессе разборки-сборки, ремонта и эксплуатации. Повреждения, относящиеся к данному ДТП, определяются в соответствии со справкой ГИБДД и обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

По заключению проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDESS500», гос. рег. знак №, с учетом характера и объема повреждений, являющихся следствием ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП составляет <данные изъяты>. (л.д.217)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал составленное заключение, пояснил, что им определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы. Таким образом, оно может быть положено в основу судебного решения.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и приняв заключение судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю MERCEDESS500», гос. рег. знак №согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.06.2017 г. составляет <данные изъяты>., требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО2 ущербаподлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, что составляет разницу между суммой страхового возмещения и размером стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определенного заключениемсудебной экспертизы ООО «Агентство независимой экспертизы».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеуказанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 10388 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ