Приговор № 1-670/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-670/2017

Уголовное дело № 1-670/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., при секретаре судебного заседания Подойниковой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Батаровой М. В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он в *** года, точные дата и время дознанием не установлены, в районе «Элеватора» Железнодорожного района г. Улан-Удэ приобрел у неустановленного дознанием лица сильнодействующее вещество трамадол (трамал) в неустановленном количестве. Часть сильнодействующего вещества трамадол ФИО1 употребил в личных целях, оставшиеся 2 капсулы хранил в период времени с *** по *** по адресу: <адрес>. *** около 13:00 часов, у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с <данные изъяты>., из личной заинтересованности, выразившейся в ложном понимании о товариществе и желающего помочь <данные изъяты>, жаловавшемуся на плохое состояние здоровья, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта сильнодействующего вещества «Трамадол» (трамал) в количестве двух капсул. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 *** в 15:30 часов находясь на участке местности, расположенном в двух метрах юго-западного направления от ограды войсковой части, расположенной по адресу: <адрес>, имея при себе сильнодействующее вещество «Трамадол» в количестве двух капсул, достоверно зная, что оборот сильнодействующих веществ в Российской Федерации ограничен ив отношении данных веществ ведется специальный контроль, действуя умышленно, незаконно сбыл <данные изъяты> две капсулы сильнодействующего вещества «Трамадол», общей массой <данные изъяты>., которое включено в «Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964. Данное сильнодействующее вещество - две таблетки сильнодействующего вещества трамадол (трамал), общей массой <данные изъяты>, были изъяты у <данные изъяты> В. *** в ходе ОРМ «Наблюдение» в период времени с 15:00 часов до 16:30 часов.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения ему всех прав и обязанностей, а так же последствий рассмотрения дела, в особом порядке предусмотренного положениями статей 314-317 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, квалификацию своих действий считает правильной а свою виновность доказанной, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Кроме этого ФИО1 пояснил, что осознаёт что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Батарова М. В., в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Шишмарева Н. М. в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение сторон о постановлении приговора в особом порядке, а так же учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полное согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, которое как видно из материалов уголовного дела, обоснованно - подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание РумянцевымД. А. характера и последствий заявленного ходатайства, а так же то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 доказана органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ – как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1

Исследовав данные о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - дачу в ходе дознания подсудимым подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей инвалидов которым он помогает материально, положительную характеристику личности по месту жительства, болезненное состояние здоровья, то, что ФИО1 не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи, с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требование ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения и лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного и семейного положения, с учетом возможности получения осужденным заработной платы либо иного дохода.

Принимая во внимание доводы ФИО1, о рассрочке выплаты штрафа, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, применить рассрочку выплаты штрафа определёнными частями учитывая наличие у ФИО1 ребенка и родителей инвалидов.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Адвокат Батарова М. В. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение одного рабочего дня - 30.08.2017, в связи с чем выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>. за один день, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Батаровой М. В. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.131 ч.5, 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Мере пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304,313,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на срок 2 (два) месяца равными частями по 4000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Батаровой М.В. в сумме 2475 <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество «трамадол», находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Лебедев