Решение № 12-36/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело № 12-36/2020


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Некрасовское Ярославская область «28» мая 2020 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е. при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении К ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ К признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, К обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что данное постановление вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок уплаты штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об административном правонарушении указано, что постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель У и К в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд счел возможным в порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные судом, при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что К в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно не уплатила административный штраф в размере 20 000 рублей, назначенный ей вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением У № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанными действиями ДД.ММ.ГГГГ К совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, событие административного правонарушения должностным лицом не установлено.

При данных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоП РФ подлежал возврату в орган, должностному лицу, составившему протокол.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей не всесторонне и не полно, доказательства не оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлияли на законность и обоснованность вынесенного постановления.

В случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, оно подлежит возвращению на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (три месяца согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ) истек, и возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается, судебное решение в силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а дело прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении К отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежат обжалованию в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Е. Захарикова