Решение № 2-1167/2018 2-1167/2018 ~ М-622/2018 М-622/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1167/2018

Дело №2-1167/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8, администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе в натуре из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником 2/3 долей на жилой дом литер: А, общей площадью 83,5 кв.м., в том числе жилой 49,0 кв.м., этажность: 1, летнюю кухню, литер: Б, площадью 16,8 кв.м., этажность: 1, сарай, литер: В, площадью 5,7 кв.м., этажность: 1, находящихся по адресу: <адрес> Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Указанные объекты расположены на земельном участке по тому же адресу, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве составляет 2/3 долей.

Другим участником общей долевой собственности является ФИО1 ФИО9 - 1/3 доли на указанный земельный участок и указанные строения.

По сложившемуся порядку пользования в пользовании истца находилась изолированная часть жилого дома, площадью 35,0 кв.м., состоящая из комнат: № жилая комната - 7,2 кв.м., № жилая комната - 13,6 кв.м., № совмещенный санузел - 2,6 кв.м., № коридор – 2,2 кв.м., № кухня - 6,0 кв.м., №а коридор - 3,4 кв.м. В пользовании ФИО2 находится изолированная часть жилого дома, площадью 48,5кв.м., состоящая из комнат: № жилая комната - 6,6 кв.м., № коридор - 2,4 кв.м., № ванная - 4,9 кв.м., № жилая комната - 6,5 кв.м., № коридор - 2,0 кв.м., №а коридор - 5,0 кв.м., № жилая комната - 15,1 кв.м., №а кухня - 6,0 кв.м., а так же летняя кухня, литер: Б, площадью 16,8 кв.м., этажность: 1, сарай, литер: В площадью 5,7 кв.м., этажность: 1.

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания была произведена реконструкция жилого дома литер: А, без получения соответствующих разрешений и документов, в виде пристройки к жилому помещению, находящемуся в пользовании истца, литер: A3, литер: а5, площадью 95,3 кв.м. После реконструкции жилой дом литер: А, находящийся по адресу: <адрес> представляет собой здание этажностью: 2, общей площадью 178,8 кв.м., состоящий из двух изолированных помещений: помещения № площадью 48,5 кв.м. и помещения № площадью 130,3 кв.м.

Согласно заключению о результатах исследования № от 13.10.2017 г., выполненного ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭС» произведенная реконструкция не противоречит требованиям п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», и требованиям противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На обращение в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии получен ответ, в соответствии с которым рекомендовано обратиться в судебные органы для признания права собственности на сконструированный жилой дом.

На обращение в ДАИГ г.Ростова-на-Дону получен ответ, в соответствии с которым у ДАИГ г.Ростова-на-Дону отсутствуют полномочия по сохранению жилого дома в реконструированном состоянии.

Истец просит суд сохранить жилой дом лит. А, находящийся по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, этажностью: 2, общей площадью 178,8 кв.м., этажность: 2, состоящий из двух изолированных помещений: помещения № площадью 48,5 кв.м., состоящего из комнат № жилая комната - 6,6 кв.м., № коридор - 2,4 кв.м., № ванная - 4,9 кв.м., № жилая комната - 6,5 кв.м., № коридор - 2,0 кв.м., №а коридор - 5,0 кв.м., № жилая комната - 15,1 кв.м., №а кухня - 6,0 кв.м.; помещения № площадью 130,3 кв.м., состоящего из комнат № жилая комната - 20,8 кв.м., № совмещенный санузел - 2,6 кв.м., №а коридор - 3,4 кв.м., № коридор - 2,2 кв.м., № кухня - 6,0 кв.м., № подсобная - 15,5 кв.м., № подсобная - 3,1 кв.м., № подсобная - 2,4 кв.м., расположенные на первом этаже, № холл - 15,2 кв.м., № совмещенный санузел - 7,7 кв.м., № жилая комната - 21,8 кв.м., № жилая комната - 21,8 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО10 часть жилого дома, в виде жилого помещения № площадью 130,3 кв.м., состоящего из комнат № жилая комната - 20,8 кв.м., № совмещенный санузел - 2,6 кв.м., №а коридор -3,4 кв.м., № коридор -2,2 кв.м., № кухня - 6,0 кв.м., № подсобная -15,5 кв.м., № подсобная - 3,1 кв.м., № подсобная - 2,4 кв.м., расположенные на первом этаже, № холл - 15,2 кв.м., № совмещенный санузел - 7,7 кв.м., № жилая комната -21,8 кв.м., № жилая комната - 21,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО11 часть жилого дома в виде жилого помещения № площадью 48,5 кв.м., состоящего из комнат № жилая комната - 6,6 кв.м., № коридор - 2,4 кв.м., № ванная - 4,9 кв.м., № жилая комната - 6,5 кв.м., № коридор - 2,0 кв.м., №а коридор - 5,0 кв.м., № жилая комната - 15,1 кв.м., №а кухня - 6,0 кв.м. находящееся по адресу: <адрес>, летнюю кухню, литер: Б площадью 16,8 кв.м., этажность: 1, сарай, литер: В. площадью 5,7 кв.м., этажность: 1, находящиеся по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, литер: А общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилой 49,0 кв.м., этажность: 1, летнюю кухню, литер: Б, площадью 16,8 кв.м., этажность: 1, сарай, литер: В площадью 5,7 кв.м., этажность: 1, находящихся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 83,5 кв.м., в том числе жилой 49,0 кв.м., этажность: 1, летнюю кухню, литер «Б» площадью 16,8 кв.м., этажность: 1, сарай литер «В», площадью 5,7 кв.м., этажность: 1, находящихся по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.08.1981 г., решения Мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 02.10.2007 г. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Свидетельство о государственной регистрации права от 24.10.2007 г. серия № – л.д. 15).

Истец является собственником 2/3 земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.08.1981 г. и Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 04.06.1955 г.

Как следует из выписки из ЕГРП на жилой дом по адресу <адрес>, другим участником общей долевой собственности на строение и земельный участок является ФИО1 ФИО12 — 1/3 доли в праве.

Истец с целью улучшения своих жилищно-бытовых условий произвел реконструкцию жилого дома литер «А», в результате которой общая площадь жилого дома лит. «А» увеличилась и составляет 178,8 кв.м., в том числе жилая 92,6 кв.м.

Реконструкция истцом была произведена без получения соответствующих разрешений и документов. Истец обратился в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии получен ответ, в соответствии с которым рекомендовано обратиться в судебные органы для признания права собственности на сконструированный жилой дом (Письмо от 30.10.2017 г. №).

В соответствии с Градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером № выписки из ЕГРН на земельный участок, основным видом разрешенного использования является в т.ч. индивидуальное жилищное строительство.

Согласно заключению кадастрового инженера от 11 декабря 2017 г., домовладение по адресу <адрес>, общей пл. 178 кв.м. этажность. 2, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от 26.04.2011 «О принятии «Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону (ред. От 18.04.2017 г.) градостроительный регламент зоны расположения земельного участка предусматривает размещение индивидуального жилого дома в качестве основного вида разрешенного использования.

На основании изложенного, размещение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует нормам действующего градостроительного законодательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Истец является собственником нежилого помещения, и как собственник он имеет право производить перепланировку и переустройство жилого помещения, если при этом не нарушаются права и законные интересы иных лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку реконструкция жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> произведена без разрешения органа местного самоуправления, то является она является самовольной.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Для проверки доводов истца определением суда от 02 марта 2018 г. была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно выводам Заключения экспертов ООО «Альфа-Эксперт» № от 03.05.2018 г. исследуемый объект лит. «А», расположенный по адресу: <адрес>, часть № жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: Ростовская область, <адрес> не соответствует следующим строительным нормам и правилам, рассмотренным в исследовательской части заключения: не соответствует требованиям п. 7.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001), п. 6.9 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» поскольку имеющиеся выходы части № жилого дома лит. «А» не являются эвакуационными согласно рассмотренным нормативным требованиям.

Однако эксперты отмечают, что данное несоответствие является незначительным, поскольку выходы, имеющиеся на пути эвакуации обеспечивают возможность эвакуации людей из дома на прилегающую территорию, обеспечивают доступ личного состава пожарных подразделений для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей;

В результате жилого дома лит. «А» экспертами установлено, что несущие строительные конструкции жилого дома на момент проведения осмотра не имеют видимых деформаций, повреждений и дефектов, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости конструкций, а также повреждений и дефектов, приводящих конструкцию в аварийное состояние. Несущая способность достаточна. Состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как удовлетворительное, работоспособное.

Таким образом, эксперты приходят к выводу, что эксплуатация жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес> возможна, отсутствует опасность его внезапного разрушения, несущая способность конструкций, обеспечивается. Жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а именно отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, сохранение самовольной постройки не влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан, то, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации произведено реконструкции, истцом не нарушен разрешенный вид использования земельного участка, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части сохранения жилого дома лит. «А» в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, как раздел, так и выдел могут произойти по взаимному согласию участников общей долевой собственности. При этом каждому из них принадлежит право требовать выдела. Если участники долевой собственности не могут договориться между собой о способе и условиях раздела и выдела, то возникший спор как спор о праве гражданском подлежит разрешению в судебном порядке.

В данном случае имеется техническая возможность раздела общего имущества, принадлежащего сторонам, т.к. объектом права общей долевой собственности являются изолированные жилые дома и хозяйственные постройки.

Абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку при рассмотрении требования спора между ФИО5 и ФИО2 о порядке пользования вышеуказанным домовладением – судом не установлено, ответчик не возражала против заявленных требований истца, порядок пользования строениями и земельным участком сложился, то в данном случае в собственность ФИО1 ФИО13 предлагается выделить жилой дом в виде жилого помещения №, площадью 130,3 кв.м., состоящего из комнат № жилая комната - 20,8 кв.м., № совмещенный санузел - 2,6 кв.м., №а коридор - 3,4 кв.м., № коридор - 2,2 кв.м., № кухня - 6,0 кв.м., № подсобная - 15,5 кв.м., № подсобная - 3,1 кв.м., № подсобная -2,4 кв.м., расположенные на первом этаже, № холл - 15,2 кв.м., № совмещенный санузел - 7,7 кв.м., № жилая комната - 21,8 кв.м., № жилая комната - 21,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

В собственность ФИО2 предлагается выделить жилой дом в виде жилого помещения №, площадью 48,5 кв.м., состоящего из комнат № жилая комната - 6,6 кв.м., № коридор - 2,4 кв.м., № ванная - 4,9 кв.м., № жилая комната - 6,5 кв.м., № коридор - 2,0 кв.м., №а коридор - 5,0 кв.м., № жилая комната - 15,1 кв.м., №а кухня - 6,0 кв.м. находящееся по адресу: <адрес>, летнюю кухню, литер: Б площадью 16,8 кв.м., этажность: 1, сарай, литер: В. площадью 5,7 кв.м., этажность: 1, находящиеся по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15, администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе в натуре из общего имущества – удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. А, находящийся по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, этажностью: 2, общей площадью 178,8 кв.м., в том числе жилой 92,6 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО16 жилой дом (жилое помещение №) площадью 130,3 кв.м., состоящего из комнат № жилая комната - 20,8 кв.м., № совмещенный санузел - 2,6 кв.м., №а коридор - 3,4 кв.м., № коридор - 2,2 кв.м., № кухня - 6,0 кв.м., № подсобная - 15,5 кв.м., № подсобная - 3,1 кв.м., № подсобная - 2,4 кв.м., расположенные на первом этаже, № холл - 15,2 кв.м., № совмещенный санузел - 7,7 кв.м., № жилая комната - 21,8 кв.м., № жилая комната - 21,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО17 жилой дом (жилое помещение №) площадью 48,5 кв.м., состоящего из комнат № жилая комната - 6,6 кв.м., № коридор - 2,4 кв.м., № ванная - 4,9 кв.м., № жилая комната - 6,5 кв.м., № коридор -2,0 кв.м., №а коридор - 5,0 кв.м., № жилая комната - 15,1 кв.м., №а кухня - 6,0 кв.м. находящееся по адресу: <адрес> летнюю кухню литер: Б площадью 16,8 кв.м., этажность: 1, сарай литер: В площадью 5,7 кв.м., этажность: 1, находящиеся по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 на жилой дом, литер: А общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилой 49,0 кв.м., этажность: 1, летнюю кухню литер: Б площадью 16,8 кв.м., этажность: 1, сарай литер: В площадью 5,7 кв.м., этажность: 1, находящихся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 года.