Приговор № 1-245/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-245/2020

уг. дело 1-245/2020


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э. единолично, при секретаре Никитиной И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Бадмаева К.Д., защитника-адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2020 года, около 21 часа у ФИО6, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знавшего, что в окрестностях <адрес>, произрастают кусты дикорастущей конопли, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, путем курения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта, 11 августа 2020 года, около 22 часов 00 минут, ФИО6 прибыл на поле, расположенное в 2-х км. в восточном направлении от крайнего <адрес>, где в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 16 минут 11 августа 2020 года умышленно в имеющийся при себе мешок зеленого цвета собрал части дикорастущего растения конопля, произрастающего на указанном поле, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 436,24 гр.

11 августа 2020 года около 23 часов 16 минут, ФИО6 на вышеуказанном поле при осуществлении своих противоправных действий, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере был замечен и задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Кяхтинскому району, где ими в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут 12 августа 2020 года, в ходе личного досмотра у ФИО6 был обнаружен и изъят мешок зеленого цвета с незаконно приобретенным им, без цели сбыта наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 436, 24гр.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 436,24 гр. незаконно приобретенное без цели сбыта ФИО6, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО6 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

Согласно оглашенным показаниям ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 11 августа 2020 года около 21 часа вечера, он находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил сходить на поле, чтобы собрать дикорастущую траву коноплю для личного употребления путем курения. С этой целью, он взял с собой из дома полимерный мешок зеленого цвета и пошел на поле, за <адрес>, шел примерно около 01 часа. Где-то в 22 часа 00 минут 11 августа 2020 года он пришел на поле, которое расположено примерно в 2 км. в восточном направлении от <адрес>, где увидел кусты дикорастущей травы конопли, насобирал ее, и решил сразу же выкурить сигарету с коноплей, смешал дикорастущую траву коноплю с табаком и выкурил. Затем в принесенный с собой мешок зеленого цвета он стал собирать дикорастущую коноплю. Собирал в течении часа, с 22 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, насобирал травы конопли чуть меньше половины мешка. В ходе сбора конопли он увидел приближающегося к нему человека, он испугался, хотел убежать, но приближающийся к нему человек был совсем близко и крикнул ему, чтобы он остановился. Он понял, что убегать бессмысленно, остался стоять на месте, а мешок с собранной травой коноплей держал в руках. Затем к ним подъехали еще два сотрудника полиции, они представились, предъявили удостоверение. На вопрос сотрудников полиции, что в мешке, он пояснил, что в данном мешке находится трава конопля, которую он насобирал на поле для личного употребления путем курения. Затем один из сотрудников привез понятых. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что будет проводиться его личный досмотр при понятых. Они также разъяснили ему его права и обязанности. Затем попросили представиться понятых и разъяснили им их права и обязанности. В ходе личного досмотра у него изъяли полимерный мешок зеленого цвета с дикорастущей травой коноплей, который был упакован и опечатан в установленном порядке, скреплен пояснительной биркой, где все участвующие лица расписались. Также ладони его обеих рук протерли влажной спиртовой салфеткой, которую упаковали в бумажный пакет, оклеили бумажной биркой с пояснительной надписью, с оттиском круглой печати «№ для пакетов», где они все поставили подписи. После чего был составлен протокол личного досмотра, который сотрудник полиции зачитал вслух, где все они расписались. После чего его освидетельствовали на предмет употребления наркотических средств, результат был положительным. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Со стороны сотрудников полиции никто не оказывал на него морального и физического давления (л.д. 63-65, 78-81).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО6 указал на место сбора наркотического средства на поле, расположенном в 2-х км. в восточном направлении от крайнего <адрес>, расположенного по <адрес>. ФИО6 показал, что на данном поле в период с 22 часов по 23 часа 16 минут 11.08.2020 г. он собирал дикорастущую коноплю, а умысел на на сбор у него возник, когда он находился у себя дома по <адрес> у. Усть-Дунгуй (л.д.66-72).

Подсудимый ФИО6 полностью подтвердил оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО6, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 показал суду, что 11.08.2020 года в ночное время его и его сослуживца ФИО2, сотрудник полиции попросил принять участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств. После чего, они с сотрудниками полиции приехали на поле, расположенное в 2 км. восточнее от <адрес>, где находился ранее незнакомый им мужчина, в руках у которого был полимерный мешок зеленого цвета, в котором находилась травянистая растительная масса. Сотрудник полиции попросил незнакомого им мужчину представиться, он представился как ФИО6. После чего сотрудник полиции попросил их представиться. Затем сотрудник полиции пояснил ФИО6, что сейчас будет произведен его личный досмотр в целях отыскания и изъятия у него наркотических средств. Далее, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности ФИО6, также разъяснил права и обязанности им как понятым. В ходе личного досмотра сотрудником полиции у ФИО6 был обнаружен и изъят полимерный мешок зеленого цвета с содержимым внутри травой со специфическим характерным запахом дикорастущей травы конопли, а также были изъяты смывы с ладоней рук влажной салфеткой. Все изъятое было упаковано и опечатано, они расписались на бирках. По поводу изъятого ФИО6 пояснил, что в изъятом мешке находится дикорастущая трава конопля, которую он насобирал только что на поле, для личного потребления путем курения, без цели сбыта, и что наркотические средства принадлежат ему. Сотрудник полиции составил документ, который им зачитал, и они все расписались в нем.

Показания свидетеля ФИО2 в суде аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

По ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО3, ФИО1, надлежащих образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 11 августа 2020 года он совместно с двумя сотрудниками ОСН «Гром» УНК МВД по РБ поехали в рейд, с целью выявления преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в окрестности <адрес>. Около 23 часов 16 минут 11.08.2020 г. проезжая в окрестностях <адрес>, на поле он увидел огонек от сигареты и зажигалки, что показалось подозрительным, поскольку на этом поле произрастает дикорастущая трава конопля. Когда он подошел поближе, то увидел силуэт человека, который осуществлял сбор дикорастущей травы конопли. После чего принял решение о задержании указанного гражданина, который представился затем как ФИО6. В руках у него был полимерный мешок зеленого цвета заполненный наполовину дикорастущей травой коноплей. Затем он позвонил в дежурную часть, и начальнику ОНК ФИО1 и доложил о том, что за сбором конопли был замечен ФИО6, который был задержан, и попросил привезти двух понятых для проведения личного досмотра в отношении ФИО6 с целью изъятия мешка с травянистой массой с характерным запахом травы конопли. Затем приехал ФИО1 с двумя понятыми и он провел личный досмотр в отношении ФИО6, предварительно разъяснив ему порядок проведения, права и обязанности, в том числе ст.51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра он изъял у ФИО6 полимерный мешок зеленого цвета с дикорастущей травой коноплей, который надлежал образом упаковал, также протер ладони обеих рук ФИО6 влажной салфеткой и изъятые смывы упаковал в бумажный пакет, скрепил пояснительно запиской, где все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО6 пояснил, что в мешке находится собранная им трава конопля которую он насобирал для личного употребления, путем курения. ФИО6 был освидетельствован на предмет употребления наркотических средств, результат был положительным. Никакого физического, морального давления на ФИО6 не оказывалось (л.д.53-55).

Оглашенные показания свидетеля ФИО1 аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 51-52).

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого ФИО6 объективно подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

-рапортом ст. о/у ОНК О МВД России по Кяхтинскому району по РБ ФИО3, согласно которому 11 августа 2020 года около 23 часов 16 минут на поле, расположенном в 2-х км. в восточном направлении от <адрес> был замечен ФИО6, который занимался сбором дикорастущей конопли. В ходе личного досмотра у ФИО6 был изъят полимерный мешок зеленого цвета, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли, также были изъяты спиртовой салфеткой смывы с ладоней рук. В связи с чем, в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д. 5);

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинского району ФИО4 от 11.08.2020 г., согласно которому из сообщения оперуполномоченного ФИО3., следует, что в 2 км. восточнее от <адрес> за сбором дикорастущей конопли был замечен ФИО6 (л.д.8);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО6 изъят полимерный мешок зеленого цвета с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом конопли,а также смывы с ладоней рук (л.д. 9-10);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения, массой 1558 гр., изъятое у ФИО6 является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 436,24 г. (л.д. 21);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой вещество растительного происхождения, массой 1552 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние(до постоянной массы) составляет 434,56 г. Наркотическое средство каннабис(марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля (л.д. 26-28);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на поверхности фрагмента нетканого материала (смывы с ладоней рук ФИО6) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 33-34);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: вещество растительного происхождения зеленого цвета, состоящее из <данные изъяты> растения конопля, влажное на ощупь, с пряным запахом, характерным для растения конопля и мешок зеленого цвета; конверт из бумаги белого цвета со вставкой из прозрачного полимерного материала внутри которой находится один фрагмент нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета (л.д.36-37 );

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: картонной коробки с с наркотическим средством каннабис (марихуана), бумажного конверта внутри которого смывы с ладоней рук ФИО6 (л.д.38-39 );

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО6 наркоманией не страдает, у него обнаруживается: <данные изъяты>. Диагноз выставлен на основании анамнестических данных, данного объективного осмотра, медицинской документации, лабораторных исследований и материалов уголовного дела. ФИО6 не нуждается в лечении от наркомании (л.д.43-44);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО6 страдал и страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>, также у него обнаруживается <данные изъяты>. Степень изменений психики у ФИО6 выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. У него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В то время у ФИО6 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д.48-49).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства поведение ФИО6 не вызвало каких-либо сомнений в его вменяемости. При таких обстоятельствах, суд признает его вменяемым.

Судом также исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО6, согласно которому установлено, что юридически он не судим, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, состоит в браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен путем занятия калымными заработками, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности ФИО6 к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО6 в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

При квалификации действий подсудимого ФИО6 суд учитывает, что последний 11 августа 2020 года около 22 часов 00 минут, прибыл на поле, расположенное в 2-х км в восточном направлении от крайнего <адрес> где в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 16 минут собрал в мешок зеленого цвета части дикорастущего растения конопля, произрастающего на указанном поле, тем самым ФИО6 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 436,24 гр.

Вышеизложенное подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого ФИО6 данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО3, ФИО1, незаинтересованных лиц –ФИО2, ФИО5 согласно которым 11.08.2020 г. на поле в окрестностях <адрес> был установлен ФИО6, который занимался сбором дикорастущей конопли, при нем был обнаружен мешок зеленого цвета с коноплей, по поводу обнаруженного мешка ФИО6 пояснил, что собрал коноплю для себя, для личного употребления, цели сбыта не имел. Мешок с коноплей был изъят у ФИО6, упакован, опечатан, также в установленном порядке были изъяты смывы с ладоней его рук. Был составлен протокол личного досмотра, с которым ФИО6 был ознакомлен, какого-либо давления на него не оказывалось.

Судом установлено, что показания, данные ФИО6 в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено.

Кроме того, вышеуказанные показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, и в полной мере подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании: рапортами, протоколом проверки показаний на месте, справкой об исследовании, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов, и другими исследованными судом доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что действия ФИО6 связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – марихуана (каннабис), поскольку указанное объективно подтверждается-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения, массой 1558 г., изъятое у ФИО6, является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 436,24 г.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой вещество растительного происхождения, массой 1552 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние(до постоянной массы) составляет 434,56г. наркотическое средство каннабис(марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на поверхности фрагмента нетканого материала (смывы с ладоней рук ФИО6) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве. Оснований не доверять указанным выводам экспертов у суда не имеется.

Кроме того, квалификация преступления, касаемо крупного размера наркотического средства – марихуана (каннабис) незаконно приобретенного ФИО6 в пересчете на постоянную общую массу составило 436,24 гр. является верной, и соответствует размерам, указанным в Постановлении Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Оценив все доказательства по данному делу, действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено. В связи с чем, по уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории тяжких, личность виновного, юридически не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, также обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО6 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО6, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного разбирательства, его поведение в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении супруги <данные изъяты>, и несовершеннолетнего ребенка, его трудоустройство путем занятия калымными заработками, состояние его здоровья, наличие заболеваний у него и его родных, затруднительное материальное положение.

Признательные показания ФИО6, подтверждение им факта нахождения при нем наркотического средства, указание места сбора наркотического средства, не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании ФИО6 раскрытию и расследованию преступления, как оно предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется, поскольку он лишь подтвердил ранее известные органам предварительного следствия обстоятельства.

В связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по делу не имеется, так как не установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, юридически не судимого, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей удерживающих осужденного в рамках правомерного поведения, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО6 дополнительных видов наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, однако учитывая личность подсудимого, его материальное положение, отсутствие постоянного источника доходов, поскольку занимается калымными заработками, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО6 вышеуказанного умышленного преступления, его характер и высокую степень общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических веществ, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ также не имеется.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

Судом удовлетворено заявление адвоката Игумновой Т.Н. о вознаграждении за защиту интересов ФИО6 в сумме 1875 руб., о чем вынесено отдельное постановление. Кроме того, следователем вынесено постановление о вознаграждении адвоката Цыренова Ю.В. за защиту интересов ФИО6 в ходе предварительного расследования в сумме 9375 рублей (л.д.120), итого процессуальные издержки составили 11 250 рублей. Защитник Игумнова Т.Н. и подсудимый ФИО6 просили освободить его от взыскания процессуальных издержек, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и в суде ФИО6 заявил ходатайство об отказе от защитника. Государственный обвинитель Бадмаев К.Д. также просил освободить ФИО6 от взыскания процессуальных издержек поскольку он заявил ходатайство об отказе от защитника, как на стадии предварительного расследования, так и в суде.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку ФИО6 как в ходе предварительного расследования, так и в начале судебного следствия заявил ходатайство об отказе от защитника, и о намерении самостоятельно защищать свои интересы, то в суд в соответствии с указанным полагает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Цыренова Ю.В. и Игумновой Т.Н. за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуана (каннабис), весом 1546 гр., упакованное в картонную коробку, смывы с ладоней рук ФИО6- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО6 следующие обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в квартал.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6– отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуана (каннабис), весом 1546 гр., упакованное в картонную коробку, смывы с ладоней рук ФИО6- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в размере 11 250 руб. осужденного ФИО6 освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Э. Бардунаева