Решение № 12-6/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело № 12-6/2017


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2017 года с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малых Надежды на постановление мирового судьи судебного участка №__ Вилегодского судебного района <адрес> от _____.__г по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи от _____.__г ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде предупреждения.

В Вилегодский районный суд Архангельской области поступила жалоба ФИО2 на указанное постановление, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление от _____.__г, в том числе недопустимостью протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, отсутствием надлежащей оценки обстоятельствам того, что она не создавала препятствий для входа потерпевшей ФИО3 в жилое помещение и пользования им.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на доводах жалобы настаивала, по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой и проживает. Собственниками вышеуказанной квартиры по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, также являются ФИО4 и ФИО3 _____.__г в 16 часов 00 минут она не препятствовала проходу ФИО3 в квартиру, а запретил потерпевшей посещать данное жилое помещение и не впустил в него, приехавший позже (примерно через 30 минут) её (ФИО2) супруг ФИО5

Потерпевшая ФИО3, в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, полагала постановление от _____.__г мировым судьей принято законно и обоснованно, в связи с чем просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснила, что она и её дочь ФИО4 являются собственниками по 1/4 доли, ФИО2 собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес><адрес>. _____.__г, примерно в 15 часов 15 минут она пришла к вышеуказанной квартире, чтобы сфотографировать имущество, совместно нажитое с бывшим супругом ФИО5, но дверь жилого помещения была закрыта. Затем пришла ФИО2, которой ФИО3 представила и показала документы о том, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также доверенность, на основании которой она (ФИО3) имеет право управлять и распоряжаться всем движимым и недвижимым имуществом своей дочери ФИО4 Однако ФИО2 в квартиру её не впустила. Так же пояснила, что после того как ФИО2 не впустила её в квартиру, она ушла, но через некоторое время вернулась к данной квартире, где её уже не впустил в квартиру бывший супруг ФИО5

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, обсудив доводы жалобы, и исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно и его произвольное лишение недопустимо.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями и одним из признаков объективной стороны является то, что лицо реализует свое действительное или предполагаемое право вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку.

С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным.

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО2 _____.__г около 16 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес><адрес>, самовольно, вопреки желанию ФИО3, являющейся сособственником <адрес><адрес>, не впустила её (ФИО3) в данную квартиру, не причинив при этом вреда.

Согласно материалов дела ФИО3 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о том, что _____.__г ФИО2 не впустила её в <адрес><адрес>, несмотря на то, что она является одним из сособственников данного жилого помещения и в подтверждение чего ей (ФИО2) были предоставлены соответствующие документы.

По указанному факту проведена проверка ОМВД России по <адрес>, в ходе которой были взяты объяснения с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, где она указала, что _____.__г, около 16 часов, когда она вернулась домой, увидела во дворе дома ФИО3, которая показала ей доверенность на часть квартиры, в которой она (ФИО2) проживает, однако впустить в квартиру ФИО3 она отказалась и пояснила, что впустит её в данное жилое помещение только на основании решения суда о разделе квартиры. Спустя некоторое время ФИО3 вновь вернулась, но в квартиру уже её не пустил вернувшийся с работы её (ФИО2) муж ФИО5

В объяснениях ФИО2 указала, что прочитаны они ей лично и записаны с её слов правильно, замечаний и дополнений не имеет, о чем поставила в них свою подпись. Также из объяснений следует, что ей разъяснялись права, в том числе предусмотренный ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем она расписалась.

В связи с чем оснований не доверять данным объяснениям ФИО2 у суда не имеется.

Из объяснений ФИО3, взятых участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> следует, что она, её дочь ФИО4 и ФИО2 владеют на праве общей долевой собственности квартирой 1 в <адрес><адрес>. _____.__г, около 15 часов 15 минут она (ФИО3) она приехала и решила зайти в вышеуказанную квартиру, однако дверь была закрыта. Спустя некоторое время пришла ФИО2, которая на просьбу ФИО3, отказалась открывать входную дверь квартиры, мотивировав это тем, что собственником квартиры является она и даже после того как ФИО3 предъявила ей документы свои и дочери ФИО4 о праве долевой собственности на квартиру.

Данные объяснения ФИО3 в судебном заседании подтвердила.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от _____.__г следует, что собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> являются: 1/4 доля принадлежит ФИО3; 1/4 доля принадлежит ФИО4; 1/2 принадлежит ФИО2.

Согласно доверенности от _____.__г, сроком действия на три года, ФИО4 уполномочила ФИО3 управлять и распоряжаться всем её движимым и недвижимым имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, включая жилые и нежилые помещения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, подтверждается вышеизложенными и исследованными по делу доказательствами, а также протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от _____.__г в отношении ФИО2

Приведенные в судебном постановлении мирового судьи доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебном постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого судебного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что собранными по делу доказательствами в их совокупности вина ФИО2 в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.1 КоАП РФ, доказана. Сделанные в обжалуемом постановлении выводы мировым судьей мотивированы, действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы правильно по статьи 19.1 КоАП РФ как самоуправство.

Доводов жалобы о том, что в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на положения федерального закона или иного нормативного правового акта, в нарушение которого ФИО2 осуществляла свои действия, в связи с чем протокол об административном правонарушении составленный в отношении её, является недопустимым доказательством по делу, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____.__г №__ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>0 от _____.__г следует, что составлен он уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе с указанием статьи 19.1 КоАП РФ предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Событие правонарушения и сведения о ФИО2, как лице его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола ФИО2 вручена. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьи 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, о чем свидетельствуют ее подписи, при этом она не заявлял, что ей непонятно их содержание. Ознакомившись с протоколом, она не оспаривала событие административного правонарушения, указав в нем, что с протоколом не согласна и ФИО3 может входить в квартиру только после того, как ей будет выделено часть жилого помещения в натуре.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение.

Кроме того, в постановлении мировым судья от _____.__г правильно установлено, со ссылкой на статью 209 Гражданского кодекса РФ, что действиями ФИО2 было нарушено право сособственника жилого помещения ФИО3 на право владения и пользования недвижимым имуществом.

Несогласие ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не является основанием для признания этого процессуального документа недопустимым доказательством.

Доводы ФИО2 изложенные в жалобе на постановление мирового судьи от _____.__г и в судебном заседании о том, что _____.__г в 16 часов 00 минут она не создавала препятствий для входа ФИО3 в квартиру, а запретил потерпевшей посещать данное жилое помещение и не впустил в него, её (ФИО2) супруг ФИО5, являются также несостоятельными и заявленными с целью избежать ответственности, так как опровергаются материалами дела.

Так, в своих объяснениях взятых участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 прямо указала, что _____.__г, около 16 часов, когда она вернулась домой, увидела во дворе дома ФИО3, которая показала ей доверенность на часть квартиры, в которой она (ФИО2) проживает, однако впустить в квартиру ФИО3 она отказалась и пояснила, что впустит её в данное жилое помещение только на основании решения суда о разделе квартиры. Так же в объяснениях ФИО2 указала, что прочитаны они ей лично и записаны с её слов правильно, замечаний и дополнений не имеет, о чем поставила в них свою подпись. Также из объяснений следует, что ей разъяснялись права, в том числе предусмотренный ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем она расписалась.

Объяснения ФИО2 полностью согласуются с объяснениями ФИО3, данными ей при производстве по делу об административном правонарушении и подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от _____.__г.

Доводы ФИО1 о том, что запретил потерпевшей посещать жилое помещение (квартиру) и не впустил в него, её (ФИО2) супруг ФИО5, правого значения для рассмотрения данного дела об административном правонарушении не имеет, так как факт совершения ФИО2 в отношении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе объяснений ФИО2, ФИО3 и данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшая, ФИО5 не впустил ФИО3 в жилое помещение, через определенный промежуток времени (примерно через 30 минут) при повторном посещении ФИО3 <адрес><адрес>, то есть после совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ.

В целом доводы ФИО2 в жалобе направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах дела. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.

На основании изложенного считаю, что судебное постановление мировым судьей вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерацией об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10. КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11. КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым доказательства положены в основу судебного постановления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья правильно исходил из того, что в действиях ФИО2 имелось смягчающее обстоятельство и отсутствовали отягчающие обстоятельства, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного обоснованно назначил ей административное наказание в виде предупреждения, которое соответствует степени тяжести и общественной опасности совершенного ею правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, поэтому правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Малых Надежды без удовлетворения.

Судья В.Н. Якимов

Решение вступило в законную силу 08 февраля 2017 года.

Судья:

Секретарь: