Решение № 2457/2025 2-457/2025 2-457/2025~М-493/2025 М-493/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2457/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-457/2025

УИД 43RS0018-01-2025-001058-84

22 октября 2025 года г. Котельнич Кировская область

Резолютивная часть объявлена 22.10.2025.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2025.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Долгорукова К.С.,

при секретаре Ежовой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2457/2025 (УИД 43RS0018-01-2025-001058-84) по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ города Котельнича Кировской области о признании незаконными распоряжений о применении дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ города Котельнича Кировской области (далее – Администрация г. Котельнича) о признании незаконными распоряжений Администрации г. Котельнича от <дд.мм.гггг><№> и от <дд.мм.гггг><№> о применении в отношении него дисциплинарных взысканий. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> замещал должность <...> Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области. <дд.мм.гггг> трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). На следующий день после расторжения договора – <дд.мм.гггг> ФИО2, зайдя в свой бывший кабинет, обнаружил на своём бывшем столе пачку документов, в которой обнаружил распоряжение Администрации г. Котельнича от <дд.мм.гггг><№> о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, на основании представления Котельничской межрайонной прокурора туры от <дд.мм.гггг>, и распоряжение Администрации г. Котельнича от <дд.мм.гггг><№> о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей на основании письма прокуратуры от <дд.мм.гггг>. С указанными распоряжениями истец не согласен, указывает, что в оспариваемых актах отсутствует описание событий правонарушений, даты и времени их совершения, в чем заключается возможный конфликт интересов и его личная заинтересованность при расторжении договора аренды муниципальной земли с С., до наложения дисциплинарного взыскания представитель работодателя объяснений по поводу допущенных дисциплинарных проступков не брал, о привлечении к дисциплинарной ответственности не уведомлял, с вынесенными распоряжениями не знакомил. Просит признать незаконным и отменить распоряжение Администрации г. Котельнича от <дд.мм.гггг><№> о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным и отменить распоряжение Администрации г. Котельнича от <дд.мм.гггг><№> о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В судебное заседание истец ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.113).

Представитель ответчика - заместитель главы администрации города, начальник управления по правовым вопросам и профилактике правонарушений, управляющий делами ФИО1 требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. На вопросы суда пояснила, что ФИО2 распоряжением Администрации г. Котельнича от <дд.мм.гггг><№> был привлечён к дисциплинарной ответственности на основании представления прокуратуры от <дд.мм.гггг>. при этом служебная проверка не проводилась, вопрос на рассмотрение Комиссии Администрации г. Котельнича по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов не выносился, т.к. факт неисполнения требований антикоррупционного законодательства был установлен прокуратурой и не требовал проверки. Представление прокуратуры от <дд.мм.гггг> Администрацией г. Котельнича не обжаловалось. Указанное представление была передано ФИО2, которым были подготовлены письменные возражения от <дд.мм.гггг>. В устной беседе, на которой присутствовали она, глава Администрации г. Котельнича И. и ФИО2, ФИО2 был задан вопрос будут ли ещё предоставлены дополнительные объяснения кроме тех, которые были направлены ранее, он пояснил, что нет, так как этого будет достаточно. При рассмотрении представления прокуратуры главой города учитывалось всё, в том числе и объяснения ФИО2 Нарушение, за которое ФИО2 был привлечён к дисциплинарной ответственности, первоначально выразилось в непринятии мер к урегулированию конфликта интересов. Будучи должностным лицом, ФИО2 не направил уведомление и не отстранился при рассмотрении вопроса об аренде земли в отношении С. Конфликт заключался в личной неприязни к сыну С. - А. Материальной заинтересованности в данном конфликте не было, был мотив в том, чтобы С. убрал гараж. Лично на земельные участки и гаражи ФИО2 не претендовал. У него была личная заинтересованность в том, чтобы лишить имущества С.. Распоряжение Администрации г. Котельнича от <дд.мм.гггг><№> было направлено <дд.мм.гггг> в 08:06 ФИО2 на его электронную почту, адрес которой он указал в анкете при поступлении на муниципальную службу. О том, когда сообщение электронной почты было прочитано ФИО2, представитель ответчика пояснить не смогла.

Основанием для второго привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности так же является представление прокурора. <дд.мм.гггг> в Администрацию г. Котельнича поступило представление прокуратуры от <дд.мм.гггг>. в котором были указаны факты, в т.ч., о нарушении законодательства о порядке предоставления муниципальных услуг. ФИО2 знал о поступившем представлении и о предстоящем привлечении его к дисциплинарной ответственности, ФИО1 с ним об этом говорили лично. <дд.мм.гггг> прокуратура представила новую информацию и просила вернуться к повторному рассмотрению вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, был поставлен вопрос о привлечении конкретно ФИО2 к дисциплинарной ответственности. В устной форме ФИО2 предлагалось представить объяснения, но он не представил ничего, акт об этом не составлялся. Распоряжение о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности было вынесено <дд.мм.гггг><№>. Данное распоряжение было вручено курьером по журналу учёта рассылки документов. Распоряжение было отдано тому, кто осуществлял делопроизводство, в рассматриваемое время в Управлении имуществом и земельными ресурсам г. Котельнича делопроизводство осуществлялось лично ФИО2

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Котельничский межрайонный прокурор, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей прокуратуры, указал, что результаты рассмотрения спора на права и обязанности межрайонной прокуратуры не влияют, в связи с чем оснований для участия прокуратуры не имеется (л.д.104).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 25ФЗ) муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путём заключения трудового договора (контракта) (ч. 1).

Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель) (ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 25ФЗ).

Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя) (ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 25ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 3, 10, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 25ФЗ муниципальный служащий обязан, в т.ч.:

1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение;

3) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций;

10) соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

11) уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Согласно положений ч.ч. 1 и 2 ст. 14.1 Федерального закона № 25ФЗ для целей настоящего Федерального закона понятия «конфликт интересов» и «личная заинтересованность» используется в значениях установленных ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 2.3 Федерального закона № 25ФЗ).

Представитель нанимателя (работодатель), которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения этого муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на все время отстранения от замещаемой должности муниципальной службы(ч. 3 Федерального закона № 25ФЗ).

Согласно п.п. 2, 3, 9 ч. 1 ст. 14.2 Федерального закона № 25ФЗ муниципальный служащий обязан:

2) обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам и организациям, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, организаций и граждан;

3) не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей;

9) не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа.

За совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 25ФЗ)

При этом, порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 27 Федерального закона № 25ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 27.1 Федерального закона № 25ФЗ за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст. 27 Федерального закона № 25ФЗ.

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных ст.ст. 14.1 и 15 Федерального закона № 25-ФЗ (ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона № 25ФЗ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 27.1 Федерального закона № 25ФЗ взыскания, предусмотренные ст.ст. 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведённой подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений или в соответствии со ст. 13.4 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уполномоченным подразделением Администрации Президента РФ;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия);

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов.

При применении взысканий, предусмотренных ст.ст. 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей (ч. 4 ст. 27.1 Федерального закона № 25ФЗ).

Частью 5 ст. 27.1 Федерального закона № 25ФЗ закреплено, что в акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается ч. 1 или ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона № 25ФЗ.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.1 Федерального закона № 25ФЗ взыскания, предусмотренные ст.ст. 14.1, 15 и 27 Федерального закона № 25-ФЗ, применяются не позднее 6 месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее 3х лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Порядок применения дисциплинарных взысканий не связанных с коррупционными правонарушениями установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) и предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством РФ о противодействии коррупции, не может быть применено позднее 6 месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее 2х лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством РФ о противодействии коррупции, не может быть применено позднее 3х лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3х рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

На основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что <дд.мм.гггг> ФИО2 поступил на муниципальную службу на должность <...> Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (л.д.7, 8, 53).

В этот же день он был ознакомлен с должностной инструкцией, ограничениями и запретами, связанными с муниципальной службой, установленными Федеральным законом № 25-ФЗ и Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (л.д. 36-37, 38-40, 54).

<дд.мм.гггг> в Администрацию г. Котельнича поступило Представление Котельничской межрайонной Прокуратуры об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства в сфере обращения с ТКО, законодательства в сфере благоустройства, о социальной защите инвалидов от <дд.мм.гггг><№>, в котором указывалось, что в ходе проверки зафиксирован факт непринятия мер к урегулированию конфликта интересов, которое повлечёт увольнение в связи с утратой доверия (л.д.55-58).

В частности, в представлении прокуратуры от <дд.мм.гггг> указывалось на то, что ФИО2, назначенный на должность <...> Управления имуществом и земельными ресурсами г. Котельнича <дд.мм.гггг>, ранее приговором мирового судьи судебного участка <№> Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ по факту <...> Е.., являющейся супругой А. (снохой С). В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ФИО2 в адрес Е. неоднократно высказывались требования о подписании проекта кассационной жалобы на вышеуказанный приговор с целью его отмены и избежания последствий уголовного преследования. Решениями Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг> в удовлетворении исковых требований к А. о возложении обязанности демонтировать и перенести сооружение <...> на другой земельный участок отказано.

После назначения на должность <...> Управления имуществом и земельными ресурсами г. Котельнича <дд.мм.гггг> в адрес С. за подписью ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора аренды земли <№> от <дд.мм.гггг>. Аналогичное уведомление направлено С. за подписью ФИО2 <дд.мм.гггг>.

В связи с неисполнением С. требований об освобождении земельного участка, <дд.мм.гггг> Управлением имущества и земельными ресурсами г. Котельнича за подписью ФИО2 в суд предъявлено исковое заявление о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка и взыскании судебной неустойки.

В условиях возникшего конфликта интересов, вопреки требованиям ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ФИО2 работодателя о возникшем конфликте интересов не уведомил, конфликт интересов в установленном порядке не урегулировал.

В связи с чем, Котельничский межрайонный прокурор требовал: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих и недопущению подобных нарушений впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших перечисленные нарушения; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Котельничскую межрайонную прокуратуру в письменном виде в месячный срок с момента получения представления.

Согласно визе данное представление прокуратуры направлено для контроля ФИО1, для устранения: К., О., Р., ФИО2

Сопроводительным письмом Котельничского межрайонного прокурора от <дд.мм.гггг><№> в адрес Председателя комиссии Администрации г. Котельнича по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов ФИО1 для приобщения к представлению прокуратуры от <дд.мм.гггг> в части нарушения требований ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ФИО2 и рассмотрения на заседании комиссии направлены материалы проверки по обращению С. (л.д.59,60-86).

В информации от <дд.мм.гггг><№>, подготовленной по результатам рассмотрения представления Котельничской межрайонной прокуратуры от <дд.мм.гггг><№>, адресованной Главе города Котельнича И., ФИО2 сообщал, что договор с С. расторгнут по истечении срока его действия, о том, что С. является родственником А. ему на момент подписания уведомления известно не было. Ранее между ним, ФИО2, и А. действительно имелись споры, вызванные тем, что ему принадлежит жилое помещение в доме, рядом с которым расположен <...> А. и поскольку указанный <...> расположен с нарушением требований пожарной безопасности и создаёт угрозу принадлежащему ФИО2 недвижимому имуществу. Указание прокурора на требования в адрес Е. о подписании кассационной жалобы не соответствует действительности, поскольку последствия уголовного преследования в отношении него уже прошли (л.д.93-94).

Распоряжением Администрации г. Котельнича от <дд.мм.гггг><№> в соответствии со ст.ст. 27, 27.1 Федерального закона № 25ФЗ за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», на основании представления Котельничской межрайонной прокуратуры от <дд.мм.гггг><№>, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора к ФИО2, <...> Управления имуществом и земельными ресурсами г. Котельнича (л.д.95).

В письме от <дд.мм.гггг><№> Глава города Котельнича И. требует от ФИО2 в целях предотвращения и урегулирования конфликта интересов незамедлительно принять меры к предотвращению и урегулирования конфликта интересов в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» путём самоотвода при рассмотрении документов, поступающих от С., А., а также участия в судебных заседаниях по исковым заявлениям к данным лицам и их исковым заявлениям (л.д.20).

<дд.мм.гггг> в 08 час. 06 мин. на адрес электронной почты: <...>, указанным ФИО2 в качестве контактного адреса электронной почты при заполнении анкеты для поступления на государственную службу РФ и муниципальную службу РФ <дд.мм.гггг> направлено электронное письмо с темой: «распоряжение <№>» и вложением файла «<...>» (л.д.99, 119-124).

<дд.мм.гггг> в Администрацию г. Котельнича поступило Представление Котельничской межрайонной Прокуратуры об устранении нарушений законодательства в сфере осуществления пассажирских перевозок, законодательства в сфере безопасности дорожного движения, законодательства о предоставлении муниципальных услуг и законодательства в сфере обращения с ТКО, об устранении нарушений законодательства о защите прав несовершеннолетних при эксплуатации спортивно-игровой инфраструктуры, законодательства в сфере реализации приоритетных национальных проектов от <дд.мм.гггг><№>, в котором прокурор требовал: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих и недопущению подобных нарушений впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших перечисленные нарушения; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Котельничскую межрайонную прокуратуру в письменном виде в месячный срок с момента получения представления.

В письме от <дд.мм.гггг><№> прокурор требовал повторно рассмотреть представление от <дд.мм.гггг> с обязательным участием сотрудника прокуратуры, устранить выявленные нарушения законодательства, решить вопрос о привлечении должностных лиц, в том числе <...> Управления имуществом и земельными ресурсами г. Котельнича ФИО2 и <...> Управления имуществом и земельными ресурсами г. Котельнича – Г. к дисциплинарной ответственности (л.д.96).

Распоряжением Администрации г. Котельнича от <дд.мм.гггг><№> в соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ, рассмотрев письмо Котельничской межрайонной прокуратуры от <дд.мм.гггг><№>, ФИО2, <...> Управления имуществом и земельными ресурсами г. Котельнича, за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей объявлено замечание (л.д.97).

Копия вышеуказанного распоряжения <дд.мм.гггг> по журналу учёта рассылки документов передана курьеру для доставки в Управление имуществом и земельными ресурсами г. Котельнича (л.д.100-101).

Распоряжением Администрации г. Котельнича от <дд.мм.гггг><№> трудовой договор со ФИО2 на основании соглашения от <дд.мм.гггг> расторгнут в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 22, 98).

Оценивая законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании распоряжения Администрации г. Котельнича от <дд.мм.гггг><№> отмечается следующее.

Само оспариваемое распоряжение от <дд.мм.гггг><№> не содержит указание на допущенный муниципальным служащим проступок, явившийся основание для привлечения к дисциплинарной ответственности, дату, время и место его совершения, служебная проверка по указанному факту работодателем не проводилась, объяснения работника, в порядке ч. 1 ст. 193 ТК РФ, п. 4 ч. 3 ст. 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ со ФИО2 не затребовались.

В нарушение требований ч. 5 ст. 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ оспариваемое распоряжение ссылки на ч. 1 или 2 ст. 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ не содержит.

Информация от <дд.мм.гггг><№>, направленная ФИО2 в адрес Главы г. Котельнича, была дана во исполнение визы руководителя на представлении прокуратуры от <дд.мм.гггг><№>, и не может быть расценена в качестве объяснений работника в рамках проведения мероприятий по привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Представленное в материалы дела электронное письмо <дд.мм.гггг> не может являться достоверным доказательством уведомлении работника о привлечении его к дисциплинарной ответственности, поскольку отсутствует соглашение между работодателем и работником об обмене юридически-значимыми сообщениями по канал электронной почты, анкета при поступлении на муниципальную службу такого заявления не содержит, а распечатка письма не позволяет установить содержание прилагаемого файла и установить достоверность его доставки истцу и его ознакомление с содержимым электронного письма.

Кроме того, в нарушение положений ч. 6 ст. 193 ТК РФ акт об отказе от ознакомления с распоряжением о привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем не составлен.

Из представления прокуратуры и от <дд.мм.гггг><№> и пояснений представителя ответчика следует, что распоряжением Администрации г. Котельнича от <дд.мм.гггг><№> ФИО2 привлечён к дисциплинарной ответственности за совершение правонарушения коррупционной направленности, а именно не принятии мер к урегулированию конфликта интересов при исполнении должностных обязанной в вопросе расторжения договора аренды муниципального имущества, ранее заключённого с С.

Между тем, приведённые в представлении прокуратуры обстоятельства, и пояснения представителя ответчика не свидетельствуют о наличии у ФИО2 конфликта интересов в значении данного термина, установленного ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 25-ФЗ, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Действия ФИО2, как до поступления на муниципальную службу, так и после поступления, направленные на прекращение деятельности <...> на земельном участке, находящимся в аренде С., не свидетельствую о наличии у него личной заинтересованности в значении ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона № 25-ФЗ, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», его действия на получение материальной выгоды не направлены.

В случае установление факта наличия у ФИО2 какой-либо неприязни или предвзятого отношения к С. могло иметь место нарушение требований к служебному поведению муниципального служащего, выразившегося в неисполнении требований п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 14.2 Федерального закона № 25ФЗ, а не конфликт интересов.

При указанных обстоятельствах привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании распоряжения Администрации г. Котельнича от <дд.мм.гггг><№> является не законным.

Оценивая законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании распоряжения Администрации г. Котельнича от <дд.мм.гггг><№> суд приходит к выводу о нарушении работодателем порядка привлечения муниципального служащего к дисциплинарной ответственности.

В частности работодателем, в нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ письменные объяснения с работника не затребованы, акт о непредставлении объяснений работника не составлен, само распоряжение не содержит указание на допущенный проступок, явившийся основание для привлечения к дисциплинарной ответственности, дату, время и место его совершения, с распоряжением о привлечении к дисциплинарной ответственности, в установленный ч. 6 ст. 193 ТК РФ 3-дневный срок ФИО2 не ознакомлен, акта об отказе от ознакомления не составлен.

Кроме того, работодателем нарушен установленный ч. 3 ст. 193 ТК РФ месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, с момента его выявления.

Так о наличии ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, представителю работодателя стало известно со дня поступления в Администрацию г. Котельнича представления прокуратуры от <дд.мм.гггг><№>, а именно <дд.мм.гггг>, о чем свидетельствует входящий штамп за <№>.

Вместе с тем, распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности <№> вынесено спустя более 2х месяцев – <дд.мм.гггг>, что противоречит указанной выше норме трудового законодательства

Поскольку оспариваемые решения Администрации г. Котельнича приняты с нарушением требований действующего законодательства, заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Распоряжения администрации городского округа города Котельнича Кировской области от <дд.мм.гггг><№> «О применении дисциплинарного взыскания» и от <дд.мм.гггг><№> «О дисциплинарном взыскании ФИО2» признать незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.С. Долгоруков