Приговор № 1-142/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020УИД: 66RS0011-01-2020-000998-77 Дело № 1-142/2020 Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский 20 мая 2020 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пастухова О.А., потерпевших Т., Н., при секретаре Соломенцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживавшегося с 14.01.2020 по 16.01.2020, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д», «з» ч.2 ст. 111, п. «а», «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 из хулиганских побуждений умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также из хулиганских побуждений умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах. 09.01.2020 в квартире по <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью Н., вставил ему между пальцев правой ноги сверток бумаги и, используя зажигалку в качестве оружия, умышленно поджог его. В результате воспламенения Н. были причинены термические ожоги кожи пальцев правой стопы I-II степени, общей площадью менее 1%, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как легкий вред здоровью. Кроме того, 13.01.2020 около 18:00 в квартире по <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью Т., используя спирт и зажигалку в качестве оружия, умышленно вылил жидкость на левый бок потерпевшего и поджог её. В результате воспламенения кофты на теле Т. ему были причинены термические ожоги головы, грудной клетки слева, спины, живота, стоп, правого предплечья II-IIIА степени, общей площадью 20%, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В судебном заседании защитник подсудимого поддержал его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, а государственный обвинитель и потерпевшие заявили о согласии с ним. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, совершённое из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее. По характеру общественной опасности ФИО1 совершено одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, каждое из которых посягает на здоровье человека. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступления являются оконченными, совершены с прямым умыслом, без какого-либо повода, с использованием источника огня и легковоспламеняющейся жидкости. При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он не судим (л.д. 174), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 170), семьи не имеет (л.д. 170), трудоустроен (л.д. 177), положительно характеризуется соседкой и военным командованием при прохождении срочной службы (л.д. 178, 179, 180), у психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 176), хронических заболеваний и ограничений трудоспособности (л.д. 182, 183) не имеет. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются оказание иной помощи потерпевшему Т. непосредственно после совершения преступления (тушение возгорания, вызов скорой медицинской помощи), и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого каждому из потерпевших (приобретение продуктов, транспортировка Т. в медицинское учреждение на перевязки, приобретение перевязочных материалов для него). Также в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание ФИО1 вины, его раскаяние, принесение им извинений потерпевшим. Предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за причинение тяжкого вреда здоровью и исправительные работы – за причинение лёгкого вреда здоровью. При определении размера наказания за каждое преступление суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающих верхний предел наказания при особом порядке рассмотрения дела и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации) по каждому из преступлений, оснований для изменения категории тяжкого преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, или для замены лишения свободы принудительными работами, а равно оснований для назначения за тяжкое преступление дополнительного наказания суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств и характеристика личности ФИО1, его законопослушное поведение после совершения преступления, отсутствие у него криминального опыта, дружеские отношения с каждым из потерпевших убеждают суд в его возможности исправиться без изоляции от общества при условном осуждении. Гражданский иск по делу не заявлен. После вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном вещественные доказательства: бутылки со спиртом, окурки, следы пальцев рук – подлежат уничтожению на основании п.3 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, видеокамера с флеш-картой и кофта – возврату в распоряжение законных владельцев на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д», «з» ч.2 ст. 111 и п. «а», «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по п. «д», «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – 3 года лишения свободы; - по п. «а», «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год исправительных работ, с удержанием в доход государства 20% заработной платы. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом; - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - по направлению уголовно-исполнительной инспекции в течение одного месяца со дня его получения пройти обследование у нарколога, а при наличии показаний – лечение; - не употреблять спиртные напитки, наркотические и психоактивные вещества. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном вещественные доказательства: 4 конверта с бутылками «Спирт этиловый», конверт с окурком, конверт с 8 следами пальцев рук – уничтожить; видеокамеру «Sony HDR – PJ206E» с флеш-картой «SP Silicon Power 32 GB – предоставить в распоряжение ФИО1, кофту «Tesco» в пакете – предоставить в распоряжение Т. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения. При подаче жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенных им защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 02.06.2020. Судья: И.Н. Иваницкий Суд:Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Иваницкий Илья Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 25 октября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 16 октября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Апелляционное постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Апелляционное постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 6 января 2020 г. по делу № 1-142/2020 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |