Апелляционное постановление № 22-4366/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-309/2025

Председательствующий: судья Дорохина Т.А. дело № 22-4366/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 июля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Толстикове В.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В.,

защитника – адвоката Ковальчука Д.О.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Ковальчука Д.О. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

<дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 19.09.2024г. наказание в виде 180 часов обязательных работ заменено на 21 день лишения свободы в колонии общего режима, наказание отбыто 09.10.2024г.,

<дата> Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 18.11.2024г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15.04.2025г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Постановлено зачесть в срок отбытия назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата>.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, в его интересах адвоката Ковальчука Д.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Карабатова Е.В., полагавшего приговор изменить в части зачета времени содержания осужденного под стражей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу имущества ФИО2 на сумму 20 000 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 20-30 час <дата> до 19-00 час. <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий, равно размер ущерба не оспаривал.

В апелляционной жалобе адвокат Ковальчук Д.О. в интересах осужденного ФИО1 указывает о несогласии с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст.64 УК РФ, ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, наличие у него заболеваний.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный ФИО1 также указывает о несогласии с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены установленные обстоятельства: возмещение ущерба, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, смягчить наказание. Кроме того указывает, что судом при зачете отбытого по предыдущему приговору наказания необоснованно не применен коэффициент кратности в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены верно и полно.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние осужденного ФИО1 изучено полно и объективно, с учетом выводов эксперта-психиатра, адекватного поведения, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы осужденного и его адвоката о несправедливости наказания, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность осужденного, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учел суд и наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учены в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия давал полные и признательные показания, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющее значение для дела, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, судом первой инстанции не установлено, в апелляционных жалобах не приведено и суд апелляционной инстанции также таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Невозможность исправления осужденного ФИО1 без назначения реального наказания с применением ст.73 УК РФ судом так же мотивирована, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание осужденному назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, личности осуждённого, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Окончательное наказание назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колония-поселения.

Вместе с тем, суд первой инстанции, приняв обоснованное решение о необходимости зачета наказания отбытого по приговору от <дата>, не указал коэффициент кратности этого зачета.

Из материалов уголовного дела следует, что период наказания отбытого по приговору от <дата> с <дата> по <дата> следует зачесть с применением п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а с <дата> по <дата> из расчета день за день.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

уточнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в срок отбытия наказания, наказания отбытого по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата> в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, период с <дата> по 14.04.2025г. из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Ковальчука Д.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Абрамова