Решение № 12-253/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-253/2025

Дело №12-253/2025

УИД № 42MS0037-01-2025-003540-72


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 27 августа 2025 года

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Романина М.В., с участием защитника ООО Санаторий профилакторий «Энергетик» ФИО1, действующей на основании доверенности №3 от 08.08.2025, рассмотрев в помещении Заводского районного суда г.Кемерово (<...>) в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО Санаторий профилакторий «Энергетик» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 04.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении

ООО Санаторий профилакторий «Энергетик», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 04.08.2025 ООО Санаторий профилакторий «Энергетик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Генеральный директор ООО Санаторий профилакторий «Энергетик» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 04.08.2025 изменить, заменив административный штраф на предупреждение.

Законный представитель ООО Санаторий профилакторий «Энергетик» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника, против чего защитник не возражал.

Защитник ООО Санаторий профилакторий «Энергетик» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на принципе приоритета мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 N 8 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 N 8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются мероприятия по своевременному оповещению работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации. (п.п. «н» п.16)

На объектах (территориях), которым присвоена третья категория, помимо мероприятий, предусмотренных пунктом 16 настоящих требований, дополнительно осуществляются мероприятия по обеспечению охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций и при необходимости оснащение объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны. (п.п. «г» п.16(1)).

Из материалов дела усматривается, что 23.05.2025 в ходе комиссионной межведомственной проверки антитеррористической защищенности детского оздоровительного лагеря, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский муниципальный округ, ул.Топкинская роща, 1, отнесенного к третьей категории опасности, правообладателем которого является ООО Санаторий-профилакторий «Энергетик», расположенное по адресу: <...>, установлено нарушение требований к антитеррористической защищенности, а именно, нарушение требований п.п. «н» п.16 Постановления Правительства РФ от 13.01.2017 N 8, выразившихся в необеспечении своевременным оповещением работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений) работоспособной системой оповещения (СОУСТА), а также нарушение требований п.п. «г» п.16(1) Постановления Правительства РФ от 13.01.2017 N 8, выразившихся в необеспечении объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций (ЧОП). Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Изложенное явилось основанием для привлечения ООО Санаторий-профилакторий «Энергетик» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом обследования, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом, сообщением ООО Санаторий-профилакторий «Энергетик» от 16.07.2025, другими доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО Санаторий-профилакторий «Энергетик» в его совершении.

Деяние ООО Санаторий-профилакторий «Энергетик» квалифицировано по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Устранение выявленных в ходе проверки нарушений требований к антитеррористической защищенности после проведенной проверки не ставит под сомнение наличие в действиях ООО Санаторий-профилакторий «Энергетик» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции права на защиту, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, несмотря на поступившее в суд ходатайство об отложении судебного заседания несостоятельны по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей были приняты необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению ООО Санаторий-профилакторий «Энергетик» о рассмотрении дела, назначенного на 04.08.2025 в 09-25 час., путем направления по юридическому адресу организации судебной повестки, которая была получена согласно отчету об отслеживании почтового отправления 31.07.2025.

Вопреки доводам жалобы ходатайство ООО Санаторий-профилакторий «Энергетик» об отложении судебного заседания поступило по его окончании (04.08.2025 в 09-40 час.), данное ходатайство было рассмотрено и разрешено судьей в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

В связи с чем каких-либо незаконных ограничений ООО Санаторий-профилакторий «Энергетик» в его праве на участие при рассмотрении дела, а также незаконных ограничений прав ООО Санаторий-профилакторий «Энергетик» на осуществление защиты его прав защитником, участие которого в суде первой инстанции ООО Санаторий-профилакторий «Энергетик» имело возможность обеспечить, однако, таким правом не воспользовалось, по мнению судьи, не имеется.

Таким образом, мировой судья создал необходимые условия для реализации ООО Санаторий-профилакторий «Энергетик» своих прав на защиту и правомерно рассмотрел дело в его отсутствие с соблюдением положений ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований согласиться с доводами жалобы о нарушении мировым судьей права ООО Санаторий-профилакторий «Энергетик» на защиту у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение были предметом исследования и судебной оценки суда первой инстанции, объективность которой сомнений не вызывает. Мировой судья пришел к выводу, что с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Как было установлено судом первой инстанции ООО Санаторий-профилакторий «Энергетик» совершено административное правонарушение в области антитеррористической защищенности объекта, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в связи с чем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств, а, соответственно, и оснований для замены административного наказания с административного штрафа на предупреждение мировой судья не усмотрел. Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО Санаторий-профилакторий «Энергетик» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности ООО Санаторий-профилакторий «Энергетик» в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении ООО Санаторий-профилакторий «Энергетик» административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КРФобАП соблюдены, исключительных обстоятельств, указанных в ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ мировым судьей обоснованно не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, с учетом положений КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ООО Санаторий-профилакторий «Энергетик», по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого акта, в том числе по доводам поданной жалобы, не усматривается.

Вместе с тем в постановлении от 04.08.2025 неверно указан ИНН ООО Санаторий-профилакторий «Энергетик».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ верным ИНН ООО Санаторий-профилакторий «Энергетик» является <***>.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 04.08.2025 подлежит изменению путем указания верного ИНН юридического лица.

Иных обстоятельств, которые могут повлечь изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 04.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении ООО Санаторий-профилакторий «Энергетик» изменить, указав ИНН юридического лица – <***>.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 04.08.2025, вынесенное в отношении ООО Санаторий-профилакторий «Энергетик»по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО Санаторий профилакторий «Энергетик» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина

3