Решение № 12-10/2024 12-1020/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-10/2024

Дело № 12-10/2024 (12-1020/2023)

УИД № 21RS0024-01-2023-004872-94


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 января 2024 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу В.А.С. - генерального директора

общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «<данные изъяты>», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

на постановление № по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии М.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» (далее - ООО МКК «<данные изъяты>», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО МКК «<данные изъяты>» В.А.С. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что сообщения, направляемые Обществом, не содержат информации о взыскании задолженности в судебном порядке либо информации, вводящей в заблуждение. Автоматические сообщения, направляемые Обществом, нацелены на уведомление должника о возможных последствиях отказа исполнения договора. На момент направления данных сообщений у В.Ю.Э. была просроченная задолженность. Обществом законодательство Российской Федерации не нарушалось, должник в заблуждение не вводился, психологическое воздействие не оказывалось, выражения, унижающие честь и достоинство должника, не употреблялись.

В судебное заседание представитель ООО МКК «<данные изъяты>», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, причины его неявки не известны, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, начальник отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Чувашской Республике А.С.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, причины неявки не известны, что также не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. С административным делом представили отзыв, в котором просят постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО МКК «<данные изъяты>» В.А.С. – без удовлетворения.

В судебное заседание заинтересованное лицо В.Ю.Э., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, причины неявки не известны, что также не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункты 4, 5 (подпункт "б"), 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Чувашской Республике поступило обращение В.Ю.Э. на неправомерные действия по взысканию задолженности.

Как усматривается из представленных материалов и фактических обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ между В.Ю.Э. и ООО МКК «<данные изъяты>» заключен договора займа №, задолженность по которому не погашена.

Обществом в целях взыскания просроченной задолженности с В.Ю.Э. осуществлено следующее взаимодействие:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:39, ДД.ММ.ГГГГ в 10:38, ДД.ММ.ГГГГ в 10:10, ДД.ММ.ГГГГ в 10:17 на абонентский номер В.Ю.Э. № направлены сообщения через мессенджер «WhatsApp» следующего содержания:

«Микрокредитная Компания <данные изъяты>: Добрый день. Настоящим официально уведомляем Вас, что в случае неисполнения Вами обязательств по оплате задолженности сегодня, в системе автоматически будет зафиксирован отказ от оплаты по договору. После фиксации в системе отказа от оплаты, Ваш договор может быть распределен на одно из следующих направлений:

Продажа договора в коллекторское агентство (ст. 382 ГК), мы вправе это делать, так как Вы выразили согласие на уступку прав требований третьим лицам при заключении договора;

либо

Выполнение процедуры Legal Collection, включающей в себя судебное взыскание задолженности с дополнительным взысканием с Вас судебных издержек, в том числе размер государственной пошлины, стоимость юридических услуг, получение по результатм судебного взыскания исполнительного документа и его предъявление в ФССП РФ с ходатайствами об аресте банковских счетов должника, розыске и аресте имущества должника, аресте доходов должника по месту работы. Отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК) по договору негативно отразиться на Вашей репутации и Вашем финансовом положении, так как сумма взыскания по процедуре Legal Collection будет увеличена.

<данные изъяты> дорожит своими клиентами.

ООО МКК «<данные изъяты>» (www.<данные изъяты>.ru), № (с 09:00 до 18:00 по московскому времени)».

Иное взаимодействие не реализовано.

Установлено, что в целях взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ в 10:39, ДД.ММ.ГГГГ в 10:38, ДД.ММ.ГГГГ в 10:10, ДД.ММ.ГГГГ в 10:17 на абонентский номер В.Ю.Э. № направлены сообщения через мессенджер «<данные изъяты>», содержание которых не соответствует требованиям частей 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно в сообщениях использованы выражения, которые оказывают психологическое давление на должника и вводят его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства должника, такие как «после предъявления исполнительного документа в ФССП РФ будет подано ходатайство об аресте банковских счетов должника, розыске и аресте имущества должника, аресте доходов должника по месту работы», «негативно отразится на Вашей репутации и Вашем финансовом положении, так как сумма взыскания будет увеличена». Согласно сведениям ПК АИС ФССП России на принудительном исполнении в Управления исполнительных производств о взыскании с В.Ю.Э. задолженности в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «<данные изъяты>», а изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «<данные изъяты>» постановлением должностного лица УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной данной нормой.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и содержит все сведения, указанные в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а изложенные в нем сведения, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в копиях: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), обращением В.Ю.Э. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), письмом об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» на запрос с приложением, в том числе договором потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика на получение займа в ООО МКК «<данные изъяты>» (л.д. 30), текстовыми сообщениями (л.д. 31), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.47-50).

Собранные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ООО МКК «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО МКК «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, заявителем жалобы не представлено, действия данного юридического лица правомерно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что текстовые сообщения носят информационный характер, не направлены на оказание психологического воздействия и не преследуют цель введения в заблуждение должника, несостоятельны.

Содержание сообщений позволяет сделать вывод, что кредитором оказывается психологическое давление на должника, поскольку им указываются такие меры по возврату просроченной задолженности, как продажа долга коллекторскому агентству, передача вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. В данном случае ООО МКК «<данные изъяты>» имело своей целью не уведомить должника В.Ю.Э. об имеющейся у неё задолженности в соответствии с положениями Федерального закона № 230-ФЗ, а оказывало на неё психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях в случае непогашения задолженности.

Таким образом, действия ООО МКК «<данные изъяты>» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «<данные изъяты>» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что ООО МКК «<данные изъяты>» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за аналогичные и однородные правонарушения, а именно: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79_, постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83).

Данное обстоятельство, как отягчающее административную ответственность, учтено должностным лицом при назначении наказания.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица не влекут отмену оспариваемого постановления, так как не опровергают выводы административного органа о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, а приведенные в жалобе доводы не могут повлиять на законность оспариваемого постановления, так как основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы и основаны на действующем законодательстве. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. Оснований для применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания отношении ООО МКК «<данные изъяты>» не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике при вынесении постановления о привлечении ООО МКК «<данные изъяты>» к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии М.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары.

Судья С.Г. Курышев