Приговор № 1-71/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-71/2019

УИД 24RS0042-01-2019-000729-56

Дело № 1-71/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Шестакова С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника- адвоката Сухочевой Н.В., представившей удостоверение № 1724 и ордер <...> от 25.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним-специальным образованием, неработающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, проживающего в <...>, имеющего судимость:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 23.06.2016 г. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на 2 г. Основное наказание отбыто 23.12.2016 г., дополнительное наказание отбыто 03.10.2018 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 23.09.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства сроком на 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, ФИО1 является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

02 сентября 2019 года, около 07 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <...>, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства ПФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля MAZDA PREMACY, с государственным регистрационным знаком <...>, запустил двигатель, и стал управлять данным автомобилем, передвигаясь по автодороге сообщением г. Абакан- с. Каратузское Каратузского района Красноярского края, не испытывая, при этом, крайней необходимости. Передвигаясь по автодороге сообщением с. Кочергино Курагинского района- с. Каратузское Каратузского района, 02 сентября 2019 года в 10 час. 11 мин. ФИО1, управляющий транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД на правой обочине, расположенной с западной стороны на 28 км участка автодороги сообщением- Кочергино-Каратузское, на расстоянии 50 м в юго-западном направлении от перекрестка дорог сообщением Каратузское-Кочергино-Таяты Каратузского района Красноярского края.

02.09.2019 г. в 11 час. ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД, находясь в помещении отделения скорой помощи КГБУЗ «Каратузская РБ» по адресу <...> Каратузского района Красноярского края, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,45 мг/л.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Правовые последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены и поняты.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства обвиняемого.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО1, не состоящего на учетах в медицинских учреждениях, у суда сомнения не вызывает, в связи с чем подсудимый подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении малолетних детей, а также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание им вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимого, влияние на исправление предыдущего наказания, суд считает, что исправление ФИО1, и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. Применение иного, более мягкого вида наказания, по мнению суда не обеспечит цели исправления обвиняемого.

При этом, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает личность подсудимого н представляющей повышенной общественной опасности, в связи с чем приходит к выводу о возможности его исправления путем применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

С применением положений ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на осужденного обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <...> от 02.09.2019г., чек от 02.09.2019 г прибора-анализатора концентрации паров этанола, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <...> от 02.09.2019 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <...> от 02.09.2019 г., протокол об административном правонарушении серии <...> от 02.09.2019г., постановление по делу об административном правонарушении <...> от 02.09.2019 г.; приговор мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске от 23.09.2016 г.; диск с видеозаписью – хранить в материалах дела;

- автомобиль MAZDA PREMACY, с государственным регистрационным знаком <...> ; свидетельство о регистрации; паспорт транспортного средства; договор купли-продажи транспортного средства-автомобиля MAZDA PREMACY, с государственным регистрационным знаком <...>, оставить у законного владельца – ФИО2.

- техническое средство измерения «Draqer» ALKOTEST 6820 № 67668-17; портативный принтер и свидетельство о поверке № 143006702 -оставить по принадлежности у ФИО3

- техническое средство измерения ALKOTEST 6810 № ARBL 0351; портативный принтер и свидетельство о поверке № 3410 -оставить по принадлежности инспектора ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Криндаль