Апелляционное постановление № 22-1941/2025 от 29 мая 2025 г.

Судья Молокоедова М.Н. Дело № 22-1941/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 30 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Плоских И.М.

при секретаре: помощнике судьи Фоминой А.О.

с участием:

прокурора Ильиных С.А.

адвоката Федоровой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Гарбузовой С.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20 февраля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 18 января 2016 года Красногорским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 8 августа 2016 года Красногорским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 18.01.2016, приговор мирового судьи судебного участка Красногорского района от 08.02.2016, которым осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, и судимость по которому погашена) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 31 октября 2016 года тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.08.2016) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 10 января 2018 года условно-досрочно на 1 год 17 дней;

- 22 января 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 31.10.2016) к 4 годам лишения свободы; освободился 20 января 2023 года по отбытии наказания;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением Рубцовского городского суда от 8 декабря 2022 года установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений и решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16.05.2023 установлено дополнительное ограничение,

он 20 февраля 2024 года и 1 июля 2024 года, то есть неоднократно, не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, за что дважды привлекался к административной ответственности соответственно по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановления мирового судьи от 29.02.2024, от 23.07.2024), 20 октября 2024 года вновь нарушил установленное административное ограничение и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.21 КоАП РФ).

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Гарбузова С.Ю. оспаривает приговор, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного наказания. Судом необоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления и применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку один лишь факт признания вины, что имеет место по настоящему делу, не образует указанное смягчающее обстоятельство. В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, у суда отсутствовали правовые основания для применения ст.53.1 УК РФ. Просит исключить применение ч.1 ст.62 УК РФ и смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления, а также применение ст.53.1 УК РФ, усилить наказание до 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В случае несогласия с доводами об исключении ст.53.1 УК РФ, применить ч.3 ст.68 УК РФ, назначить 5 месяцев лишения свободы и заменить в соответствии со ст.53.1 УК РФ на 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В возражениях адвокат Федорова Ю.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и которым суд дал надлежащую оценку. Правильно установив фактически обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.314.1 УК РФ, что в апелляционном представлении не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре. Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, обстоятельства преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие препятствий, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановил заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. При этом формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено, принято законное и мотивированное решение, в том числе, с учетом реального отбывания лишения свободы за иные преступления и при наличии рецидива, что, вопреки доводам представления, не препятствует применению принудительных работ, с учетом положений ч.1 ст.53.1 УК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционный суд, вопреки доводам представления, не находит назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким вследствие применения ст.53.1 УК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание, в том числе, в порядке замены лишения свободы принудительными работами, соразмерно содеянному и его личности, поэтому является справедливым. Оснований для усиления наказания посредством исключения применения ст.53.1 УК РФ, о чем ставит вопрос в представлении прокурор, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано и предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – «активное способствование расследованию преступления».

Однако, по смыслу уголовного закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, не усматривает таких обстоятельств по настоящему делу, поскольку обстоятельства совершения преступления установлены на основании судебных решений об установлении административного надзора и административных ограничений, а также судебными постановлениями о привлечении к административной ответственности за несоблюдение этих ограничений и за нарушение общественного порядка. ФИО1, как видно из материалов дела, дал признательные показания в ходе дознания с учетом совершения им уголовно-наказуемых действий в условиях очевидности, а также собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления, его признательная позиция учтена судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства. Притом, и судом в приговоре не мотивировано, какие действия виновного расценены в качестве активного способствования расследованию преступления.

В связи с чем из числа смягчающих наказание обстоятельств необходимо исключить активное способствование расследованию преступления и ссылку суда на применение правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

При этом оснований для усиления размера наказания, с учетом вносимых в приговор изменений, о чем также ставит вопрос в представлении прокурор, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное наказание отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ и не является чрезмерно мягким, назначено с минимальном размере с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований исключать из вводной части приговора ссылку на погашенную судимость от 8 февраля 2016 года, поскольку указание на осуждение по этому приговору необходимо для правильного и полного отражения сведений о судимости по приговору от 8 августа 2016 года, в том числе о сроке наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на признание и учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления» и ссылку суда на применение правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции,

Председательствующий И.М. Плоских