Приговор № 1-260/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-260/2017

Дело № 1-260/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милованова А.С.,

при секретаре Усовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Скибы А.А.,

представителя гражданского истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у <адрес>, где у него возник умысел, направленный на осуществление заведомо ложного сообщения в органы внутренних дел о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба, а именно стационарного пункта полиции № отдела полиции № в составе УМВД России по г.Саратову, расположенного по адресу: <адрес>.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, осознавая ложность имеющийся информации, предвидя, что своими преступными действиями парализует нормальную деятельность учреждений, и служб скорой помощи, МЧС, ФСБ, ЦПЭ, органов внутренних дел, а так же отвлекает силы правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, с мобильного телефона «<данные изъяты>», с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на ФИО2, позвонил на номер «020», а именно в дежурную часть Управления МВД России по г.Саратову и сообщил оперативному дежурному Управления МВД России по г.Саратову заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве «Госдепартамента», подразумевая стационарный пункт полиции № отдела полиции № в составе УМВД России по г.Саратову, расположенный по адресу: <адрес>, создающем опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба, а так же иных общественно опасных последствий.

В результате преступных действий ФИО1, отделением полиции № в составе УМВД России по г.Саратову для предупреждения взрыва стационарного пункта полиции № отдела полиции № в составе УМВД России по г.Саратову, расположенного по адресу: <адрес>, и предотвращения возможной опасности гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба, а так же иных общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ задействованы должностные лица отдела полиции № в составе УМВД России по городу Саратову, в том числе 5 лиц офицерского состава, 2 лица рядового состава, 3 единицы автотранспорта, а так же причинен ущерб Управлению МВД России по г.Саратову в сумме 1638 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ) как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При этом суд исходит из того, что подсудимый умышленно, осознавая, что заведомо ложно сообщает о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершил звонок со своего личного мобильного телефона на горячую линию полиции на номер «020» УМВД России по г. Саратову, и сообщил помощнику оперативного дежурного заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве «Госдепартамента», подразумевая стационарный пункт полиции № отдела полиции № в составе УМВД России по г.Саратову, расположенный по адресу: <адрес>, создающем опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 нет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной данную до возбуждения уголовного дела (л.д. 10-12), в качестве которой в том числе расценивает его первичные объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, другие данные о его личности.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 207 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона, по делу не имеется.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу к подсудимому ФИО1 Управлением МВД России по городу Саратову был предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 1638 рублей 20 копеек в счет возмещения расходов на проверку сообщения о готовящемся взрыве.

Рассмотрев исковые требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению, т.к. вина подсудимого ФИО1 в причинении данного вреда полностью доказана, а исковые требования признаны ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск Управления МВД России по городу Саратову удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления МВД России по городу Саратову 1638 (одну тысячу шестьсот тридцать восемь) рублей 20 копеек в счет возмещения вреда.

Вещественные доказательства:

CD-диск с записью голоса звонившего по телефону «020» в ДЧ УМВД России по г.Саратову ДД.ММ.ГГГГ, детализацию вызовов абонентского номера <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Сотовый телефон в корпусе черно-синего цвета «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером <данные изъяты> хранящийся в ОД ОП № в составе УМВД РФ по г.Саратову возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья