Апелляционное постановление № 22-994/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-298/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 25 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каримова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.,

с участием прокурора Валиуллина Т.И.,

осужденного Г. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Муртаевой З.В. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Г. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении

Г., дата года рождения.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г., дата года рождения, судимый:

- дата по приговору Октябрьского городского суда РБ по ч. 1 ст.158 (2 преступления), ст. 158.1 (6 преступлений) УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

- дата по приговору Октябрьского городского суда РБ по ч.1 ст.158 (4 преступления), ст.158.1 (2 преступления) УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- дата по приговору Октябрьского городского суда РБ по ст.158.1 (3 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Постановлением Октябрьского городского суда РБ от дата наказание, назначенное по приговору Октябрьского городского суда от дата по совокупности преступлений частично сложено с наказанием по приговору Октябрьского городского суда РБ от дата и дата, окончательно определено 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ Г. назначено - 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ (приговоры от дата, дата, дата) с учетом постановления Октябрьского городского суда РБ от дата, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно Г. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Г. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Г. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с дата до дня вступления приговора в законную силу.

С Г. в пользу ООО «Агроторг» взыскан материальный ущерб в размере 19 244 рубля 45 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Г. признан виновным за мелкие хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, также в кражах чужого имущества.

Преступления совершены во время, в месте и обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г. вину признал в полном объёме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом постановлен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Г. с приговором не соглашается, считает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении престарелой матери, которое было учтено в предыдущих приговорах. Полагает, что при учете данного обстоятельства в качестве смягчающего обстоятельства, возможно назначение за преступления небольшой тяжести наказание с отбыванием в колонии-поселении, как предлагал государственный обвинитель.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО1 полагает необходимым оставить приговор без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Г. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от прокурора и представителя потерпевшего не поступило.

При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация трех деяний осужденного Г. по ст. 158.1 УК РФ и пяти деяний по ч.1 ст.158 УК РФ соответствует описанию преступных действий, с которым он согласился, является правильной и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении Г. вида и размера наказания суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признав в качестве таковых чистосердечное раскаяние, полное признание вины, наличие тяжелого хронического заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам осужденного, иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Оснований для отнесения к смягчающим наказание иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит.

Доводы жалобы осужденного Г. о том, что приговор является незаконным, а назначенное наказание не справедливым по причине того, что не учтено наличие у него на иждивении престарелой матери, суд апелляционной инстанции не может принять.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении осужденного матери, не относятся к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание. Их признание таковыми является правом, а не обязанностью суда.

К тому же, вопреки доводам осужденного, материалы дела не свидетельствуют о наличии у осужденного матери нуждающейся в уходе, преклонного возраста и о её нахождении на иждивении осужденного. Указание в одном из предыдущих приговоров судов о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание «наличие престарелой матери», не имеет преюдициального значения.

Принимая во внимание характер содеянного, фактические обстоятельства дела и данные о личности Г. в целях его исправления и перевоспитания, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения положений, закрепленных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Г. наказание является справедливым, не превышает пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, определенного судом осужденному, соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Каримов

Справка: дело №22-994/2025

Судья Митюгов В.В.