Решение № 12-27/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Терентьева Н.Н.,

при секретаре Седовой Е.Н.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора ФИО1 от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.3 Закона Ярославской области № 100-З от 03 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора ФИО1 от 17 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», по которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из постановления, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут по <адрес>, средствами фотосъемки зафиксирован факт использования элементов озеленения в целях, не предусмотренных «Правилами благоустройства территории г. Ярославля», утвержденными Решением Муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004 года № 306, путем размещения автомобиля №, на участке, предназначенном для озеленения (на участке с земельными насаждениями, в том числе, на газонах, цветниках), что является нарушением п. 2.1.1. Правил благоустройства

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции указал, что материалами дела не доказано размещение автомобиля на участке, отнесенном к газону. В постановлении отсутствует ссылка на определение данного понятия из того или иного источника, а также ссылка на доказательство, по которым административный орган отнес место размещения автомобиля к газону. Кроме того, нормативные акты в сфере благоустройства как органов власти Ярославской области, так и органов местного самоуправления города Ярославля понятие «газон» не содержат. Также указал, что при изучении фотографии, представленной административным органом, видно, что место, на котором размещен автомобиль №, соответствует признакам газона, размещение на нем автомобиля не причиняет вреда или создает угрозы его причинения объекту административного правонарушения в соответствии с нормой ст. 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержал.

Представитель инспекции административно-технического надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 25.3 Закона ЯО «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за использование детских, спортивных площадок, площадок для отдыха, элементов озеленения в целях, не предусмотренных правилами благоустройства, за исключением проведения аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствие с п. 2.1.1. Решения Муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004 года № 306 «Об утверждении правил благоустройства территории города г. Ярославля» на территории города запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011 года N 613 утверждены Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований согласно приложению к настоящему приказу.

Согласно данному нормативному акту Методические рекомендации устанавливают общие параметры и рекомендуемое минимальное сочетание элементов благоустройства для создания безопасной, удобной и привлекательной среды территорий муниципальных образований. Благоустройство территории - комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства.

Элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

Объекты благоустройства территории - территории муниципального образования, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории административных округов и районов городских округов, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории муниципального образования.

Согласно терминам, утвержденным в составе ГОСТа СССР 28329-89 Озеленение городов, газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Кроме того, в указанной сфере действуют СНиП III-10-75 (глава 10 части III Благоустройство территорий), а также Приказ Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года N 153 «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации».

Анализ приведенных нормативных актов, позволяет сделать вывод, что газон, как элемент благоустройства территории населенного пункта, несет в себе как нематериальное благо, так и материальную ценность. Указанный объект является рукотворным: создан либо путем посева соответствующих трав, либо путем ухода за дикорастущими травами, в том числе обозначением его бордюрным камнем, невысокой оградой, сохранением формы газона.

Именно такой объект, как один из элементов благоустройства территории, защищается путем введения административной ответственности за его порчу путем размещения на нем транспортных средств.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что автомобиль ФИО2 припаркован на территории земельного участка, предназначенном для озеленения (на участке с земельными насаждениями, в том числе, на газонах, цветниках).

Имеющиеся в материалах дела фотографии об этом не свидетельствуют и никак не свидетельствует о наличии озеленения на этом участке. Иных доказательств суду не представлено.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствует протокол по делу об административном правонарушении. Ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении от 17.09.2018 г. на ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ является неправомерной, поскольку при проведении осмотра места административного правонарушения фотофиксация производилась специалистом инспекции с применением иного устройства необозначенного в постановлении, а не в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кроме того, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29.4, п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, инспекцией административно-технического надзора ЯО нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора ФИО1 от 17 сентября 2018 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п

Копия верна

Судья Н.Н. Терентьева