Приговор № 1-173/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-173/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 15 февраля 2019г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи: Коваленко И.Ю.

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Волгодонского района

ФИО1

подсудимого: ФИО2

защитника: Лопатка К.В.

при секретаре: Дороховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУРКИНА ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района от 15.01.2018, за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицам, т.е. по ст.14.17 ч.1 КоАП РФ.

27 ноября 2018г. около 16 часов ночи, ФИО2 находясь у себя дома по <адрес>, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, незаконно продал ФИО9 за 50 рублей спиртосодержащую пищевую продукцию объемом 340 мл, крепостью 39,0 %.

Подсудимый ФИО2 вину свою в объеме предъявленного обвинения, признал полностью, не оспаривает правовую оценку деяния. С данным обвинением и представленными доказательствами он полностью согласен. Он подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленных ходатайств.

Все участники процесса не возражали против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения, установлено, что дознание в сокращенной форме проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ, которое было удовлетворено. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Самооговор подсудимого не установлен.

При таких обстоятельствах, суд, с соблюдением требований ст.226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому недалеко от <адрес> у ФИО10 была изъята бутылка объемом 340 мл со спиртосодержащей продукцией, 50 рублей;

-протоколами осмотра места происшествия, согласно которым по месту жительства ФИО2 по <адрес>, было обнаружено и изъято: канистры и пластмассовая бутылка объемом 5000мл с жидкостью;

-протоколом осмотра данных вещественных доказательств;

-постановлением мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района от 15.01.2018, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17 ч.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

-справкой об исследовании, согласно которой жидкость в бутылке, изъятой у ФИО11 и дома у ФИО2, представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 39,0% объемных;

-показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого, который вину признал полностью.

Все вышеизложенные доказательства, суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, собраны в рамках возбужденного уголовного дела, без нарушений уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вмененного ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказания, в соответствии со ст.61ч.2 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ,

суд не находит.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном глубоко раскаялся, характеризуется положительно, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУРКИНА ФИО12 признать виновным и назначить наказание по ст.171.4 УК РФ 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять местожительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться туда на регистрацию в день установленный инспектором.

Вещественные доказательства – канистры, пластмассовая бутылка, хранящиеся в камере хранения ОП-3 МУ МВД России <данные изъяты> - уничтожить;

-купюра достоинством 50 рублей, хранящаяся при материалах уголовного дела № – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского И.Ю.Коваленко

районного суда