Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 10-2/2019

Мировой судья № 10-2/2019

Щукин В.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 22 января 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием прокурора Лисуненко В.В.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Кириленко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 5 декабря 2018 года, которым

ФИО2, ...

осужденному 1 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Суторминой Е.В., выступление осужденного ФИО2 и защитника - адвоката Кириленко Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лисуненко В.В., просившую оставить постановление без изменения, представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО1, оставившего рассмотрение вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 5 декабря 2018 года осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 1 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление, освободив его от дальнейшего отбывания дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 1 сентября 2017 года, указывая, что отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства мотивирован лишь отсутствием в Уголовном кодексе РФ и Уголовно-процессуальном кодексе РФ норм, в соответствии с которыми возможно освободить его от дальнейшего отбывания дополнительного наказания, что является незаконным.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства, анализ всех материалов, на которых суд основывает свои выводы и аргументирует принятое им решение.

Судом первой инстанции данные требования закона не выполнены.

Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции указал, что ФИО2 не сослался на нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса РФ, позволяющие освободить его от отбывания дополнительного наказания.

Данный вывод суда первой инстанции, положенный в обоснование принятого решения, не основан на законе, вследствие чего постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 5 декабря 2018 года подлежит отмене, а материал - возвращению для рассмотрения в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 5 декабря 2018 года.

Ходатайство осужденного ФИО2 об освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Сутормина