Приговор № 1-296/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-296/2026

Дело №

№
УИД №RS0№-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Макаровой С.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Безалтынных Н.Е., представившей удостоверение №12887 и ордер №380,

при помощнике судьи Ломакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное следствием время и месте, неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 15 час. мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, разработал преступный план, согласно которому, он намеревался путем обмана граждан, изъявивших желание приобрести конкретный товар - мебель по индивидуальным размерам, путем сообщения им ложных сведений о намерении продать им согласованного вида товар - мебель по индивидуальным размерам, заведомо не намереваясь выполнять данное обязательство, либо с целью предоставления товара, не отвечающего требованиям качества, пропорций конструктивного решений линий, заявленных при достижении договоренностей с гражданами, после ряда завуалированных действий, содержащих признаки гражданско-правовых сделок, а по сути, являющихся частью общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан, заведомо зная, что данный товар будет возвращен потерпевшими, с последующим уклонением от возврата денежных средств, согласно стоимости товара и переведенной ФИО1 предоплаты.

Действуя согласно разработанного плана, и имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, ФИО1 вступил с потерпевшей ФИО3 в доверительные отношения, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, находясь по адресу: АДРЕСА, АДРЕС, примерно в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после того как осуществил необходимые измерения и проектирования мебели по индивидуальному заказу, определил требования качества, пропорций, конструктивного решений линий в вышеуказанной квартире, ввел в заблуждение относительно наличия товара - мебель по индивидуальным размерам, отвечающему требованиям качества, пропорций, конструктивного решений линий, заранее согласованных при подписании Договора №НС44 купли-продажи корпусной мебели, изготовленной по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО3, пожелавшей приобрести данный товар, озвучил требование о передаче наличными денежными средствами предоплаты на общую сумму 160000 рублей, не имея намерений выполнять, взятые на себя обязательства, тем самым обманул потерпевшую ФИО3

После этого, обманутая потерпевшая ФИО3, находясь по адресу: АДРЕСА, АДРЕС, примерно в 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО1 наличными денежными средства на сумму 160000 рублей, за выполнение им достигнутых договорных обязательств. Таким образом, ФИО1 завладел принадлежащими потерпевшей ФИО3 денежными средствами, похитив их, после чего перестал выходить на связь с потерпевшей ФИО3, тем самым ФИО1 обманул потерпевшую ФИО3 и похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 160000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение потерпевшую ФИО3, путем обмана, похитил денежные средства на общую сумму 160000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО3, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 160000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, разработал преступный план, согласно которому, он намеревался путем обмана, граждан, изъявивших желание приобрести конкретный товар - мебель по индивидуальным размерам, путем сообщения им ложных сведений о намерении продать им согласованного вида товар - мебель по индивидуальным размерам, заведомо не намереваясь выполнять данное обязательство, либо с целью предоставления товара, не отвечающего требованиям качества, пропорций, конструктивного решений линий, заявленных при достижении договоренностей с гражданами, после ряда завуалированных действий, содержащих признаки гражданско-правовых сделок, а по сути являющихся частью общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан, заведомо зная, что данный товар будет возвращен потерпевшими, с последующим уклонением от возврата денежных средств, согласно стоимости товара и переведенной ФИО1 предоплаты.

Действуя согласно разработанного плана, и имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, ФИО1 вступил с потерпевшей ФИО8 в доверительные отношения, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, находясь по адресу: АДРЕС А, АДРЕС, не позднее 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после того как осуществил необходимые измерения и проектирования мебели по индивидуальному заказу, определил требования качества, пропорций, конструктивного решений линий в вышеуказанной квартире, ввел в заблуждение относительно наличия товара - мебель по индивидуальным размерам, отвечающему требованиям качества, пропорций, конструктивного решений линий, заранее согласованных при подписании Договора №НС45 купли-продажи корпусной мебели изготовленной по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, с потерпевшей ФИО8, пожелавшей приобрести данный товар с переводом предоплаты на общую сумму 80 000 рублей 00 копеек, предоставил для перевода денежных средств банковские реквизиты, номер мобильного телефона <***>, соединенный с системой «Банк-Клиент» АО «T-Банк» банковского счета №, открытого на имя его сына ФИО5 и обслуживаемого в отделении АО «T-Банк», по адресу: АДРЕСА. стр.26, не имея намерений выполнять, взятые на себя обязательства, тем самым обманул потерпевшую ФИО8

После этого, обманутая потерпевшая ФИО8, находясь по адресу: АДРЕС А, АДРЕС, в 07 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осуществила перевод денежных средств на сумму 80 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО8 и обслуживаемого в банке АО «Яндекс Банк» по адресу: АДРЕС, стр. 2, на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 и обслуживаемый в отделении АО «T-Банк», по адресу: АДРЕСА. стр.26, которая будучи неосведомлённой о его преступных намереньях, в дальнейшем предоставила ФИО1

Таким образом, ФИО1 завладел принадлежащими потерпевшей ФИО8 денежными средствами, похитив их, после чего перестал выходить на связь с потерпевшей ФИО8, тем самым ФИО4 обманул потерпевшую ФИО8 и похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 80 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 07 час. 00 мин. по 07 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение потерпевшую ФИО8, путем обмана, похитил денежные средства на общую сумму 80 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО8, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства по делу ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – жены, малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого, наличие заболевания, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого, наличие заболевания, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лицом о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде.

Суд не усматривает оснований для признания заявления подсудимого о совершенном преступлении в отношении потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д.64) как явку с повинной, являющуюся обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как оно было составлено после подачи потерпевшей заявления о преступлении с указанием конкретного лица его совершившего, в связи с чем у правоохранительных органов имелась информация для подозрения ФИО1 в совершении указанного преступления.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, изложенных выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкций ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – жены, малолетнего и несовершеннолетнего детей, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособность, возможность получения дохода, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, суд учитывает при определении ему размера наказания.

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, суд при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, однако учитывает эти обстоятельства при определении наказания.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) ФИО3 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку подсудимым ФИО1 в добровольным порядке удовлетворены исковые требования гражданского истца ФИО3

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО3) в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО8) в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по АДРЕС (УВД по ЗАО ГУ МВД России по АДРЕС л/с <***>), ИНН <***>, КПП 772901001, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, расчетный счет 40№, КБК 18№, ОКТМО 45319000, УИН 18№.

Осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, предоставив подтверждающие документы в суд. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным наказанием.

В удовлетворении исковых требований гражданского истца ФИО3 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей отказать, в связи с добровольным возмещением.

Вещественные доказательства: копию договора №НС 44 купли-продажи от 10.07.2025г. на 11 листах; копию квитанции о внесении аванса на 1 листе; скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» на 39 листах; копию договора №НС 45 купли-продажи от 13.10.2025г. на 8 листах; копию квитанции о переводе денежных средств банка «Яндекс Банк» от 13.10.2025г., счет отправлен и реквизиты на 2 листах; скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» на 8 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Гончарова