Решение № 3А-650/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 3А-650/2024

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Дело № 3а-650/2024

УИД № 23RS0021-01-2023-003409-33


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2024 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Зубовича С.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Клетного В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. № 3321 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2022 г.).

Пунктами ........ и ........ в Перечень на 2022 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ и объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 г. № 3436 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2023 г.).

Пунктом ........ в Перечень на 2023 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером .........

Административный истец ФИО2, являясь собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами: ........, ........, обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с указанным выше заявлением, в котором просил:

- признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края во внесении изменений в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, за 2022, 2023 гг., а именно, в отказ об исключение объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........, ........, содержащийся в письме департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15.08.2023 № 52-08-16-31833/23;

- обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края внести изменения в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, за 2022, 2023 гг., а именно, исключив объекты недвижимости с кадастровыми номерами ........, ........;

- указать в резолютивной части решения суда, что в случае удовлетворения заявленных требований оно является основанием для органа налогового учета для внесения изменений в части начисления налога на объекты недвижимости с кадастровыми номерами ........, .........

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2024 г. дело № ........ по административному исковому заявления ФИО2 об оспаривании нормативного правового акта в части передано по подсудности в Краснодарский краевой суд.

В дальнейшем представитель административного истца уточнила административные исковые требования, дополнив пункт 2 просительной части административного искового заявления следующим содержанием:

- признать недействующим со дня принятия пункт № ........, ........ Приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2021 № 3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- признать недействующим со дня принятия пункт № ........ Приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2022 № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В остальной части исковые требования поддержала.

Определением Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2024 года производство по административному делу прекращено в части признания не действующим со дня принятия пункта № ........ Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. № 3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО3 поддержала требования административного искового заявления, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании доверенности ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор Клетной В.Б. в заключении указал, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, приводя доводы о законности включения оспариваемого объекта недвижимости в Перечни на 2022 - 2023 год.

Заинтересованное лицо – администрация Краснодарского края, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд пришел к следующим выводам.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Проверяя полномочия Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

27 декабря 2021 года принят приказ ДИО КК № 3321, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, согласно приложению к данному приказу.

23 декабря 2022 года принят приказ ДИО КК № 3436, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение процедуры, порядка их принятия и введения в действие.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Судом установлено, что оспариваемые приказы ДИО КК, которыми утверждены Перечни на 2022 и 2023 годы неоднократно были предметом рассмотрения Краснодарским краевым судом, а также Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в качестве суда апелляционной инстанции. Соответствующими судами установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения их в действие (решения Краснодарского краевого суда от 18 января 2023 года по делу 3а-181/2023, от 28 апреля 2023 года по делу № 3а-375/2023, от 07 июня 2023 года по делу № 3а-440/2023, апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. № 66а-1186/2022, от 06 июля 2022 г. № 66а-1160/2022, от 05 октября 2022 года № 66а-1980/2022, от 01 ноября 2022 года № 66а-2115/2022, от 13 июля 2023 года № 66а-995/2023, от 19 сентября 2023 года № 66а-1358/2023).

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании представленных в дело письменных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, одновременно определяет и критерии таких объектов, с которыми связывает включение объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе для целей применения повышенной ставки налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как установлено судом, на основании сведений, представленных из ЕГРН, ФИО2 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером ........; площадью: 243,9 кв.м.; назначение: «нежилое»; вид разрешенного использования «нежилое»; наименование: «хозяйственная постройка».

Объект недвижимости с кадастровым номером ........ был включен в перечень на 2022 год на основании сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ - «размещение индивидуального жилого дома, кафе, гостиницы и объектов вспомогательного назначения», в пределах которого расположены данные здания, который предусматривает размещение объектов общественного питания и соответствует требованиям подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Информация о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером ........, представлена письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 23.06.2020 г. Аналогичные сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ так же содержались в информации полученной из ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в рамках осуществления полномочий по определению кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и представленной учреждением в департамент письмом от 29.10.2021 г.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ включен в перечень на 2022 год также на основании сведений, содержащихся в техническом паспорте, подготовленном отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Красноармейскому району по состоянию на 23.11.2020 г. на объект недвижимого имущества (наименование «Кафе (................)»), расположенный по адресу: ............, согласно которого площадь помещений с назначением «кухня», «обеденный зал» - 103,6 кв. м, что составляет 42,5% от общей площади объекта 243,9 кв. м, что подтверждает соответствие объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ требованиям подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 Приказа № 1548 объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ был включен в перечень на 2023 год на основании сведений, содержащихся в техническом паспорте, согласно которого площадь помещений с назначением «кухня», «обеденный зал» - 103,6 кв. м, что составляет 42,5% от общей площади объекта 243,9 кв. м, что подтверждает соответствие объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ требованиям подпункта 2 пункта 4 статьи 3782 Залогового кодекса Российской Федерации.

В установленный пунктом 2.1 Приказа № 1548 срок заявление об исключении из перечней на 2022 и 2023 года объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........, заявителем представлено не было.

Так же судом установлено, что в соответствии со сведениями, представленными филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю письмом от 07.08.2023 № 27-16312-ГС/23, в сведения ЕГРН 24.02.2022 внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ на котором расположен объекты недвижимого имущества с кадастровым номером ........, с «размещение индивидуального жилого дома, кафе, гостиницы и объектов вспомогательного назначения» на «(4.7) Гостиничное обслуживание; (2.1) Для индивидуального жилищного строительства; Хозяйственные постройки».

Установленные обстоятельства, административным истцом не оспариваются.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о правомерности включения в Перечни на 2022-2023 года объекта недвижимости с кадастровым номером ........, принадлежащего ФИО2

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 г. №1176-О, при разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным ст.378.2 НК РФ.

Таких доказательств административным истцом не представлено.

Установленные обстоятельства о том, что согласно технической документации, площадь помещений с назначением «кухня», «обеденный зал» - 103,6 кв. м, что составляет 42,5% от общей площади объекта 243,9 кв. м, что подтверждает соответствие объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ требованиям подпункта 2 пункта 4 статьи 3782 Залогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не оспариваются.

Доводы административного истца о том, что у оспариваемого объекта недвижимого имущества изменено назначение на хозяйственную постройку и ведение коммерческой деятельности прекращено, в связи с чем, объект не мог быть включен Перечень на 2022-2023 г., являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, которым неоднократно указывалось, что имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 г. №374-О), реальная (фактическая) доходность объекта недвижимости, отраженная в конкретном налоговом периоде, не имеет правового значения, по крайней мере, в тех случаях, когда невозможность извлекать доход была связана с действиями самого налогоплательщика, а не вызвана исключительно противоправными действиями третьих лиц или обстоятельствами непреодолимой силы. Это согласуется и с тем фактом, что экономическая, в частности, предпринимательская, деятельность может быть сопряжена с рисками (в том числе и неполучения ожидаемого дохода), требующими проявления разумной осмотрительности при выборе контрагента и вступлении в гражданские правоотношения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 г. №2645-О).

Приведенное означает, что в рассматриваемом случае оценке подлежит потенциальная возможность использования объекта недвижимости для целей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, а такая возможность, в частности, у административного истца имелась.

Доказательств обратного в материалы дела суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании нормативного правового акта в части отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда С.С. Зубович

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2024 года.