Решение № 2-3519/2018 2-45/2019 2-45/2019(2-3519/2018;)~М-3154/2018 М-3154/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-3519/2018

Дело №2-45/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Гуслине А.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании бездействия выраженного в непредоставлении выкупной стоимости при сносе и расселении из аварийного жилого дома незаконным, взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, встречному исковому заявлению Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании бездействия выраженного в непредоставлении выкупной стоимости при сносе и расселении из аварийного жилого дома незаконным, взыскании выкупной стоимости за жилое помещение.

Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилась с встречным исковым заявлением (с учетом последующих уточнений) к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности.

В обосновании иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит трехкомнатная <адрес>, общей площадью 25,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом подлежит расселению до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расселению до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о заключении с ним соглашения о выкупной стоимости. Согласно ответу Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан ответчик предлагает только квартиры.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, рыночная стоимость жилого помещения общей площадью 25,8 кв.м., по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без НДС составляет 1 413 194,14 руб.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, рыночная стоимость земельного участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без НДС составляет 23 360 575 руб.

Истец ФИО1 просит суд признать бездействие ответчиков, выраженное в непредоставлении выкупной стоимости при сносе и расселении из аварийного жилого дома по адресу: <адрес> незаконным. Взыскать солидарно с ответчиков выкупную стоимость за жилое помещение в размере 5 861 185,51 руб.

Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности, указав в обоснование иска, что ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес> общей площадью 25,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Постановлением главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для дальнейшего проживания и включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, при расселении ответчику была предложена квартира общей площадью 31,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Однако от переселения в данное жилое помещение ответчик отказался.

Таким образом, соглашение об обмене жилого помещения не достигнуто.

Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан просит суд прекратить право собственности, зарегистрированное за ФИО1 на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием городского округа <адрес> Республики Башкортостан право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, она же представитель третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит трехкомнатная <адрес>, общей площадью 25,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом подлежит расселению до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расселению до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2017), утвержденный Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок и стоимость не произведенного капитального ремонта. Данная позиция так же отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, рыночная стоимость жилого помещения общей площадью 25,8 кв.м., по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без НДС составляет 1 413 194,14 руб.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, рыночная стоимость земельного участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без НДС составляет 23 360 575 руб.

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По данному делу исходя из заявленных истцами требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с определением выкупной стоимости жилого помещения, в которую, помимо рыночной стоимости жилого помещения, входят все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, которая была поручена экспертам <данные изъяты>.

Однако, ознакомившись с результатами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что экспертиза проведена с нарушениями, а именно, согласно заключению эксперта производство экспертизы начато ДД.ММ.ГГГГ, а подписка эксперта об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ датирована ДД.ММ.ГГГГ Производство экспертизы окончено ДД.ММ.ГГГГ, а копии из интернет страниц со сравнительными данными датированы ДД.ММ.ГГГГ В разделе определение рыночной стоимости объекта исследования в рамках затратного подхода, адрес земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение указан как <адрес>, вместо <адрес>. Согласно таблице 17 заключения эксперта наименование исследуемого объекта определено как двухэтажный деревянный дом, однако из технического паспорта жилого здания, следует, что жилой дом по адресу <адрес> является кирпично-бревенчатым.

У суда возникли сомнения в правильности и обоснованности данного заключения, проведенного <данные изъяты>, в связи с чем, суд посчитал необходимым назначить по гражданскому делу повторную судебную экспертизу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поручив ее проведение эксперту <данные изъяты> ФИО4 по следующим вопросам:

определить рыночную стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения по адресу: <адрес>, в том числе определить рыночную стоимость жилого помещения (квартиры), рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом всех убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения, включая все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии помещения, расположенного по адресу: <адрес> округленно составляет 4 117 000 руб., которая включает в себя:

- рыночную стоимость <адрес> – 3 786 753 руб., в том числе рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок – 3 649 295 руб.,

- стоимость не произведенного капитального ремонта – 191 405 руб.,

- убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства – 138 460 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4, положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Не представлено суду доказательств того, что недостатки качества товара были устранены или убытки возмещены потребителю.

Указанное заключение является достаточно полным и мотивированным, его выводы последовательны. Данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет необходимые для исследования знания и опыт работы. А потому оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

Не имеется оснований сомневаться в объективности выводов указанного экспертного заключения, поскольку экспертное исследование проводилось лицами, обладающими специальными познаниями, необходимой квалификацией, стажем работы по экспертной специальности.

Само заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность экспертов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком в пользу ФИО1 должно быть выплачено возмещение за жилое помещение в сумме 4 117 000 руб., которое включает в себя:

- рыночную стоимость <адрес> – 3 786 753 руб., в том числе рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок – 3 649 295 руб.,

- стоимость не произведенного капитального ремонта – 191 405 руб.,

- убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства – 138 460 руб.

В удовлетворении исковых требований о признании бездействия ответчиков, выраженное в непредоставлении выкупной стоимости при сносе и расселении из аварийного жилого дома по адресу: <адрес> незаконным суд отказывает, поскольку факт бездействия материалами дела не подтвержден. Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан была предложена квартира общей площадью 31,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Однако от переселения в данное жилое помещение ответчик отказался.

В удовлетворении исковых требований к <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан надлежит отказать, поскольку она является структурным подразделением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 333.41 НК РФ истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 37 505,93 руб. до вынесения судом решения, в связи с чем подлежащая уплате сумма государственной пошлины в размере 28 785 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета, поскольку решение состоялось в пользу истца.

ООО Оценочная компания «ТерраНова» заявлено ходатайство о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 26 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, на которую была возложена оплата экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании бездействия выраженного в не предоставлении выкупной стоимости при сносе и расселении из аварийного жилого дома незаконным, взыскании выкупной стоимости за жилое помещение подлежат частичному удовлетворению.

Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности.

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума), необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит трехкомнатная <адрес>, общей площадью 25,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Постановлением главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для дальнейшего проживания и включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, при расселении ответчику была предложена квартира общей площадью 31,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Однако от переселения в данное жилое помещение ответчик отказался.

Таким образом, соглашение об обмене жилого помещения не достигнуто.

Порядок переселения собственников жилых помещений, отнесенных к аварийному жилищному фонду, нормативно регламентирован ст. 32 ЖК РФ, а также ст. ст. 45, 49, 56-56.11 ЗКРФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного Закона).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании бездействия, выраженного в непредоставлении выкупной стоимости при сносе и расселении из аварийного жилого дома, незаконным, взыскании выкупной стоимости за жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан за счет средств местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1 выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая включает в себя: рыночную стоимость <адрес> – 3 786 753 руб., стоимость не произведенного капитального ремонта – 191 405 руб., убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства – 138 460 руб.

Исковые требования ФИО1 к <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании бездействия выраженного в не предоставлении выкупной стоимости при сносе и расселении из аварийного жилого дома незаконным, взыскании выкупной стоимости за жилое помещение оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 785 руб.

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан за счет средств местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ООО Оценочная компания «ТерраНова» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

Встречные исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – <адрес>, после выплаты Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 рыночной стоимости <адрес> – 3 786 753 руб., стоимости не произведенного капитального ремонта – 191 405 руб., убытков, причиненных изъятием помещения и изменением места жительства – 138 460 руб.

Признать за муниципальным образованием городского округа <адрес> Республики Башкортостан право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 01.03.2019 года.

Судья Кочкина И.В.