Приговор № 1-91/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 09 июля 2018 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Николаевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска ФИО1, Бекшаева А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Елизаровой А.Н., представившей удостоверение № от .._.._.. и ордер № от .._.._..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в августе 2016 года являлся мастером по ремонту бытовой техники и мобильных телефонов в сервисном центре «DIREK», по адресу: <...>. 27 августа 2016 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 пришел в вышеуказанный сервисный центр, для того чтобы забрать свои инструменты, и зашел в помещение сервисного центра «DIREK», по вышеназванному адресу, где на столе увидел ноутбук «Aser Emachines» Е 725 с блоком питания «Liteon», мобильный телефон компании Apple марки iPhone 5S 16 GB, пульт дистанционного управления BN59-00507A для телевизора SAMSUNG, которые решил похитить, чтобы в дальнейшем использовать их в своих личных целях.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 примерно в 16 часов 15 минут 27 августа 2016 года, находясь в офисе 101 сервисного центра «DIREK» по вышеназванному адресу, подошел к данному столу и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук «Aser Emachines» Е 725 с блоком питания «Liteon» стоимостью 2731 рубль 50 копеек, мобильный телефон компании Apple марки iPhone 5S 16 GB стоимостью 8500 рублей, пульт дистанционного управления BN59-00507A для телевизора SAMSUNG стоимостью 284 рубля 18 копеек.

Похищенное имущество он спрятал в свою сумку и с места совершения преступления скрылся, реализовав тем самым свой преступный умысел, и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11515 рублей 68 копеек. Похищенные ноутбук «Aser Emachines» Е 725 с блоком питания «Liteon», мобильный телефон компании Apple марки iPhone 5S 16 GB и пульт дистанционного управления BN59-00507A для телевизора SAMSUNG ФИО2 стал использовать в личных целях.

Похищенные ноутбук «Aser Emachines» Е 725 с блоком питания «Liteon», мобильный телефон компании Apple марки iPhone 5S 16 GB и пульт дистанционного управления BN59-00507A для телевизора SAMSUNG впоследствии изъяты 22.02.2018 года сотрудниками полиции у ФИО2

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Елизарова А.Н. заявленное ФИО2 ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бекшаев А.В. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения также не возражал.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия потерпевшего Потерпевший №1, изложенного в письменном заявлении, и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия дана верно. Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации именно по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как подсудимый причинил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 11 515 рублей 68 копеек, который, как пояснил сам потерпевший в ходе предварительного расследования, является для него значительным с учетом его материального положения, а также причиненный ущерб составляет не менее 5 000 рублей, то есть суммы, установленной законом для признания ущерба таковым.

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО2, учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела; данных, согласно которым ФИО2 в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (т.1 л.д.133), в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит (т.1 л.д.132).

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении троих детей: несовершеннолетнего сына – гр. 7, .._.._.. года рождения, малолетних детей – дочь гр. 8, .._.._.. года рождения, сына – гр. 9, .._.._.. года рождения, что в соответствии с пунктом «г» части первой, частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд, при оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, относящее к преступлениям против собственности, юридически не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, разведен, официально не трудоустроен, он сам и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что в соответствии с частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно. Данное наказание, по мнению суда, отвечает целям наказания и способствует их достижению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает, что в период испытательного срока на ФИО2 необходимо возложить исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения других преступлений, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за условно осужденным ФИО2 следует возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление средней тяжести, вместе с тем оснований для применения положений части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд наделен правомочиями изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за условно осужденным ФИО2 возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

1) ноутбук «Aser Emachines» E 725 с блоком питания «Liteon», пульт дистанционного управления BN 59-00507A для телевизора SAMSUNG, мобильный телефон компании Apple марки iPhone 5S 16GB, закупочный акт № от .._.._.. на 1 листе, акт № о приеме-передаче товарно-материальных ценностей при смене материально-ответственного лица от .._.._.. на 1 листе, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, – передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья