Решение № 2А-357/2019 2А-357/2019~М-184/2019 М-184/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-357/2019

К О П И Я

Дело № 2а-357/2019 (42RS0023-01-2019-000251-35)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Архипенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

11 марта 2019 года

дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить меры по исполнению исполнительного листа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном неисполнении исполнительного производства по взысканию с ФИО3 в его пользу денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, обязании административного ответчика – судебного пристава-исполнителя осуществить необходимые, предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного производства, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Новокузнецкому району было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в его пользу задолженности в размере № руб. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не проверено имущественное положение должника, не сделаны запросы в соответствующие органы, и, не смотря на неоднократные обращения истца в ОСП по Новокузнецкому району Кемеровской области, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не принято необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение решения суда. Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены законные права и интересы административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования истицы не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме в связи с необоснованностью. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Новокузнецкому району было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере № руб., в этот же день судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ со счета должника в пользу ФИО1 списана сумма в размере № руб. Кроме того, были наложены аресты на счета в банках, открытые на имя должника. Также судебным приставом-исполнителем с целью ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, неоднократно осуществлялись выходы по адресу, однако, выходы оказались безрезультатными, поскольку согласно пояснениям соседей, ФИО3 редко бывает по данному адресу. В настоящее время исполнительный лист о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу истца, находится в ее производстве.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, административные исковые требования ФИО1 полагала не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что действительно до настоящего времени ФИО3 не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку он часто бывает в командировках и дома бывает редко. Кроме того, с его счета была списана сумма в размере № руб. в пользу ФИО1 в рамках данного исполнительного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области был выдан исполнительный лист № по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о <данные изъяты>.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области на основании выданного судом исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащих ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена сумма в размере № руб. в счет погашения долга по исполнительному производству в отношении ФИО3

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника ФИО3 в пределах суммы № руб. в <данные изъяты>

Согласно актам совершения исполнительных действий от 24.02.2018 г., 05.07.2018 г., 02.10.2018 г. 05.12.2018 г. на моменты выходов судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью ознакомления ФИО3 с постановлением о возбуждении исполнительного производства, должник отсутствовал.

Кроме того, из представленного суду исполнительного производства № следует, что начиная с 26.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем также принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа путем неоднократного направления в банки, кредитные организации, учетно-регистрирующие органы запросов в электронном виде с целью установления имущества должника, подлежащего аресту, а также денежных средств на счетах.

Из смысла Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия судебных приставов-исполнителей, административным истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленного исполнительного производства следует, что судебные приставы-исполнители, в производстве которых находился исполнительный документ, действовали в пределах своих полномочий, предоставленные им Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона.

Таким образом, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны административных ответчиков, а также нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании осуществить меры по исполнению исполнительного листа, не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных административных исковых требований, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить меры по исполнению исполнительного листа и взыскании судебных расходов, - в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2019 года.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2а-357/2019 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.