Приговор № 1-193/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-193/2024

31RS0025-01-2024-002000-81 1-193/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 20 декабря 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Есиповой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Мельниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Польщикова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2024 года ФИО1 находясь в лесопосадке в с. Локня Яковлевского городского округа Белгородской области, на участке местности, расположенном на расстоянии 330 метров от дорожного знака «Локня», имеющем географические координаты <данные> реализуя прямой преступный умысел, не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований Федерального закона от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также п. 19 и п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, и достоверно зная, что боеприпасы к огнестрельному оружию запрещены для свободного приобретения и хранения на территории Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта, присвоил, тем самым приобрел обнаруженные на поверхности земли патроны калибра 5,45 мм, в количестве 15 штук, которые согласно заключению эксперта ЭКО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу <номер> от <дата> являются боеприпасами, а именно патронами калибра 5,45 мм (5,45х39) для нарезного боевого огнестрельного оружия: для автоматов ФИО2 (АК) и ручных пулеметов ФИО2 (РПК) калибра 5,45 мм, а также данные патроны могут быть использованы и в другом оружии, изготовленном под патроны калибра 5,45 мм (5,45х39). Данные патроны изготовлены промышленным способом, исправны и для производства выстрелов пригодны.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 перенес обнаруженные патроны в домовладение, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где спрятав их в пластиковом контейнере с гречкой, расположенный на окне в зальной комнате стал незаконно хранить, пока <дата> в период времени с 09 часов 15 минут до 11 часов 05 минут, вышеуказанные патроны, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 не были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в сообщении еще до возбуждения уголовного дела правоохранителям важных сведений относительно обстоятельств совершения преступления, которыми они ранее не располагали), состояние здоровья виновного.

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства, характеризуется удовлетворительно; имеет высшее образование; вдовец; не военнообязанный; не работает, является получателем пенсии по старости; на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, язва желудка повышенное артериальное давление и другие (л.д. 65-69, 70-71, 72-74, 76, 78, 79).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, характеристику личности подсудимого, его престарелый возраст, а также то, что в ходе следствия он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление виновного.

Препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не позволяющих назначить ФИО1 данный вид наказания, судом не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд не находит.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств разрешается следующим образом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, в соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

С учетом этого, хранящиеся в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу вещественные доказательства: 15 патронов, калибра 5,45 мм – надлежит передать УМВД России по Белгородской области для разрешения вопроса об их дальнейшей судьбе.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Польщикову Е.П. в суммах 3 460 рублей и 5 190 рублей, оказывающему ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и производства дознания.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев.

В период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Яковлевского городского округа Белгородской области без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Яковлевскому городскому округу: 15 патронов, калибра 5,45 мм изъятых <дата> в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> – передать в УМВД России по Белгородской области для разрешения вопроса о его дальнейшей судьбе.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Польщикова Е.П. в ходе производства дознания в размере 5 190 рублей и в судебном заседании в размере 3 460 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Моисейкина