Решение № 2-662/2020 2-662/2020~М-597/2020 М-597/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-662/2020

Дело ...

...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 30 октября 2020 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при помощнике судьи Максимовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к ...2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

1 обратилось в суд с иском к ...2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме .... и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 264 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что ... по вине ответчика, управлявшего автомобилем ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ..., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в 1 по полису № ... Транспортное средство ... было застраховано по договору ... ... в 4 Исполняя обязательства по договору КАСКО, 4 выплатило стоимость восстановительного ремонта – ...., после чего обратилось с требованием в 1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Истец произвел выплату страхового возмещения в пользу 4 в ...

Как следует из полиса ..., договор обязательного страхования гражданской ответственности распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ... по .... ДТП произошло ..., в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к виновнику ДТП.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца 3 просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.1).

Ответчик ...2 в судебное заседание не явился. По месту жительства ответчика: ... (л.д.24) судом неоднократно направлялись судебные извещения, однако, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Из справки ГУ МВД России по ... УВД по ВАО ГУ МВД России по ... следует, что ... в ... произошло ДТП с участием автомашин ... и ..., в связи с нарушением водителем ...2, управлявшим автомашиной ... (л.д.7).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... следует, что ...2 совершил наезд на стоящее транспортное средство (л.д.7 оборот).

То обстоятельство, что ответчик не привлечен к административной ответственности, само по себе, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии и не может являться основанием для освобождения ответчика от возложения на него гражданско-правовой ответственности за ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку как следует из указанного выше определения, последний совершил наезд на стоящее транспортное средство, чем нарушил п. 10.1. ПДД.

Из акта осмотра ООО «Авто-Эксперт» следует, что транспортному средству ... причинены механические повреждения (л.д.9-10).

Согласно расчетной части заключения от ... стоимость восстановительного ремонта автомашины ... с учётом износа составила ... (л.д.11).

Размер ущерба сторона ответчика не оспаривала, на иной его оценке не настаивала, доказательства иного размера ущерба не представляла.

На момент ДТП транспортное средство ... было застраховано в 4 (л.д.7).

Истец выплатил указанную сумму в пользу 4 что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.13).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из страхового полиса ... следует, что срок страхования транспортного средства ... установлен с ... по ... (л.д.3).

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие имело место ..., то есть страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, с учётом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере ...

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 1 к ...2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ...2, ... года рождения, в пользу 1 в счёт возмещения ущерба в порядке регресса .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 3 ноября 2020 г.

Судья - Н.А.Невмержицкая