Апелляционное постановление № 22-4948/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-226/2023

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Пинаевой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Романовой Л.В.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Лихуновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Кручининой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ФИО4, осужденного ФИО2 на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время задержания в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Установил:

ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 считает, что приговор подлежит изменению в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ФИО2 полностью признал вину, собственноручно написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся, заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характеризуется удовлетворительно по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 и месту отбывания наказания в <данные изъяты> имеет несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, полагает, что судом не было учтено состояние здоровья ФИО2

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает, что приговор подлежит изменению в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он пришел с явкой с повинной, вину признал полностью, раскаялся, сразу предлагал возместить ущерб, но ему в этом было отказано, у него на иждивении имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется заболевание – <данные изъяты>. Также указывает, что товароведческая экспертиза оценила новую вещь, а вещь была б/у, кроме того, потерпевшая не представила справку о своих доходах. Обращает внимание, что следователь с него брала явку с повинной, но в деле ее не оказалось.

Просит снизить размер назначенного наказания, ограничиться отбытым сроком наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Лихунова Т.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, приговор суда просили изменить, снизить размер назначенного наказания до отбытого.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Романова Л.В., находя приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает.

Преступление осужденным ФИО2 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора, подробное содержание которых приведено в приговоре суда.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, согласуются с материалами дела, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

Доказанность вины и юридическая оценка преступных действий осужденного в апелляционных жалобах и сторонами в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит законной и обоснованной.

Правовая оценка преступных действий осужденного ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно, квалификация содеянного судом в приговоре мотивирована.

Вопреки доводам осужденного значительный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО9., установлен судом, исходя из товарного чека и ответа из комиссионного магазина <данные изъяты> о стоимости женской куртки на искусственном меху, которая составляет 6999 рублей, то есть более 5000 рублей, имущественного положения потерпевшей ФИО10., о чем она поясняла в показаниях в качестве потерпевшей на предварительном следствии, в том числе о значительности причиненного ей материального ущерба; при этом похищенная осужденным куртка была приобретена ДД.ММ.ГГГГ., то есть менее месяца до ее хищения осужденным.

Суд апелляционной инстанции в ходе подготовки к судебному заседанию просмотрел имеющийся в материалах уголовного дела диск с камер видеонаблюдения из кафе <данные изъяты> на который просил обратить внимание осужденный в своей апелляционной жалобе без указания каких-либо обоснований, данные видеозаписи никоим образом не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом приговоре.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Определяя наказание осужденному, суд принял во внимание заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 обнаруживает клинические признаки <данные изъяты>, при этом вменяемость осужденного сомнений у суда не вызвала.

Назначая наказание осужденному ФИО2, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО2, судом признаны в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него заболеваний, психического расстройства, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие у них заболеваний, принесение извинений потерпевшей.

Вопреки доводам осужденного суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., однако данный протокол судом обоснованно исключен из числа доказательств, поскольку составлен без участия защитника, без разъяснения ФИО2 его права воспользоваться услугами защитника, при этом явка с повинной была учтена судом при назначении осужденному наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений. Вместе с тем установление судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, объективно позволило суду назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Мотивы, по которым суд назначил ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в приговоре приведены.

При этом оснований для применения в отношении осужденного ФИО2 положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73, ч.2 ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ, а также для назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам адвоката заявление осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не является основанием для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ и смягчения наказания, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства в связи с не согласием государственного обвинителя с рассмотрением дела в особом порядке.

Доводы осужденного о его намерении сразу же возместить причиненный преступлением ущерб объективно ничем не подтверждаются, более того, в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, наряду с другими доказательствами положенных судом в основу приговора, ФИО2 пояснял, что ущерб ему возмещать нечем.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденному, в том числе и приведенные в апелляционных жалобах (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики с мест отбывания наказания, наличие у осужденного малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и наличие у него заболеваний), судом во внимание приняты, назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда первой инстанции отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат в связи с несостоятельностью приведенных в них доводов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО4, осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Пинаева