Приговор № 1-121/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело №1-121/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Шарафутдинова М.Г.,

подсудимого Ч.да А.Ч.,

защитника Щеголева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО1,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

Ч.да А. Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> принято решение о запрете на въезд в Российскую Федерацию сроком на три года гражданину Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО2 обратился в местные органы ЗАГС о смене фамилии и имени с ФИО2 на ФИО3, после чего получил паспорт гражданина Республики Таджикистан на данные ФИО3. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 следуя из Республики Таджикистан в Российскую Федерацию, прибыл в международный аэропорт <адрес>, где при прохождении пограничного контроля предъявил имевшийся паспорт гражданина Республики Таджикистан и проследовал в Российскую Федерацию. По указанному факту отделением дознания и административной практики ОПК «Поволжье», в результате проверки сообщения о преступлении ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, так как ФИО2 не был уведомлен установленным порядком о принятом решении.

Гражданин Республики Таджикистан Ч.да А.Ч. совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> на основании п. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года гражданину Республики Таджикистан ФИО3, о принятом решении ФИО3 был уведомлен установленным порядком, после чего убыл в Республику Таджикистан. Находясь в <адрес> ФИО3 обратился в местные органы ЗАГС о замене фамилии, имени и отчестве с ФИО3 на Ч.да А. Ч. и ДД.ММ.ГГГГ получил заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя Ч.да А. Ч..

ДД.ММ.ГГГГ, Ч.да А.Ч., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная, что въезд ему на территорию Российской Федерации не разрешен, следуя из Республики Таджикистан в Российскую Федерацию рейсом № сообщением «Душанбе – Казань», незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и прибыл в международный аэропорт «Казань», расположенный в <адрес> Республики Татарстан, где в 19 часов 00 минут при прохождении пограничного контроля, предъявил сотрудникам пограничной службы паспорт гражданина Республики Таджикистан серии 401271753, выданный на установочные данные Ч.да А.Ч., пройдя пограничный контроль проследовал в Российскую Федерацию.

Подсудимый Ч.да А.Ч. с объемом предъявленного ему обвинения согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ч.да А.Ч. суд квалифицирует по части 2 статьи 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступление средней тяжести.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении Ч.да А.Ч. суд учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, положительную характеристику, наличие одного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с применением положений статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания лишения свободы и назначить наказание в виде штрафа.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ч.да А. Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 УК РФ и назначить наказание в виде 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ч.да А.Ч. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев