Приговор № 1-486/2020 1-61/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-486/2020

Дело № 67RS0003-01-2020-007196-21

Производство № 1-61/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года. Гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе судьи Юненко Н.В., с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Промышленного района г. Смоленска Шелкова Д.А. и ФИО1, помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Мальчугиной Е.Г., подсудимого ФИО3, защитника Меженковой Т.В., при секретаре Васильевой А.В., а так же потерпевшей Потерпевший №1, ее представителе ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина России, образование среднее, холостого, работающего кладовщиком-отборщиком в АО «Тандер», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего в <адрес>, содержащегося под стражей с 6 сентября 2020 года, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил убийство при превышении необходимой обороны. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.09.2020 с 00 часов до 1 часа 18 минут Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО14 ФИО15, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО18, ФИО19, на площадке у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отмечали день рождение ФИО15

В это время к подъезду указанного дома вместе со своими знакомыми ФИО20, Свидетель №7 и ФИО22 подошел ФИО3, на голове которого была надета маска с прорезями для глаз и рта (далее по тесту балаклава), в руках были бита и пакет с пивом. Увидев это, к ФИО3 из указанной компании в состоянии алкогольного опьянения подошел Свидетель №3, предложив ФИО3 поговорить о его внешнем виде, на что последний отказался, согласившись сделать это позже, и зашел со своими спутниками в подъезд, передав при этом пакет с пивом ФИО20

Зайдя в коридор 1-го этажа указанного дома, ФИО20 остановилась завязать шнурки, поставив пакет с пивом на пол, Свидетель №7 и ФИО22 стали ее ожидать, а ФИО3 пошел дальше по лестнице в квартиру. В это время в подъезд зашел Свидетель №4, который ногой задел пакет с пивом, от чего бутылки разбились, из-за чего у Свидетель №4 возник словесный конфликт с ФИО20 и Свидетель №7, в это время в подъезд зашел Свидетель №3 и присоединился к конфликту, в ходе чего ФИО22, испугавшись происходящего, ушел из подъезда

ФИО3, заметив отсутствие шедших с ним лиц, вернулся в коридор первого этажа, где Свидетель №4 предложил ему поговорить, но вмешался Свидетель №3, предложив говорить с ним, и пошел к ФИО3, который, держа руки за спиной, стал отходить от него спиной назад. В ходе этого к Свидетель №3 присоединились Свидетель №4 и ФИО19, все втроем стали требовать от ФИО3 показать, что он удерживает за спиной, надвигаясь на ФИО3, который пятился назад в глубь коридора, в ходе чего сначала ФИО19, а затем Свидетель №4 нанесли ФИО3 по одному удару кулаком в челюсть, а Свидетель №4, кроме того нанес удар кулаком в шею, на что ФИО3, отошедший к этому времени к концу коридора, опасаясь за свою жизнь от указанных противоправных действий Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО19, находясь в состоянии необходимой обороны, достал из кармана нож, которым неустановленным способом, превышая пределы необходимой обороны, нанес удар ФИО19 в область внутренней поверхности верхней трети правого плеча, причинив ему тяжкий вред здоровью в виде слепого колото-резаного ранения правого плеча с повреждением плечевой вены и плечевой артерии, в результате чего у ФИО19 обильно пошла кровь, Свидетель №3 и Свидетель №4 вывели ФИО19 на улицу, где вместе с остальной компанией стали оказывать помощь, в ходе чего прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ФИО19

От полученных повреждений ФИО19 06.09.2020 скончался в 2 часа 40 минут в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» по адресу: <...>, <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО3 вину признал частично, заявив, что смерть ФИО19 причинил в результате обороны.

Суду ФИО3 показал, что 05.09.2020 около 21-22 часов к нему с ФИО20 в гости пришла Свидетель №7 в ходе общения они выпили пива и втроем пошли купить пива еще. Он одел балаклаву, взял биту, спрятав ее под жилетку, и нож в чехле, положив его в карман жилетки. Эти предметы он взял для обороны, так как ранее в Смоленске на него дважды нападали. По пути он, сняв балаклаву, познакомился со знакомым Свидетель №7 ФИО22, затем купил 6 бутылок пива, и они вчетвером пошли обратно, по пути он и ФИО20 одели балаклавы сфотографироваться, но фото не получилось, ФИО20 маску сняла, а он остался в ней, подойдя к подъезду, к нему подошел выпивший Свидетель №3, предложив отойти и поговорить с ним о его внешнем виде. Он предложил поговорить позже, в это время он увидел, что к ним стали подходить, как оказалось Свидетель №4 и ФИО32. ФИО20 предложила уйти, они зашли в подъезд, дверь за ними закрылась, он пошел вперед, на лестнице понял, что он один, поэтому решил вернуться. Сняв маску и оставив биту на лестничной площадке, он вернулся, в дверном проеме коридора увидел Свидетель №4 разговаривавшего на повышенных тонах с ФИО20 Свидетель №7 и ФИО22. Он подошел к нему, держа руки за спиной, спросил в чем дело, после ответа, что его не принимают в подъезде, появился Свидетель №3 и предложил говорить с ним, он согласился и стал с Свидетель №3 отходить, в ходе чего услышал крики Свидетель №4 о том, что у него (ФИО3) бита или что-то такое. Свидетель №4 стал приближаться к нему, он оттолкнул Свидетель №4 и попросил держать дистанцию, после чего появился ФИО32 и ударил его в лицо, а Свидетель №3 стал отталкивать в глубь коридора, в ходе чего Свидетель №4 нанес ему удар в лицо. В конце коридора он достал нож и вытянул руку с ножом вперед, лезвием вниз, острием к подходившим, попросив остановиться и разойтись. В это время погибший находился справа от него и дальше всех, левее был Свидетель №4 посреди Свидетель №3 Когда Свидетель №4 ударил его в шею, он повернулся сторону Свидетель №4 что бы оттолкнуть и увидел, как ФИО32 стал выбегать из подъезда, зажимая руку. В это время подбежала ФИО20 и попыталась их разнять. Свидетель №4 выбежал из подъезда, он отбросил нож и с Свидетель №2 вышел на улицу, сказав ФИО20 и ФИО58 подниматься в квартиру. Вусик уже убежал, на улице он увидел, что ФИО32 ранен, поэтому забежал в квартиру и вынес ремень перетянуть рану и воды. ФИО14 в это время оказывал первую помощь, вскоре приехала скорая и забрала ФИО32, а он позвонил в полицию и сообщил, что на него напали и он ранил напавшего.

Вина подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается предоставленными суду доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ее сын ФИО32 учился на 3 курсе университета, проживал в общежитии, воспитывала она его одна, 05.09.2020 в 16 часов в переписке сын сообщил, что собирается в кино, что будет делать вечером, не говорил. 06.09.2020 в соцсети она увидела, что сын последний раз был там 05.09.2020 в 23:45, на ее звонок не ответил. Потом пришел сотрудник полиции и сообщил, что сына нет в живых. Она стала звонить друзьям, те говорили, что сына ранили, но затем сказали, что сын умер.

По показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО14 ФИО15, Свидетель №5, Свидетель №6 в судебном заседании, ФИО18 на следствии, все они, а так же ФИО19 собрались 05.09.2020 в районе 18-19 часов в квартире Свидетель №1, чтобы отметить день рождения ФИО15, в ходе чего употребляли спиртные напитки, около 23-24 часов они вышли во двор дома, где продолжили отмечать данное событие.

Кроме этого свидетель Свидетель №1 показал, что во дворе он с Свидетель №5 и Свидетель №6 пошел в магазин за спиртным, а остальные остались. Вернувшись, он увидел, как ФИО63 вынес из подъезда ФИО32, у которого шла кровь, так же из подъезда вышли Свидетель №3 и ФИО64. ФИО32 положили, ФИО65 вызвал скорую, он снял с ФИО15 ремень и стал перетягивать рану. Подсудимый принес воды и дал ему ремень перетянуть рану. Затем приехала скорая и забрала ФИО32. На следующий день он узнал, что ФИО32 умер. Потом от Свидетель №4 и Свидетель №3 узнал, что сначала в подъезд зашла ФИО15 которая пошла в туалет, затем туда зашел подсудимый с двумя или тремя девушками, который был в балаклаве и с битой. Увидев это, Свидетель №4 заволновавшись за ФИО15 так же зашел в подъезд, за ним зашли Свидетель №3 и ФИО32, в подъезде они задели пакет с пивом подсудимого, пиво разлилось, подсудимый держал руку за спиной, они стали требовать показать, что у него за спиной, затем последовали удары ножом Свидетель №4 по лицу и ФИО32 в подмышку. Далее у подсудимого выбили нож и может быть ударили. При этом ребята говорили, что до ножа драки не было.

Свидетель Свидетель №2 помимо указанного сообщил суду, что во дворе он увидел подсудимого, который был в балаклаве на голове и с битой в руке, с ним было две девушки. В это время ФИО15 пошла в квартиру и зашла в подъезд, за ней зашел подсудимый, поэтому Свидетель №4 решил проверить все ли нормально и тоже зашел в подъезд. За Свидетель №4 в подъезд зашли Свидетель №3 и ФИО32, а затем Свидетель №5 Спустя время выбежал Свидетель №5 требуя вызывать скорую, за ним вышли Свидетель №4 и Свидетель №3, которые тащили ФИО32, у которого из-под мышки сильно шла кровь. ФИО32 лег на землю, началась суета, кто-то вызывал скорую, кто-то дал ремень, чтобы наложить жгут. Потом Свидетель №3 рассказал, что они в подъезде подошли к подсудимому, который что-то держал за спиной, Свидетель №4 спросил, что у него за спиной, тот не ответил, они подошли ближе и подсудимый ударил ФИО32 и Свидетель №4 ножом, кого первого не знает, после чего его брат Свидетель №3 выбил у подсудимого нож.

Из последующих показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что во дворе ФИО15 стало холодно и она пошла в квартиру за курткой, где-то через минуту после этого в подъезд зашла компания с подсудимым, на голове которого была балаклаве, а в руках бита, в связи с чем он испугался за ФИО15 и решил зайти в подъезд убедиться, что все в порядке. В подъезде в дверном проеме в коридор он увидел ту компанию, но без подсудимого, он подошел к ним спросить, где подсудимый, и задел их пакет с пивом, бутылки упали и разбились. На его вопрос ему вразумительно не ответили, поэтому он пошел по коридору в сторону лифта и лестницы, где увидел подсудимого, который был без балаклавы и биты, но держал руки за спиной. К этому моменту к нему подошли Свидетель №3 и ФИО32, они втроем стали просить подсудимого показать, что тот прячет за спиной, но тот не реагировал и пятился назад к концу коридора. Они подходили к нему и настоятельно просили показать что он прячет, когда они сблизились и стояли уже практически рядом кто-то из них, может и он, крикнул, что у подсудимого нож. После этого выкрика он увидел на полу кровь, которая шла у ФИО32 из-под мышки, самого удара он не видел, так как этот момент ему заслонил Свидетель №3 ходе этой суматохи подсудимый причинил и ему порез лица, но как именно, он не помнит из-за шока и секундности момента. Как у подсудимого отобрали нож, он не видел, когда он уходил нож лежал на полу, потом Свидетель №3 сказал, что это он выбил нож.

В продолжение указанных показаний свидетель Свидетель №3 показал суду, что на улице они увидели подсудимого в одетой на голову балаклаве и с битой в руках, с которым было две девушки. ФИО32 подошел и стал разговаривать с подсудимым, он так же подошел и спросил зачем ему балаклава и бита, тот что-то ответил, разговаривать не стал и практически сразу зашел в подъезд. Затем он заметил, что Свидетель №4 пошел за ФИО15 в подъезд, куда ранее зашел подсудимый. Он пошел за ним, в подъезде увидел, что Свидетель №4 случайно разбил бутылки с пивом, которые стояли в пакете на входе в коридор, потом начался диалог, девушки возмущались и кричали из-за разбитого пива, вскоре к ним подошел подсудимый без балаклавы и биты, и стал заступаться за девушек, разговаривая с ФИО32. Он предложил подсудимому говорить с ним и стал подходить к нему, они отошли на метров 5-ть, в ходе чего он заметил, что тот что-то держит за спиной. В это время кто-то крикнул, что это нож, он это повторил, Свидетель №4 и ФИО32 стали подходить, он шел посредине, Свидетель №4 правее от него, ФИО32 левее и чуть позади. Они просили, чтобы ФИО3 показал, что у него за спиной, в ходе чего втроем шли вперед, а подсудимый отходил спиной назад. Подойдя к концу коридора, подсудимый вытянул нож, он попытался выхватить нож, со второго раза он схватил подсудимого за руку и попросил выбросить нож, что тот выполнил. Развернувшись, он увидел лужу крови, заметил, что у Свидетель №4 порезано лицо, и побежал на улицу, где увидел ФИО32, которому оказывали помощь. Как был нанесен удар ножом ФИО32 и Свидетель №4, он не видел.

Свидетель ФИО14 в продолжение своих показаний пояснил суду, что на улице он увидел проходящего в балаклаве в компании двух девушек подсудимого. Свидетель №3 пошел поинтересоваться внешним видом подсудимого, у подъезда стал о чем-то с ним беседовать, с виду у них началась словесная перепалка, потом к ним стали подходить Свидетель №4 и ФИО32, а ФИО15 в это время пошла в квартиру и зашла в подъезд. В итоге подсудимый зашел в подъезд, следом за ним зашли Свидетель №4 ФИО92 и ФИО32, через 5-7 минут Свидетель №4 вынес ФИО32 с ранением и положил на землю. Он пытался перетянуть тому рану, в суматохе не было понятно, где она, как оказалось позже, была повреждена правая подключичная артерия и ее перетянуть было невозможно. Они затампонировали футболкой рану, положили его на бок, подсудимый вынес раненому воды, все пытались звонить в скорую, которая приехала быстро и забрала ФИО32. Потом от ФИО15 узнал, что ребята забеспокоились, что подсудимый зашел в подъезд следом за девушкой Свидетель №4 – ФИО15, поэтому они пошли за подсудимым в подъезд, где произошел конфликт, в ходе которого подсудимый нанес удар ножом.

Свидетель ФИО15 помимо приведенных показаний, с учетом ее показаний на следствии, оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д.74-77), пояснила, что после выхода на улицу ей стало холодно, поэтому она пошла обратно одеть свитер. После этого ей несколько раз звонил Свидетель №4 и спрашивал все ли в порядке и дома ли она, а затем Свидетель №4 позвонил и сказал, чтобы она взяла воду и быстро спускалась вниз. Далее в квартиру зашли Свидетель №5 и Свидетель №6 и сказали, что ФИО32 порезали и попросили вынести воды на улицу. Она с водой пошла вниз, на улице увидела лежащего в крови ФИО32, она дала свой ремень, чтобы перетянуть рану, потом приехала скорая и забрала ФИО32. Затем Свидетель №4 рассказал, что сразу за ней в подъезд зашел парень в маске и с битой, поэтому Свидетель №4, испугавшись за нее, пошел в подъезд, где увидел девушек, случайно зацепил ногой пакет с пивом, далее в подъезд зашли еще несколько ребят, подсудимый прятал руки за спиной, ребята просили его показать, что он прячет, затем кто-то заметил у подсудимого нож и крикнул об этом, после чего произошла потасовка с подсудимым, в результате которой он порезал ФИО32 и Свидетель №4

В продолжение своих показаний свидетель Свидетель №5 показал суду, что на улице он увидел вышедшую из подъезда компанию, в которой был парень с битой на плече, а на голове одета балаклава. Спустя 20 минут та компания вернулась к дому, в это момент ФИО15 зашла в подъезд, парень в балаклаве, как ему показалось, ускорился и зашел за ФИО15 в подъезд, куда затем пошел Свидетель №4 Спустя 5 минут он заметил, что нет Свидетель №4 ФИО32 и Свидетель №3, поэтому решил зайти в подъезд проверить, в холле увидел разбитое пиво, двух девушек, которые шумели, говорили на повышенных тонах, он в таком же тоне пытался объяснить, что поздно, соседи могут вызвать полицию, предложив не конфликтовать. В разговоре он увидел, что у ФИО32 из-под руки началось кровоизлияние, он выбежал с ФИО32 на улицу, попросил вызвать скорую помощь, а сам снял майку и попытался оказать помощь, но поток крови был сильным. Чтобы найти рану он со своей девушкой поднялся домой за водой, но пока спускались обратно, то скорая забрала ФИО32. У Свидетель №4 он видел на лице порез от левой брови до подбородка.

Свидетель Свидетель №6 в продолжение своих показаний, с учетом ее показаний на следствии, оглашенных в суде (т.2 л.д.109-112), пояснила, что на улице она увидела подходящего к подъезду подсудимого в балаклаве, с битой в руках, в сопровождении двух девушек. Она разговаривала с Свидетель №5 потом заметила, что компания стала меньше, Свидетель №5 сказал, что не понимает куда все делись, и пошел в подъезд, затем выбежал и крикнул вызывать скорую. Далее выбежал ФИО32, который был в крови, они вызывали скорую, пытались перевязать рану, она с Свидетель №5 ходила в квартиру за водой, там была ФИО15 которой они набрали воды и сказали идти на улицу, а сами стали искали емкость еще набрать воды. Когда они спустились, то скорая уже увезла ФИО32. Свидетель №5 рассказал, что в подъезде он разговаривал с девушками, предлагая всем разойтись, а Свидетель №2 Свидетель №4 ФИО32 и подсудимый конфликтовали в углу коридора в ходе чего раненный ФИО32 выбежал из подъезда и он стал оказывать тому помощь. Все произошло после того как подсудимый в балаклаве и с битой зашел в подъезд за ФИО15, Свидетель №4, испугавшись за ФИО15, тоже зашел в подъезд, где задел пакет с пивом, затем туда зашли ФИО32 и Свидетель №3, которые встретили подсудимого, объяснили все переживанием за ФИО15 далее кто-то попросил подсудимого показать руки из-за спины, затем кто-то заметил у подсудимого нож и крикнул об этом, после чего произошла потасовка, в результате которой подсудимый порезал ФИО32 и Свидетель №4

Как видно из показаний свидетеля ФИО18 на следствии, оглашенных в суде, он с ФИО121 пришел к Свидетель №1 на день рождения ФИО15, где были Свидетель №4, ФИО15 Свидетель №5 с ФИО127 ФИО128 ФИО129, Свидетель №1 и ФИО32. Они употребляли крепкий алкоголь, затем решили выйти на улицу, где через время он увидел, как из подъезда вынесли ФИО32, у которого шла кровь. Он стал вызывать скорую и полицию, что случилось в подъезде не знает, потом ребята рассказали, что какой-то парень ножом нанес удар ФИО32 (т.3 л.д.47-49).

Согласно показаниям свидетеля ФИО22 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании, вечером 05.09.2020 он встретил Свидетель №7 с которой были девушка и парень (далее в его показаниях соответственно ФИО20 и ФИО3), который был в балаклаве и с битой в руках. ФИО20 и ФИО3 зашли в магазин, а когда вернулись, то по предложению Свидетель №7 он пошел с ними. Они пришли к подъезду дома, во дворе которого сидела компания, из которой к ним подошло трое парней и предложили ФИО3 пойти поговорить, так как тот «клево» выглядит. ФИО20 сказала идти в подъезд, они вчетвером зашли туда, там Свидетель №7 и ФИО20 остались в подъезде, а ФИО3 пошел дальше. Затем в подъезд зашел парень из компании, который задел ногой их пакет с пивом, в связи с чем девушки стали ругаться с этим парнем, они кричали друг на друга, в это время к ним вернулся ФИО3, но без балаклавы, и стал ругаться с парнями, они кричали друга на друга, потом в подъезд зашли еще несколько парней, они стали толкаться, отошли вглубь подъезда. Ему стало некомфортно, поэтому он ушел из подъезда. Через время из подъезда вышел парень, который был весь в крови, что произошло в подъезде, он не знает, такси он не дождался и ушел домой. Позднее Свидетель №7 сказала, что вышедшего из подъезда парня ударил ФИО3 и этот парень потом умер (т.2 л.д.81-84).

Как видно из показаний свидетеля ФИО20 в суде, она об обстоятельствах возвращения к дому №№ по ул. <адрес> дала показания, аналогичные показаниям ФИО3 Кроме этого показала, что у дома сидела компания из 8-ми пьяных парней, когда они входили в подъезд, то из компании начали что-то кричать им в след, перед входом в подъезд к ним подошел ФИО32 со светлым парнем, и стали спрашивать ФИО3 о балаклаве. В подъезде ФИО3 пошел в квартиру, а у нее развязались шнурки, поэтому она остановилась их завязать, поставив пакет с пивом на пол, Свидетель №7 осталась рядом. В это время в подъезд вошел ФИО32 и стал спрашивать, что они тут делают, начал швырять пакет, толкнул ее, от чего она упала. В это время в подъезд зашло еще несколько человек из той компании, в коридор вернулся ФИО3, которого стали обходить, светлый парень схватил его сзади за руки, а ФИО32 стал бить. Все это происходило в конце коридора, она забежала в круг и стала перед ФИО3, который достал нож, чтобы все видели, удерживая его в опущенной руке острием вверх, прося всех отойти. В это время ФИО32 кто-то толкнул и он упал пластом на нож, от чего у ФИО32 пошла кровь и его вывели на улицу. ФИО3 сказал им пойти в квартиру, она забрала нож и с ФИО4 поднялась туда. ФИО3 несколько раз заходил домой и брал воду, потом вызвал полицию.

По показаниям свидетеля Свидетель №7 в суде, в тот день около 21-22 часов ее встретил ФИО3 и они пошли к нему в гости. Дома у него была ФИО20 они общались, выпили пива, и решили сходить за пивом. Они пошли втроем, ФИО3 одел на голову балаклаву, взял биту и нож для обороны. Купив пиво, они пошли обратно, по пути они встретили ФИО22 который пошел с ними. У подъезда они увидели компанию из 5-6 человек, из которой один или два парня подошли к ФИО3, сказали, что у того необычный стиль и предложили пойти посидеть вместе. ФИО3 ответил, что сейчас выйдет, и они зашли в подъезд. Далее она помнит смутно, помнит, что когда начался конфликт с парнем из той компании, заявившим, что это его дом и подъезд, этот парень дважды пнул их пакет с пивом, от чего бутылки разбились. В это время ФИО3 с парнями отошел в конец подъезда, она слышала, что там было шумно, было видно, что там были настроены друг к другу не мирно, ФИО20 сначала состояла рядом, но потом куда-то отошла, а ФИО22 ушел. Затем мимо нее прошел раненый парень, ФИО3 пошел на улицу к раненому, а им сказал подняться в квартиру. Она с ФИО20 поднялись в квартиру, у последней был нож, через окно видела, как ребята вызывали скорую. Потом пришел ФИО3 и сказал вызывать полицию.

Согласно показаниям на следствии свидетеля Свидетель №8, ночью 06.09.2020 он проезжал у <адрес>, там к нему подбежал парень и попросил отвезти в больницу раненого ножом товарища. Он подошел на место, где было человек 8-10, на земле лежал парень с повреждением подмышки, из которого шла кровь. Он вызвал скорую помощь, которая приехала через 4 минуты и увезла раненного (т.1 л.д.165-167).

По показаниям свидетеля Свидетель №9 на следствии, 06.09.2020 в 01:18 она в составе бригады скорой помощи по вызову прибыла в 01:28 к дому <адрес>, где на земле лежал ФИО32 с колото-резаной раной по внутренней поверхности правого плеча, из которой с высокой скоростью шла кровь. В течение 5 минут ФИО32 был доставлен в больницу и передан врачам (т.1 л.д.89-91).

Свидетель ФИО23 на следствии показала, что 07.09.2020 ей позвонила дочь ФИО20 и сказала, что произошло убийство, ее отпустили, а ФИО3 забрали в полицию. Как это произошло дочь не рассказала, потом объяснила, что у ФИО3 произошел конфликт с парнем, ФИО3 достал нож и тот парень напоролся на этот нож (т.3 л.д.35-37).

Подтверждают вину подсудимого и письменные доказательства, а именно:

- рапорт, согласно которому 06.09.2020 в 01:32 ФИО3 сообщил, что у <адрес> на него напали и он в ходе драки поранил ножом одного из них (т.1 л.д.7);

- рапорт, согласно которому 06.09.2020 в 01:36 в полицию от ФИО24 поступило сообщение о ножевом ранении у <адрес> (т.1 л.д.8);

- рапорт, согласно которому 06.09.2020 в 02:07 в полицию сообщено о госпитализации ФИО19 с резаной раной (т.1 л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому у входа подъезд <адрес> на полу и на первом этаже правого крыла обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, ФИО3 выдал два ножа, одним из которых он причинил повреждения ФИО19 (т.1 л.д.11-15);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 06.09.2020 проведен осмотр подъезда <адрес>. Перед подъездом обнаружены множественные следы вещества бурого цвета. При входе в подъезд и по пути к основному коридору также обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В коридоре, ближе к окну, располагаются лужи и помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра с пола изъят отрезок ленты-скотч со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.17-22). Фрагмент ленты-скотч и смыв крови с него были осмотрены с указанием их индивидуальных признаков (т.2 л.д.58-64);

- акт медицинского освидетельствования ФИО3, согласно которому 06.09.2020 в 09:15 состояния опьянения у него не установлено, одежда чистая, ранений или ушибов нет, жалоб не предъявлял (т.1 л.д.30);

- медицинская карта, согласно которой у ФИО19 диагностирована <данные изъяты>

- заключением экспертизы, согласно которому обнаруженная на трупе ФИО19 рана <данные изъяты> по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО19 явилось слепое колото-резанное ранение правого плеча с повреждением плечевых вены и артерии, осложнившееся острой кровопотерей и травматическим шоком (т.1 л.д.41-43);

- протоколом выемки, согласно которому ФИО3 выдал мобильный телефон c абонентским номером № (т.1 л.д.73-77), при осмотре которого в памяти телефона обнаружена переписка ФИО3 по поводу произошедших 06.09.2020 событий, в которой он сообщил о нападении на него трех подростков, защите, в ходе чего одному из них он перерезал подмышечную артерию и этот парень умер (т.1 л.д.141-152);

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО3 на месте в коридоре <адрес> показал свои действия и действия Свидетель №4, ФИО25 и ФИО19 по отношению к нему (т.1 л.д.78-88);

- заключение экспертизы, согласно которому у Свидетель №4 имеются поверхностные раны и царапины лица справа, квалифицирующиеся, как не причинившие вред здоровью, которые произошли от действия острого предмета, возможно 06.09.2020 (т.1 л.д.93);

- протокол выемки, согласно которому у ФИО19 изъяты два ремня, штаны, пара носков, трусы, пара кроссовок, военный билет (т.1 л.д.110-117). При осмотре изъятого установлено, что на кроссовках, штанах, носках, обложке военного билета, изнаночной стороне трусов, ремнях и пряжках имеются множественные буровато-коричневые помарки и пятна похожие на кровь (т.2 л.д.99-107);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 06.09.2020 в 1 час 18 минут поступил вызов об оказании помощи ФИО19, у которого обнаружена колото-резаная рана по внутренней поверхности правого плеча в верхней трети с повреждением плечевой артерии (т.1 л.д.125-128);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО3 получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д.169-170), образцы, находящиеся в двух тупферах, были осмотрены с указанием их индивидуальных признаков и описанием упаковки (т.2 л.д.20-24);

- заключение экспертизы, согласно которому на двух ремнях, штанах, паре носков, трусах, на правой кроссовке, военном билете обнаружена кровь человека ?? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее принадлежность ФИО19 Присутствие крови ФИО3 возможно только в виде примеси (т.1 л.д.177-180);

- заключение экспертизы, согласно которому на фрагменте скотча обнаружена кровь человека с антигенами В и Н, что не исключают принадлежность крови к ?? группе с сопутствующим антигеном Н, то есть кровь могла произойти от потерпевшего ФИО19 Присутствие крови ФИО3 возможно только в виде примеси (т.1 л.д.187-189);

- заключение экспертизы, согласно которому рана внутренней поверхности правого плеча ФИО19 является колото-резаной и образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, типа плоского клинка ножа с односторонней заточкой, имевшего П-образный обушок и лезвие, ширина погрузившейся части клинка около 26-28 мм, длина погрузившейся части клинка около 70 мм. Рана могла образоваться от воздействия одного из клинков, представленных на исследование ножей, или клинка иного ножа со сходными признаками (т.1 л.д.197-199);

- протокол выемки, согласно которому у ФИО19 изъяты образцы крови (т.1 л.д.209-213), которые были осмотрены с установлением их индивидуальных признаков и упаковки (т.2 л.д.26-31);

- заключение биологической экспертизы, согласно которому на представленных на исследование двух ножах кровь и пот не обнаружены (т.2 л.д.48-49);

- копия журнала медицинского осмотра лиц в ИВС, согласно которой 07.06.2020 в 00:30 в ИВС поступил ФИО3, жалоб на здоровье не предъявлял, повреждений на теле не обнаружено (т.2 л.д.53-55);

- заключение экспертизы, согласно которому объективных данных о наличии повреждений у ФИО3 не отмечено (т.2 л.д.70-71);

- заключение экспертизы, согласно которому представленные на экспертизу два ножа к категории холодного оружия не относятся (т.2 л.д.132-133);

- протокол осмотра, согласно которому были осмотрены с указанием индивидуальных признаков два изъятых в ходе осмотра места происшествия ножа (т.2 л.д.136-143);

- протокол осмотра, согласно которому на препарате кожи от трупа ФИО19 имеется сквозная щелевидная рана (т.2 л.д.145-150);

- заключение экспертизы, согласно которому образование колото-резанного ранения внутренней поверхности верхней трети правого плеча с повреждением плечевых вены и артерии у потерпевшего ФИО19 при обстоятельствах, изложенных ФИО3 и продемонстрированных им в ходе эксперимента, исключается (т.3 л.д.11-15);

- протокол выемки, согласно которому у ФИО20 изъяты бита и балаклава (т.3 л.д.26-29), которые были осмотрены с указанием их индивидуальных признаков (т.3 л.д.30-33);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №3, согласно которой оба дали фактически те же показания, что и в судебном заседании, при этом Свидетель №3 настаивал, что ударов ФИО3 никто не наносил, что ФИО3 оспаривал (т.3 л.д.38-41);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №4, согласно которой оба дали фактически те же показания, что и в судебном заседании, при этом Свидетель №4 настаивал, что ударов ФИО3 никто не наносил, что ФИО3 оспаривал (т.3 л.д.42-46).

Все приведенные доказательства, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением процессуальных норм, относимыми, и представляют собой достаточную совокупность для принятия решения по делу.

Анализ представленных суду сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств в их совокупности, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, с чем суд согласиться не может, поскольку такая квалификация не подтверждается доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 действительно, действуя умышленно, лишил жизни другого человека.

Однако такие умышленные действия ФИО3, как это установлено в ходе судебного разбирательства, являлись ответной оборонительной реакцией на противоправное поведение потерпевшего ФИО19 и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, хотя явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства с их стороны.

Так из показаний ФИО3 следует, что он, отступив спиной назад до конца коридора от подходящих на него в ряд по ширине коридора Свидетель №3, ФИО19, и Свидетель №4, после получения одного удара от ФИО19 в челюсть и двух ударов от Свидетель №4 в челюсть и шею, понимая, что наступающих больше, они сильнее и находятся в состоянии опьянения, конфликтовали с его друзьями и разбили пиво, а у входа в подъезд предлагали ему отойти поговорить, действуя с целью защиты, достал нож и предложил всем разойтись, но ФИО19, Свидетель №3 и Свидетель №4 продолжили свои действия, в ходе чего он, как именно пояснить не смог, ударил ножом ФИО19 и Свидетель №4

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 такие показания ФИО3 фактически не оспаривали, подтвердив, что они в коридоре втроем подходили к ФИО3, требуя показать, что тот удерживает руками за спиной, как ФИО3 нанес удар ФИО19 и Свидетель №4, пояснить не смогли, изначально заявив суду при их допросе, что ударов подсудимому не наносили.

Свидетель Свидетель №5 подтвердил, что события между подсудимым и ФИО19, Свидетель №4, Свидетель №3 имели место в конце коридора во время, когда он у входа в коридор разговаривал на повышенных тонах с ФИО20 и Свидетель №7

Приведенные обстоятельства подтвердила в суде свидетель ФИО20

При этом из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, видно, что расстояние от места входа в коридор, где было разбито пиво и находились ФИО20 и Свидетель №7, до конца коридора, где произошли события с ФИО19, составляет около 20 метров, ширина коридора около 1,5 метра, что не противоречит фототаблице к проверке показаний ФИО3 на месте (т.1 л.д.85-88), из чего следует, что ФИО3 продолжительное время в стесненных условиях пятился назад, не имея возможности отойти от наступавших на него трех человек вправо или влево, либо уйти вперед или назад, тем самым был загнан в тупик.

Из показаний Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что наступавшие на ФИО3 ФИО19, Свидетель №4 и Свидетель №3 были, очевидно, сильнее подсудимого по комплекции и росту. Об этом же свидетельствует телосложение Свидетель №4 и Свидетель №3, которое суд наблюдал в судебном заседании при их допросе.

Кроме этого Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО19, превосходили подсудимого в численном составе.

Приведенные обстоятельства, по убеждению суда, давали ФИО3 в тех условиях достаточные основания для оценки действий Свидетель №3, ФИО19 и Свидетель №4 как общественно опасное нападение и опасаться в связи с этим за свою жизнь.

Такой вывод полностью согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №7, ФИО20, согласно которым Свидетель №4 разбил бутылки с пивом, стоящие на полу в пакете. При этом случайно ли это было сделано, как утверждали Свидетель №4 и Свидетель №3, либо не случайно, как указывали ФИО20 и Свидетель №7, значения не имеет, поскольку для выяснения данного обстоятельства необходимо было время, которого у ФИО3 в развивающейся обстановке не было.

Кроме этого, на опасность ситуации ФИО3 указывали действия Свидетель №3 ранее у подъезда дома, где он предлагал подсудимому поговорить относительного его внешнего вида, о чем в своих показаниях указал ФИО3 и это не отрицали в суде ФИО20, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО14 При этом, как показал в судебном заседании последний, разговор между Свидетель №3 и ФИО3 проходил на повышенных тонах, что в условиях времени суток, численности компании подошедших и их нахождение в состоянии опьянения, суд оценивает как обстоятельство, повлиявшее на вывод ФИО3 о наличии опасности для жизни в подходивших к нему в коридоре Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО19

Согласно показаниям Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО14 ФИО15, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО18, все они, а так же ФИО19, 06.09.2020 после 00 часов на площадке у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отмечали день рождения ФИО15, в связи с чем у проходивших мимо граждан, с учетом времени дня, численности компании, состояния опьянения ее членов, имелись достаточные основания опасаться противоправного поведения компании или ее отдельных членов к проходившим мимо.

Таким образом, анализируя приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО19, находясь в состоянии алкогольного опьянения, внешне превосходя подсудимого в силе и численности, в условиях узкого коридора, не позволяющего уклониться, предъявляя требования показать руки, нанесли подсудимому три удара, фактически загнали ФИО3 в конец коридора, лишив возможности скрыться, тем самым внешне совершили достаточно очевидное общественно опасное посягательство, связанное с угрозой применения насилия, опасного для жизни обороняющегося.

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 находился в состоянии необходимой обороны, поскольку в отношении него имело место противоправное общественно опасное посягательство со стороны Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО19, которое было наличным и действительным, реально создавшее опасность для жизни ФИО3

Однако, анализируя действия подсудимого относительно характера и интенсивности происходящего, у суда нет сомнений в том, что ФИО3 превысил пределы необходимой обороны, о чем свидетельствует использованное им орудие преступления, способное причинить опасный для жизни вред, характер причиненного им повреждения, свидетельствующий о силе удара, а так же локализация повреждения относительно жизненно важного органа погибшего ФИО19

Данный вывод полностью согласуется с отсутствием у Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО19 при совершении своих действий оружия или предметов, которые могли бы быть использованы в качестве такового.

Как установлено в судебном заседании действиями Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО19 повреждений подсудимому не причинено, угроз Свидетель №3, Свидетель №4 либо ФИО19 подсудимому не высказывали.

Из приведенного следует, что избранный ФИО3 способ защиты явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, в связи с чем суд не может признать действия ФИО3 по нанесению удара ножом ФИО19 правомерными, поскольку тем самым он превысил пределы необходимой обороны, что выразилось в действиях, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства (ч. 2 ст. 37 УК РФ).

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Из оценки и характера действий ФИО3, с учетом свойств используемого им орудия, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал умышленно, поскольку, исходя из своего жизненного опыта, поведения и характера действий в той обстановке, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения смерти потерпевшего вследствие свойств используемого предмета, не желал, но сознательно допускал такие последствия.

Показания эксперта ФИО27 о характере, тяжести и механизме образований повреждений у ФИО19, на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Показания эксперта ФИО28 о невозможности образования колото-резанного ранения у потерпевшего ФИО19 при обстоятельствах, изложенных подсудимым, суд не оценивает, поскольку следствием и судом не установлено как именно был нанес удар ФИО19

Оснований полагать, что насилия к ФИО3 со стороны ФИО19 и Свидетель №4 не применялось, по делу нет.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО3 последовательно указывал на нанесение ему ударов со стороны ФИО19 и Свидетель №4

Такие его показания согласуются с его сообщением в полицию, в котором он сообщил о драке с подростками, в ходе которой он одного ранил ножом (т.1 л.д.7), с его телефонной перепиской, в которой он сообщил о нападении на него трех пьяных ровесников, защищаясь от которых он ударил одного из них ножом и убил его (т.1 л.д.141-152), протоколами проверки показаний на месте (т.1 л.д.78-88) и очных ставок с Свидетель №3 и Свидетель №4, в которых ФИО3 настаивал на нанесении ему ударов Свидетель №4 и ФИО19 (т.3 л.д.38-41,42-46).

Таким образом, суд признает достоверными показания ФИО3 о нанесенных ему ударах со стороны указанных лиц.

Данный вывод согласуется с показаниями Свидетель №3 и Свидетель №4 в суде, в которых они не были категоричны в отрицании применения насилия к подсудимому. Так Свидетель №4 пояснил, что он не помнит, бил ли он подсудимого, но допустил, что мог нанести два удара, но если это было, то только в момент, когда Свидетель №3 перехватывал нож, не сумев пояснить суду на чем в условиях запамятования им событий основывался его такой категоричный вывод о нанесении ударов после нанесения повреждений ФИО19 Свидетель Свидетель №3 указал, что не видел, как Свидетель №4 наносил удары ФИО3, что не согласуется с его нахождением в момент событий непосредственно перед подсудимым.

Оценивая приведенные показания Свидетель №3 и Свидетель №4, суд приходит к выводу, что они не опровергают показания ФИО3 о примененном в его отношении насилии со стороны ФИО19 и Свидетель №4

То обстоятельство, что по заключению медицинской экспертизы объективных данных о наличии повреждений у ФИО3 не отмечено (т.2 л.д.70-71), а так же наличие сведений об отсутствии у ФИО3 жалоб на здоровье и отсутствие повреждений на теле при поступлении в ИВС 07.06.2020 (т.2 л.д.53-55), не свидетельствует о недостоверности показаний ФИО3 в части нанесения ему трех ударов, поскольку наличие на теле следов от ударов не является обязательным.

Суд не находит, что внешний вид ФИО3 спровоцировал действия Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО19 Как указали в судебном заседании Свидетель №4 и Свидетель №3 балаклава, одетая на голову подсудимого, наличие биты, удержание рук за спиной, вызвали у них опасение, что суд принять не может, поскольку ФИО3 во дворе дома в указанном виде двигался мимо и на достаточном расстоянии, угроз либо угрожающих действий не совершал, от предложения поговорить уклонился, в коридоре угроз или вызывающего поведения не допускал, был без балаклавы, просил держать дистанцию, тем самым не давал указанным лицам оснований воспринимать его, как угрозу лицам, отмечавшим день рождения ФИО15

В судебном заседании участники событий ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, не смогли показать суду как был нанесен удар ножом ФИО19, тем самым данное обстоятельство осталось не установленным. Однако в суде ФИО3 не только не отрицал, что нож был только у него, но признал, что повреждение ножом причинил ФИО19 он.

С учетом этого, принимая во внимание заключение экспертизы о том, что обнаруженные у ФИО19 повреждения могли быть причинены ножом, изъятым у ФИО2 (т.1 л.д.197-199), суд приходит к выводу, что причастность ФИО3 к причинению смерти ФИО19 является доказанной.

Доводы Свидетель №4 о том, что в подъезд дома он зашел следом за ФИО3 и его компанией, так как переживал за ФИО15, зашедшую туда перед подсудимым, суд не принимает.

Из показаний Свидетель №4 в судебном заседании следует, что зайдя в подъезд, он у ФИО20, Свидетель №7 или ФИО3 судьбой ФИО15 не интересовался.

Из показаний ФИО15 следует, что после того как она ушла из компании в квартиру, Свидетель №4 несколько раз звонил ей и интересовался, все ли у нее в порядке, то есть Свидетель №4 достоверно знал, что с ФИО5 все в порядке и она находится в квартире.

Кроме этого из показаний ФИО15 следует, что она не видела ФИО3, из чего следует, что она зашла в подъезд значительно ранее его.

Таким образом, анализируя приведенные обстоятельства, суд приход к выводу, что показания Свидетель №4, а так же Свидетель №2 и Свидетель №3, Свидетель №5, о причинах, побудивших Свидетель №4 зайти в подъезд, не соответствуют действительности и даны с целью скрыть истинные причины появления Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО19 и Свидетель №5 в коридоре, где произошли события.

Поскольку Свидетель №4 сообщил, что он не спрашивал у ФИО3 о судьбе ФИО15, то суд не принимает показания Свидетель №5 и Свидетель №6 об этом.

Так же суд не принимает в качестве доказательств показания ФИО20 в части того, что первым в подъезд вошел ФИО32, что в коридоре ФИО3 обошел парень и стал удерживать сзади за руки, что ФИО32 от толчка упал пластом на нож, удерживаемый ФИО3, и порезал подмышку, поскольку такие ее показания отверг сам подсудимый, заявив о несоответствии их действительности, в связи с чем суд расценивает их как данные ошибочно вследствие давности событий.

Суд исключает из числа доказательств показания свидетеля ФИО20 на следствии, оглашенные в судебном заседании(т.2 л.д.36-40), поскольку этот свидетель после их оглашения была допрошена судом непосредственно, после чего ее показания не оглашались, отношение ФИО20 к ее показаниям на следствии стороной обвинения не выяснялось.

При избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья. Подсудимый способствовал расследованию преступления дачей правдивых показаний, участием в проверке показаний на месте, выдачей телефона и ножей. О совершенном преступлении подсудимый сам сообщил в полицию, что суд признает явкой с повинной. Материальный ущерб и моральный вред потерпевшей не возмещен, в последнем слове ФИО3 просил потерпевшую о прощении за свои действия.

Подсудимый ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, у врача нарколога или психиатра на учетах не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало. По месту регистрации характеризуется положительно, компрометирующих данных в его отношении не имеется. По месту содержания под стражей зарекомендовал себя положительно, конфликтов не допускал, по характеру спокоен и уравновешен.

<данные изъяты>

Приведенное заключение в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, позволяют суду считать его вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО3 суд признает частичное признание вины, раскаяние, явку с повинной, заглаживание причиненного вредя путем просьбы о прощении, активное способствование расследованию преступления. Каких-либо иных данных, которые могли быть расценены судом, как смягчающие наказание обстоятельства, стороны суду не сообщили. Противоправное поведение ФИО19, Свидетель №3 и Свидетель №4 суд таковым обстоятельством не признает, поскольку это охватывается санкцией статьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употребление пива, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не рассматривает, поскольку ему не вменялось совершение преступления в таком состоянии.

Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, санкцию статьи, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, запрещающее применения наказания в виде лишения свободы к лицам, впервые совершим преступление небольшой тяжести, суд назначает ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, размер которого суд определяет исходя из наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания не имеется

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ нет.

Потерпевшей заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 207 127 рублей и морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

По делу установлено, что погибший приходился потерпевшей сыном. Причиненная в результате действий подсудимого смерть ФИО19, несомненно, вызвала у потерпевшей нравственные страдания, выразившиеся в переживании преждевременной, не связанной с естественными процессами, смерти сына, имевшей место в результате умышленных действий подсудимого.

Однако размер денежной компенсации такого вреда, суд, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, обстоятельств причинения смерти ФИО19, находит не соответствующим степени причиненных страданий, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет размер указанной компенсации в сумме 500000 рублей.

В качестве доказательств причинения материального ущерба суду представлены квитанции по оплате расходов по осуществлению похорон ФИО19 (т.4 л.д.1-7,36-38), оценивая которые суд признает обоснованными и разумными.

Таким образом, на основании ст. 1064 ГК РФ, иск Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 следующие ограничения:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства, не покидать место жительства ежедневно в период с 22 до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы муниципального образования, избранного для места жительства после освобождения из-под стражи;

- дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 6 сентября 2020 года по 15 июня 2021 года включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, период содержания под стражей с 6 сентября 2020 года по 15 июня 2021 года включительно, зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за два дня ограничения свободы.

ФИО3 от отбытия наказания освободить в виду его фактического отбытия.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет компенсации материального ущерба 207 127 (двести семь тысяч сто двадцать семь) рублей.

Вещественные доказательства: телефон «Сяоми» - вернуть ФИО3; биту, балаклаву, образцы буккального эпителия, фрагмент скотча, смыв крови, образцы крови ФИО19, препарат кожи с раной, два ремня, штаны, пару носков, трусы, пару кроссовок, нож, - уничтожить; военный билет ФИО19 - выдать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Юненко