Приговор № 1-213/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-213/2018

1-213/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 09 июля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.

подсудимого ФИО1,

защитника Копеева В.Р.

потерпевшего ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-213/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, действуя в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения потерпевшему ФИО19 тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему множество ударов ножом в область живота, верхних и нижних конечностей, по голове и лицу, причинил потерпевшему ФИО19 согласно заключению судебно-медицинского эксперта, проникающее колото резаное ранение живота с повреждением тощей кишки, квалифицированное как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, множественные колото-резаные ранения левого плеча, правого коленного сустава, левого предплечья с повреждением кубитальной вены, квалифицированные как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем, продолжительностью до 3 недель, а также ссадину и кровоподтек на лице.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полностью, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года пришел в квартиру к ФИО19 где проживает его мать ФИО24, с ФИО19 произошла ссора, ФИО19 схватил его воротник, выталкивая из комнаты, отчего порвалась олимпийка, из-за чего он рассердился и сходил на кухню, где со стола взял кухонный нож с пластмассовой рукояткой синего цвета, вернулся в гостиную и нанес ФИО19 несколько ударов ножом в область плеча, предплечья, в ногу, возможно, что ударил в живот, мать увидев его с ножом сразу убежала к соседям. Он увидев кровь от ранений, испугался, стал оказывать помощь потерпевшему, перевязывал рану на руке ФИО19, нож выбросил в ведро в туалете, вышел в подъезд, стучал к соседям, просил вызвать «скорую помощь», громко кричал, что ранил потерпевшего, вернулся в квартиру, в это время в квартиру пришла ФИО29., а он ушел к себе домой, где был задержан.

Кроме личного признания, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, документами дела:

Потерпевший ФИО19. показал, что вечером <данные изъяты> года он находился у подъезда своего дома, увидел, как к нему в квартиру зашел ФИО1, он также пошел домой, и увидел, что ФИО1, будучи в нетрезвом состоянии снова просил у своей матери ФИО24 деньги, возникла ссора, он вытолкнул подсудимого из комнаты, сам ушел в большую комнату, подсудимый забежал к нему уже с ножом руках и ударил ему ножом в живот, нанес около 6-7 ударов, он защищался руками от ударов, подсудимый причинил ему раны на руках, ноге, на лице, на голове, из раны на руке открылось сильное кровотечение, он сильно зажал рукой рану, ему стало плохо, что делал в это время подсудимый, не помнит, помнит, что дочь ФИО24 перевязывала ему руку, затем приехала «скорая помощь», его госпитализирован, он находился на стационарном лечении.

Свидетель ФИО24 показала, что проживает с ФИО19. в его квартире, ее сын ФИО1 проживает отдельно и приходит к ней, она помогает ему продуктами, кормит его, ранее у потерпевшего и ее сына ссор не было, вечером ДД.ММ.ГГГГ года к ним пришел ФИО1, она дала ему денег на поездку в город для явки в полицию, накормила его, он прилег, так как он был нетрезвый, она стала говорить ему, чтобы он шел к себе в общежитие, в это время зашел ФИО19, и потребовал, чтобы ФИО1 шел к себе, руками стал выталкивать ФИО1 в прихожую, ударов не наносил, в руках у ФИО19 никаких предметов не было, подсудимый убежал на кухню, из кухни он пошел за ФИО19 в гостиную с ножом, она испугалась и убежала к соседке ФИО38., попросила ее сообщить в полицию, через несколько минут она вышла на лестничную площадку и увидела, что ФИО1 открыл дверь квартиры, в руке у него был нож, он кричал, чтобы вызвали «скорую помощь», поскольку он порезал ФИО19, она стала звонить по полицию и скорую помощь, в окно увидела, что ФИО1 пошел в сторону своего дома. Она вернулась в квартиру, ФИО19 был в гостиной, на руке и ноге у него были резаные раны, на лице – ссадина, на полу в гостиной были пятна крови. В квартире уже находилась ее дочь – ФИО29., приехала бригада «скорой помощи», ФИО19 увезли в больницу. В мусорном ведре в туалете она обнаружила кухонный нож с пластмассовой рукояткой синего цвета, на его лезвии были пятна крови, нож она отдала сотрудникам полиции. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 79-80), свидетель подтвердила в судебном заседании.

Свидетель ФИО38., согласно показаниям, данным в ходе предварительного расследования (л.д. 117-118), оглашенным судом в соответствие с ч.1 ст. 281 ПУК РФ, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года к ней прибежала ФИО24 кричала, чтобы скорее вызвали полицию и скорую помощь, так как ФИО1 взял на кухне нож и накинулся с ножом на ФИО19, от нее ФИО24 звонила в полицию и в «скорую» помощь. Она же сама выходила на лестничную площадку, через открытые двери в прихожей квартиры ФИО19 видела ФИО1 с ножом в руках, он кричал, чтобы вызвали «скорую» помощь, вскоре пришла ФИО29 и сказала, что приехала «скорая» помощь, Позднее ФИО19 рассказывал, что ФИО1 в ходе ссоры взял нож и нанес ему ножом удары в живот, по руке, по ноге.

Согласно показаниям свидетеля ФИО50. (л.д. 119-118), оглашённым судом в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, вечером ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум на лестничной площадке и сильный стук в двери квартиры, по голосу узнала подсудимого ФИО1, который кричал, чтобы вызвали «скорую» и полицию, она испугалась, выходить из квартиры не стала, позвонила в «скорую», а также ФИО29, попросила ее прийти. Впоследствии от ФИО24 узнала, что ФИО1 причинил ФИО19 ножевые ранения.

Свидетель ФИО29 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО50 попросила ее прийти, так как в квартире ФИО19 шумит ее брат – ФИО1, она, зная о поведении брата, немедленно приехала, в квартире у ФИО19, в прихожей стоял брат ФИО1, ФИО19 сидел на корточках в гостиной, из раны на руке у него шла кровь, он сообщил ей, что у ФИО1 нож и она поняла, что ФИО1 причинил ФИО19 ранение, стала на брата кричать, забрала у него нож, который был заткнут за пояс, нож был с деревянной ручкой, следов крови на нем не было, брат убежал, она вызвала скорую помощь, перевязала ФИО19 рану на руке, видела у него ссадину на лице, рана была на ноге, сразу о ране на животе он не говорил, так как было сильное кровотечение из раны на руке, работники «скорой» оказывали ему помощь, от ФИО19 и матери она узнала, что ФИО1 пришел в состоянии алкогольного опьянения, стал скандалить, его хотел вывести из квартиры ФИО19, но тот убежал на кухню, взял нож, вернувшись в гостиную, нанес удары ножом в область живота, по руке, по ноге.

Согласно показаниям свидетеля ФИО63. (л.д. 99-100, исследованных судом в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он довез свою мать ФИО29 к бабушке – ФИО24 которая проживает с ФИО19, так как соседи сообщили, что там дебоширит ФИО1, он был на улице и видел, что из подъезда вышел ФИО1, направился в сторону своего общежития. Когда он зашел в квартиру, увидел, что у ФИО19 из раны на руке шла кровь, имелись также раны на животе, на лице, на ноге. ФИО2 наложила повязку на руку, вызвала «скорую» помощь, полицию, рассказала, что, когда она зашла в квартиру, ФИО1 был в прихожей, а ФИО19 ей сообщил, что у него нож, и она поняла, что он нанес ФИО19 ножевые ранения, ФИО19 рассказал, что ФИО1 пришел в состоянии опьянения, начал скандалить, он хотел вывести ФИО1 из квартиры, взял руками за одежду, стал выводить к дверям, но тот вырвался, убежал на кухню, взял кухонный нож, пошел за ФИО19, несколько раз ударил его ножом, ФИО1 в это время убежала из квартиры.

Согласно показаниям свидетелей ФИО72 и ФИО73. (л.д. 122,121), оглашенным судом в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, они ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по сообщению из дежурной части МО МВД России «Кунгурский», выехали на место совершения преступления, в квартире ФИО19 бригада «скорой» оказывала медицинскую помощь, а ФИО29. пояснила, что ее брат ФИО1 несколько раз ударил ФИО19. ножом в разные части тела, после чего ушел, с ней они проехали по месту жительства ФИО1, он не отрицал, что нанес удары ножом ФИО19, был доставлен в МО МВД России «Кунгурский».

Также виновность подсудимого подтверждается документами.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ года квартиры по <адрес>, согласно протоколу осмотра места происшествия, были изъяты спортивные брюки и 2 ножа (л.д.9-20), которые были осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов (л.д.73), на брюках имелись два линейных разреза на передней правой поверхности штанины, на ноже с деревянной рукояткой, пятен, похожих на кровь не обнаружено, на ноже с синей пластмассовой рукояткой на поверхности клинка имеются наслоения вещества красно-бурого цвета, согласно постановлению нож с синей рукояткой из пластмассы признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д. 74 ) нож был передан в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» (л.д.75-76), спортивные брюки – возвращены потерпевшему ФИО19. (л.д.91),

согласно заключению судебно-медицинского эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.95-98) у ФИО19 имелись проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тощей кишки, множественные колото-резаные ранения левого плеча, правого коленного сустава, левого предплечья с повреждением кубитальной вены, которые образовались от действий предмета, или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тощей кишки, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н (далее «Медицинских критериев»), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Множественные колото-резаные ранения левого плеча, правого коленного сустава, левого предплечья с повреждением кубитальной вены, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев» квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья).

Суд, исследовав доказательства в совокупности, считает их достаточными, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подробно пояснил о случившемся, его показания соотносятся другими доказательствами, также принимаются судом, как одно из доказательств.

Свидетели ФИО38, ФИО29 знают об обстоятельствах произошедшего от ФИО19 и ФИО24, кроме того, ФИО29 видели у потерпевшего ранения, ФИО29. видела в квартире подсудимого сразу после совершения преступления. Свидетели ФИО72 и ФИО73 пояснили, что при задержании ФИО1 не отрицал, что нанес ФИО19 ножевые ранения. Свидетели ФИО38, ФИО50, ФИО24 также показали, что подсудимый ФИО1 просил вызвать скорую помощь.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, ранее конфликтов у потерпевшего и подсудимого не имелось, оснований для оговора нет.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует использование ножа в качестве орудия для нанесения телесных повреждений, нанесение ударов в область жизненно-важных органов – в живот. Удары наносились неоднократно, потерпевший защищался руками, удары подсудимый нанес в результате и по руке и по ноге, попал и по лицу. Нож подсудимый выбросил в мусорное ведро, где его обнаружила свидетель ФИО1 и передала сотрудникам полиции. Заключению судебно-медицинского эксперта, установившего тяжесть повреждения, оснований не доверять у суда нет.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не имеется, согласно заключению амбулаторной психической судебной экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.112-114), ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти и интеллекта, отсутствием критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывают факт алкоголизации, а также его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер его действий. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд не принимает доводы подсудимого о состоянии сильного душевного волнения, подсудимый, находился в состоянии алкогольного опьянения, действовал целенаправленно, подробно пояснял о своих действиях.

Потерпевший выталкивал подсудимого из своей квартиры, куда подсудимый пришел к своей матери ФИО24, которая также просила его уйти, но подсудимый не реагировал на законные требования, действия потерпевшего были правомерными, применение насилие в части, когда потерпевший за одежду пытался вытолкнуть ФИО1, и при этом неосторожно повредил ее, подсудимый воспринял, как оскорбление, вызвали у него неприязнь, подсудимый рассердившись, взял на кухне нож и причинил им удары потерпевшему, эти действия не соответствовали действиям потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как умышленные, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как вспыльчивый, неуравновешенный, постоянного места работы не имел, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.178), состоит на учете у врача-специалиста (л.д.172).

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления суд расценивает поведение осуждённого после совершения преступления, о котором он заявил посторонним гражданам, соседям, сам просил вызвать полицию. Также суд признает смягчающим обстоятельством оказание медицинской и иной помощи потерпевшему - подсудимый просил вызвать скорую помощь, сам искал перевязочный материал, пытался перевязать рану, чтобы остановить сильное кровотечение.

Отягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, что способствовало совершению подсудимым преступления, что самим подсудимым признано, поскольку в трезвом состоянии он не совершил бы этих действий.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, должно быть связано с изоляцией от общества, в соответствие с санкцией закона.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также фактических обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать максимальное наказание.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты с применением меры основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, в действиях подсудимого установлены отягчающие обстоятельства.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствие со ст. 70 УК РФ, неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ года необходимо присоединить к вновь назначаемому.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: нож необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 70 УК РФ присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 8 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с

ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство - нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова