Приговор № 1-530/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-530/2024

Дело № 1-530/2024

УИД: 16RS0040-01-2022-006769-66


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственных обвинителей Гатиятова Л.Р., Чуприна К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лапина Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним (полным) образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 228, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ (приговор Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом последующих изменений согласно апелляционного постановления) окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, которую он снимал в наем у Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ... похитил принадлежащую Потерпевший №1 массажную кровать торговой марки «Нуга NM-5000» (NUGA NM-5000), стоимостью 100000 рублей, которой распорядился по своему усмотрению, путем продажи неустановленному лицу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1, по прежнему находясь в квартире Потерпевший №1 по указанному выше адресу, в продолжение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ... похитил принадлежащий Потерпевший №1 холодильник торговой марки «Вестфрост» (Vestfrost), стоимостью 5000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, путем продажи неустановленному лицу.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 105000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он арендовал у Потерпевший №1 <адрес> для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ у него возникли проблемы, и у него возник умысел на хищение холодильника и массажной кровати из данной квартиры. Он понимал, что собирается совершить преступление, но к этому отнесся несерьезно, так как подумал, что его не найдут, так как Потерпевший №1 не знает, где он проживает, поскольку в договоре аренды адрес регистрации указан был им неверно. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находясь в указанной выше квартире, он продал своему знакомому кровать за 20000 рублей, вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он также своему знакомому продал холодильник за 4000 рублей. Когда совершал хищение, был трезв. В последующем он выкупил у своих знакомых похищенное имущество, и вернул его Потерпевший №1 (л.д. 97-100).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что у его матери имеется заболевание, он в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

В судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру по адресу: <адрес>. При покупке квартиры она сразу же сменила запорные устройства, имелись 2 экземпляра ключей, которые все время хранились у нее. В этой квартире ранее проживала ее мама. Летом ДД.ММ.ГГГГ мама уехала жить в деревню, и она начала сдавать в аренду данную квартиру. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ она выставила объявление на сайте «Авито», указала свой номер телефона. Через некоторое время на ее телефон поступил входящий звонок, ей звонил мужчина и представился Камилем. Он просил у нее снять данную квартиру, при этом данный мужчина ей пояснил, что у него работа находится рядом с указанным домом, и ему удобно будет добираться до нее. Он ей не называл адрес своей работы. Она согласилась. При встрече с ним они заключили договор, в котором данный мужчина сам написал свои данные, при себе у него был паспорт, но паспортные данные она переписывать и фотографировать не стала, она лишь, открыв первую страницу паспорта, убедилась в том, что фотография в паспорте соответствует лицу его предъявившего. Паспорт был на имя ФИО1 По договору была указана сумма оплаты за месяц 11000 рублей, плюс коммунальные услуги. Так, за три месяца с июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей перевел 16800 рублей, вместо 33000 рублей, также за коммунальные услуги он не платил. Переводы по договору переводились от разных людей, имена которых ей неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ она посредством мобильной переписки в приложении «WhatsApp» на № написала, что оплата за месяц будет за наличный расчет, пояснила, что она его будет выселять, так как ее не устраивает его оплата, с задержкой и с напоминанием от нее. Тогда ФИО1 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ будет 100 процентная оплата, и не хочет съезжать. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов будет дома. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов она позвонила в звонок, но дверь ей никто не открыл. Она сама не могла туда попасть, так как она два экземпляра ключа отдала данному мужчине. Она ему звонила, но он трубку не брал. После она уехала. Все это время ФИО1 не выходил на связь. Она решила заглянуть в почтовый ящик и обнаружила одну связку ключей от своей квартиры, прошла внутрь, при входе на полке лежала вторая связка ключей. Обнаружила, что на кухне нет холодильника марки «Вестфрост», стоимостью 5000 рублей и в комнате отсутствует массажная кровать марки «Нуга», стоимостью 100000 рублей, более ничего не похищено. В данной квартире она не была в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, замки не повреждены, порядок не нарушен. В результате данного преступления ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 105000 рублей. Указанный ущерб для нее является значительным, поскольку она нигде не работает, у нее на иждивении находятся двое детей, один из которых несовершеннолетний, их полностью содержит ее сожитель, доход которого в месяц составляет 30000 рублей. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий материального характера она к ФИО1 не имеет (л.д. 38-40).

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей не имеется, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 5-10);

- договором аренды квартиры, согласно которому арендодателем является Потерпевший №1, а арендатором ФИО1 Согласно указанному договору в аренду была сдана квартира по адресу: <адрес>, на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой 11000 рублей (л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты массажная кровать торговой марки «Нуга NM-5000» (NUGA NM-5000) и холодильник торговой марки «Вестфрост» (Vestfrost) (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены массажная кровать торговой марки «Нуга NM-5000» (NUGA NM-5000) и холодильник торговой марки «Вестфрост» (Vestfrost) (л.д. 64-67);

- расписками потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 получила массажную кровать торговой марки «Нуга NM-5000» (NUGA NM-5000) и холодильник торговой марки «Вестфрост» (Vestfrost). Претензий не имеет (л.д. 70, 71).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными.

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 как совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку суд учитывает, что потерпевшая не трудоустроена, заработка не имеет, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, общий доход семьи составляет 30000 рублей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи матери, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие у них хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, по состоянию на 17 сентября 2022 года не судим.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, его личности, учитывая положение части 1 статьи 62 УК РФ, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 69 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 лишения свободы, судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд с учетом того, что подсудимый отбывает наказание, назначенное приговором суда, совершил преступления средней тяжести, определяет подсудимому вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенное им деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. По этим же основаниям суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения положений статьи 53.1, статьи 64, статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время частично отбытого наказания ФИО1 по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- массажную кровать торговой марки «Нуга NM-5000» (NUGA NM-5000) и холодильник торговой марки «Вестфрост» (Vestfrost) – оставить у законного владельца - потерпевшей Потерпевший №1;

- договор аренды квартиры – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий