Решение № 12-42/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-42/2024

УИД 60RS0025-01-2024-000133-10

Дело № 12-42/2024


Решение

15 апреля 2024 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Филиппове С. Б.,

с участием защитника ООО «РУССКИЙ ФРАХТ ПЛЮС» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РУССКИЙ ФРАХТ ПЛЮС» на постановление № от 22.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2,

установил:

ООО «РУССКИЙ ФРАХТ ПЛЮС» в лице директора ФИО3 (л. д. 16) обратилось в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 22.01.2024 главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым оно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Данным постановлением установлено, что 20.12.2023 в 15:01:53, по адресу 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи. Псковская обл., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак(далее - ГРЗ) №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно Акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,15 м, двигаясь с шириной 2,70 м при разрешенной ширине 2,55 м.

В момент фиксации административного правонарушения тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ООО «РУССКИЙ ФРАХТ ПЛЮС» на основании договора аренды было предоставлено во временное владение и пользование за плату гражданину М. С. А., который не состоит с заявителем - Обществом с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ФРАХТ ПЛЮС», в трудовых отношениях. Поэтому ООО «РУССКИЙ ФРАХТ ПЛЮС» считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе указано, что постановление по делу об административном правонарушении получено заявителем жалобы почтой 08.02.2024, жалоба оформлена и направлена почтой в адрес суда 16.02.2024, следовательно, срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы жалобу поддержал, пояснил суду вышеизложенное. Привел дополнительный довод в защиту своих прав: в 2024 году произошло изменение законодательства, улучшившее положение лица, привлекаемого к административной ответственности и потому подлежащее применению к событиям 20.12.2023.

Представитель МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу – главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО4 в судебном заседании считал, что заявителем жалобы не доказан надлежащим образом факт передачи транспортного средства во владение и пользование другого лица. Других оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Заслушав представителя ООО «РУССКИЙ ФРАХТ ПЛЮС», представителя МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит ряд обстоятельств, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (п.4).

Порядок выдачи специального разрешения утвержден приказом Минтранса России от 18 октября 2022 г. № 418 (документ, действующий на момент совершения административного правонарушения).

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в качестве крупногабаритного транспортного средства рассматривается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1 (ширина - 2,55 метра, длина автопоезда - 20 метров, высота – 4 метра).

Из Постановления главного государственного инспектора МТУ Ростраснадзора по ЦФО ФИО2 № от 22.01.2024 (л. д. 5) следует, что 20.12.2023 в 15:01:53, по адресу 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи. Псковская обл., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно Акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,15 м, двигаясь с шириной 2,70 м при разрешенной ширине 2,55 м.

На запрос от 21.12.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузовдля ТС с ГРЗ № за период, включающий 20.12.2023, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу общего пользования регионального значения Лудони - Павы- Боровичи (58А-379) на участке км 7+ 400 - 8+400 в Стругокрасненском районе Псковской области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со Свидетельством орегистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «РУССКИЙ ФРАХТ ПЛЮС», дата регистрации - 02.03.2015, ИНН <***>, ОГРН 1156027001272КПП 603701001, юридический адрес: Псковская область, <...> (что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 16.02.2024 № – л. д. 6-15; 16).

ООО «РУССКИЙ ФРАХТ ПЛЮС» не оспаривает принадлежность ему на праве собственности транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 06.09.2024 включительно.

Обстоятельства, отраженные в Постановлении, подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от 20.12.2023.

Не доверять сертифицированному, поверенному средству у суда оснований нет, доказательств его неисправности на момент фиксации правонарушения не имеется.

Таким образом, постановление основано на надлежащих доказательствах.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом из положений ст. 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность доказывания своей невиновности при рассмотрении дел об административных правонарушениях в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Представителем ООО «РУССКИЙ ФРАХТ» не представлено суду доказательств выбытия транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения из его пользования на основании договора аренды или иных договоров. Поэтому данный довод жалобы не может явиться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности.

В то же время у суда имеются основания для отмены постановления об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, установлен предельный размер габаритов ТС по ширине в 2,55 м.

Однако 01.12.2023 Правительством РФ принято постановление № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", вступившее в силу с 1 марта 2024 г. и действующее до 1 марта 2030 г. Согласно Приложению №1 к указанным Правилам допустимым габаритом любого транспортного средства по ширине установлена ширина 2,6 м, что на 0,5 м больше, чем установлено Постановлением №, то есть улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение. Данное обстоятельство позволяет суду применить положения ст. 1.7 КоАП РФ, часть 2 которой предусматривает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. В соответствии с ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

С учетом этого, движение ТС без специального разрешения с шириной 2,70 м является превышением допустимого габарита менее, чем на 10 см. (2.70 – 2.60 = 0,1 м.), что является основанием для квалификации содеянного ООО «РУССКИЙ ФРАХТ ПЛЮС», по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Однако в соответствии с Примечанием № к ст. 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в действиях ООО «РУССКИЙ ФРАХТ ПЛЮС», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 22.01.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РУССКИЙ ФРАХТ ПЛЮС», предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить

на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья Е. В. Богданова