Решение № 2-2070/2019 2-2070/2019~М-1917/2019 М-1917/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2070/2019Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные дело № 2-2070/2019 Именем Российской Федерации 18 ноября 2019 года г. Нефтекамск Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., при секретаре Фазыловой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф о предоставлении денежных средств в размере 160000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,08 % за каждый день. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства исполнят не надлежащим образом. Ответчику направлено требование, однако оно не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №ф составляет 137738,03, из которых: 50291,38 руб. просроченный основной долг, 55038,88 руб. сумма процентов, 32407,77 руб. штрафные санкции. Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору №ф, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3954,76 руб. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка не признал, просил в иске отказать в виду истечения срока исковой давности по заявленным требованиям. На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по месту регистрации. Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф. Согласно условиям договора, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 160000 руб., сроком на 48 месяцев, под 0,08 % в день, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита. Однако ответчик свои обязательства исполнят не надлежащим образом, в связи, с чем у ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 137738,03 руб., из которых: 50291,38 руб. просроченный основной долг, 55038,88 руб. сумма процентов, 32407,77 руб. штрафные санкции. Ответчику направлено требование, однако оно не исполнено. Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 137738,03 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд признает несостоятельными исходя из следующего. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка N 5 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору, на основании чего 04 декабря 2018 года был выдан судебный приказ, который был отменен определением того же суда от 25 июля 2019 года, в связи с поступлением возражений должника. Рассматриваемое исковое заявление направлено в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан 08 сентября 2019 года, то есть менее чем через 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем начало срока для защиты нарушенного права истца подлежит исчислению с 04 декабря 2015 года. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 11 декабря 2015 года по 09 августа 2019 года. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлины в размере 3954,76 руб. Вопреки довод представителя ответчика, доверенность, выданная ГК «Агентство по страхованию вкладов» наделяет представителя ФИО3 правом на подачу и подписание искового заявления. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137738,03 руб., из которых: сумма основного долга в размере 50291,39 руб., сумма процентов в размере 55038,88 руб., штрафные санкции в размере 32407,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3954,76 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан. Судья С.К. Рахимова Суд:Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ-ГК "Агентство по страхов вкладов" (подробнее)Судьи дела:Рахимова С.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |